[論文摘要]我國(guó)高等教育事業(yè)長(zhǎng)期陷于財(cái)政支出不足的困境。追根溯源，一方面在于以“綜合定額加專(zhuān)項(xiàng)補(bǔ)助”作為主體的現(xiàn)行財(cái)政撥款方式難以應(yīng)對(duì)實(shí)踐所需；另一方面在于既有立法過(guò)于綱領(lǐng)化、概括化，可操作性缺失致使政府責(zé)任缺位。鑒于此，引入“協(xié)商撥款”方式對(duì)財(cái)政撥款方式進(jìn)行補(bǔ)充，從而建立綜合的財(cái)政支出方式，以及完善立法實(shí)現(xiàn)政府責(zé)任歸位是有效的法律規(guī)制手段。

　　[論文關(guān)鍵詞]高等教育 財(cái)政支出方式 政府責(zé)任 協(xié)商撥款

　　一、問(wèn)題的提出

　　長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)教育經(jīng)費(fèi)占GDP的比重相當(dāng)?shù)停�不僅低于發(fā)達(dá)國(guó)家水平，甚至嚴(yán)重低于世界平均水平。令人扼腕的是我國(guó)為此所作的法律規(guī)制效果均不甚理想：
　　首先，國(guó)務(wù)院在1993年制定了《中國(guó)教育改革和發(fā)展綱要》（中發(fā)[1993]3號(hào)），其中提出國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)應(yīng)于20世紀(jì)末達(dá)到占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值4%的目標(biāo)�？墒�，這一目標(biāo)迄今仍未實(shí)現(xiàn)。以1998年至2008年為例，我國(guó)財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)占GDP的比重分別為2.59%、2.79%、2.86%、3.14%、3.32%、3.28%、2.79%、2.81%、3.01%、3.32%、3.48%。同時(shí)，需要指出的是，根據(jù)國(guó)際慣例，高等教育投入應(yīng)占教育總投入的20%，而我國(guó)高等教育占教育總投入的比例卻長(zhǎng)期低達(dá)僅約10%。
　　其次，《教育法》第54條規(guī)定，“國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)支出占國(guó)民生產(chǎn)總值的比例應(yīng)當(dāng)隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和財(cái)政收入的增長(zhǎng)逐步提高。具體比例和實(shí)施步驟由國(guó)務(wù)院規(guī)定。全國(guó)各級(jí)財(cái)政支出總額中教育經(jīng)費(fèi)所占比例應(yīng)當(dāng)隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展逐步提高”；第55條規(guī)定，“各級(jí)人民政府的教育經(jīng)費(fèi)支出，按照事權(quán)和財(cái)權(quán)相統(tǒng)一的原則，在財(cái)政預(yù)算中單獨(dú)列項(xiàng)。各級(jí)人民政府教育財(cái)政撥款的增長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)高于財(cái)政經(jīng)常性收入的增長(zhǎng)”。與此相對(duì)應(yīng)，《中國(guó)教育改革和發(fā)展綱要》（中發(fā)[1993]3號(hào)）也要求各級(jí)財(cái)政支出中教育經(jīng)費(fèi)所占的比例，全國(guó)平均不得低于15%。然而，在前述1998年至2008年的十年之間，按照財(cái)政支出扣除國(guó)內(nèi)外債務(wù)還本付息支出來(lái)計(jì)算，1999年至2005年的全國(guó)預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)占財(cái)政支出比例均未超過(guò)15%，其中以2000年比例13.80%為最低。2006年起財(cái)政支出比例突破15%并呈逐步增長(zhǎng)趨勢(shì)，可是增長(zhǎng)速度過(guò)慢，至2008年比例也僅達(dá)到16.32%。此外，不容忽視的是在1999年、2000年、2003年、2005年這四年中，比例均較前一年出現(xiàn)下降。
　　再次，《教育法》第55條還規(guī)定，“按在校學(xué)生人數(shù)平均的教育費(fèi)用逐步增長(zhǎng)，保證教師工資和學(xué)生人均公用經(jīng)費(fèi)逐步增長(zhǎng)。”事實(shí)上，伴隨著1999年開(kāi)始的高校擴(kuò)招，我國(guó)普通高校生均預(yù)算內(nèi)教育費(fèi)用支出在2000年至2005年間呈逐年減少趨勢(shì)，2005年時(shí)僅為5375.94元。2006年之后開(kāi)始有所回升，直到2008年才重超2000年的水平，達(dá)到7577.71元。生均經(jīng)費(fèi)偏低造成我國(guó)部分高校出現(xiàn)圖書(shū)資料短缺、實(shí)驗(yàn)設(shè)備落后、教學(xué)科研經(jīng)費(fèi)匱乏等堪憂(yōu)現(xiàn)象，難以實(shí)現(xiàn)辦學(xué)宗旨和教育任務(wù)。

　　二、成因分析

　　（一）財(cái)政支出方式失之單一
　　1986年，根據(jù)國(guó)家教委、財(cái)政部頒布的《高等學(xué)校財(cái)務(wù)管理改革實(shí)施辦法》（[86]教計(jì)字162號(hào)），我國(guó)高等教育財(cái)政領(lǐng)域開(kāi)始實(shí)行 “綜合定額加專(zhuān)項(xiàng)補(bǔ)助”的“公式法”支出方式，該支出方式以“包干使用、超支不補(bǔ)、結(jié)余留用”為特點(diǎn)�；仡櫷�昔，以“綜合定額加專(zhuān)項(xiàng)補(bǔ)助”為主干的高等教育財(cái)政支出制度具有量化性強(qiáng)、透明度高的優(yōu)點(diǎn)。然而，過(guò)分依賴(lài)“綜合定額加專(zhuān)項(xiàng)補(bǔ)助”這一公式撥款方式，而忽視高等教育財(cái)政支出向綜合方式發(fā)展，將造成教育資源的極度匱乏以及高校對(duì)教育資源的惡性爭(zhēng)奪。
　　原因在于，“綜合定額加專(zhuān)項(xiàng)補(bǔ)助”是一種單一的、粗線(xiàn)條的財(cái)政投資方式，系為適應(yīng)高校教學(xué)方面的撥款而設(shè)計(jì)，對(duì)學(xué)術(shù)科研方面的需求則缺乏保障和激勵(lì)，故此無(wú)法全面、真實(shí)、準(zhǔn)確地反映高等教育成本的變化規(guī)律。換言之，現(xiàn)行撥款模式存在著計(jì)劃性過(guò)強(qiáng)的缺陷，無(wú)法協(xié)調(diào)國(guó)家與高校間信息不對(duì)稱(chēng)的矛盾，導(dǎo)致?lián)芸畈块T(mén)擬定的投入量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿(mǎn)足高校紛繁復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)需要。
　�。ǘ�）立法可操作性缺失致使有關(guān)部門(mén)責(zé)任缺位
　　高等教育財(cái)政立法過(guò)于綱領(lǐng)化、概括化，可供操作的細(xì)化規(guī)則較為缺乏，尤其在政府責(zé)任方面顯得空白。《教育法》、《中國(guó)教育改革和發(fā)展綱要》僅僅設(shè)定了高等教育財(cái)政支出的宏觀目標(biāo)，而未明確其到達(dá)路徑。因此，厘清各級(jí)政府的支出責(zé)任，分別為目標(biāo)實(shí)現(xiàn)、目標(biāo)落空兩種情況建構(gòu)激勵(lì)機(jī)制和問(wèn)責(zé)機(jī)制刻不容緩�？疾鞂�(shí)踐，不難發(fā)現(xiàn)矛盾集中在以下三方面：
　　第一，教育財(cái)政預(yù)算長(zhǎng)期處于事權(quán)和財(cái)權(quán)分離狀態(tài)，造成程序繁瑣、環(huán)節(jié)過(guò)多、效率低下的困境。在實(shí)際運(yùn)行中，教育行政的事權(quán)歸于政府的教育部門(mén)，而教育行政的財(cái)權(quán)則歸于財(cái)政部門(mén)和計(jì)劃部門(mén)——具體而言，教育事業(yè)費(fèi)屬于財(cái)政部門(mén)，教育基本建設(shè)投資屬于計(jì)劃部門(mén)。根據(jù)管轄的不同，教育財(cái)政的撥款程序亦有不同：由教育部門(mén)舉辦、管理的各類(lèi)教育，其經(jīng)費(fèi)先從財(cái)政部門(mén)撥付教育部門(mén)，再?gòu)慕逃�部門(mén)撥付學(xué)校；由政府的其他部門(mén)管轄的各類(lèi)教育，其經(jīng)費(fèi)則經(jīng)財(cái)政部門(mén)撥付這些部門(mén)的職能機(jī)構(gòu)后，再撥付學(xué)校。一方面，事權(quán)和財(cái)權(quán)相分離易于出現(xiàn)教育部門(mén)與計(jì)劃部門(mén)、財(cái)政部門(mén)間互相推諉的僵局，并且，由于教育部門(mén)所行使的是事權(quán)，導(dǎo)致教育部門(mén)更可能處于不利境地；另一方面，相對(duì)于計(jì)劃部門(mén)、財(cái)政部門(mén)而言，高校同教育部門(mén)之間的信息更為對(duì)稱(chēng)、聯(lián)系也更為密切，其經(jīng)費(fèi)訴求在教育部門(mén)處更可能得到滿(mǎn)足，但是由于財(cái)權(quán)被計(jì)劃部門(mén)、財(cái)政部門(mén)所掌握，從而增加了訴求實(shí)現(xiàn)的曲折性。
　　第二，教育財(cái)政撥款部門(mén)怠于行使職能的情形并不鮮見(jiàn)，導(dǎo)致部分高校經(jīng)費(fèi)緊張乃至出現(xiàn)債務(wù)危機(jī)。這一矛盾與前述教育財(cái)政預(yù)算的財(cái)權(quán)、事權(quán)相分離，以及財(cái)權(quán)由不同部門(mén)分享的矛盾關(guān)聯(lián)極為密切。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)高校的辦學(xué)經(jīng)費(fèi)主要來(lái)源于舉辦者，根據(jù)舉辦主體的不同，可以劃分為公立高校與私立高校，并且還可以將公立高校進(jìn)一步劃分為中央部委直屬高校、部委與地方共建高校、地方高校三類(lèi)。然而，高校的舉辦主體是可以發(fā)生改變的，尤其像我國(guó)1992年至2002年間的院校合并大潮這樣的高等教育探索改革階段。以吉林大學(xué)為例，2000年，吉林大學(xué)、白求恩醫(yī)科大學(xué)、長(zhǎng)春科技大學(xué)、吉林工業(yè)大學(xué)、長(zhǎng)春郵電學(xué)院五校進(jìn)行合并，組成了新的吉林大學(xué)。合并后的吉林大學(xué)為教育部直屬高校，而合并之前的白求恩醫(yī)科大學(xué)、長(zhǎng)春科技大學(xué)、吉林工業(yè)大學(xué)、長(zhǎng)春郵電學(xué)院分別為當(dāng)時(shí)的衛(wèi)生部、國(guó)土資源部、機(jī)械工業(yè)部（現(xiàn)工信部的組成部分）、信息產(chǎn)業(yè)部（現(xiàn)工信部的組成部分）的部屬高校。合并之后，教育部以外的四部認(rèn)為自己不再對(duì)新的吉林大學(xué)負(fù)有財(cái)政支出的義務(wù)。于是，吉林大學(xué)的規(guī)模擴(kuò)大反而導(dǎo)致其獲取的財(cái)政撥款減少，隨著開(kāi)支的增加，2007年吉林大學(xué)竟然陷入負(fù)債30多億元的窘境。雖然吉林大學(xué)經(jīng)費(fèi)緊張與負(fù)債有諸多原因，但是財(cái)政撥款部門(mén)的減少無(wú)疑是重要因素之一。

　　第三，教育撥款依賴(lài)行政命令的管理方式來(lái)進(jìn)行，缺乏法律依據(jù)與保障，規(guī)范程度低。有學(xué)者指出，一所高校能否獲得較多的教育經(jīng)費(fèi)，往往取決于有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)教育的重視程度、學(xué)校與上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)或主管部門(mén)的關(guān)系、學(xué)校的名氣等。還有學(xué)者指出，我國(guó)專(zhuān)項(xiàng)資金的分配缺乏科學(xué)的依據(jù)和合理的分配標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際操作受人為因素的影響較大，帶有很大隨意性，容易產(chǎn)生“跑部錢(qián)進(jìn)”的問(wèn)題。

　　三、法律規(guī)制

　　（一）建立綜合的財(cái)政支出方式——“協(xié)商撥款”與“綜合定額加專(zhuān)項(xiàng)補(bǔ)助”相諧
　　事實(shí)上，高等教育財(cái)政撥款方式除了公式撥款外還有“協(xié)商撥款”。“協(xié)商撥款”，亦稱(chēng)為“合同撥款”，始于20世紀(jì)70年代末的法國(guó)。法國(guó)1984年制定的《高等教育法》為“協(xié)商撥款”奠定了法律基礎(chǔ)，1989年起法國(guó)教育部與高校之間的合同關(guān)系更從科研撥款領(lǐng)域擴(kuò)展到高校預(yù)算的整體。所謂“協(xié)商撥款”，是指在中央政府與高校之間引入?yún)f(xié)商談判機(jī)制，兩者通過(guò)簽訂合同的方式來(lái)規(guī)定雙方權(quán)利、義務(wù)和職責(zé)，國(guó)家據(jù)此對(duì)高校進(jìn)行撥款；協(xié)商撥款主要為研究經(jīng)費(fèi)、設(shè)備費(fèi)和教學(xué)公用經(jīng)費(fèi)，但不包括教師工資。合同每四年簽訂一次，由教育部高等教育處代表政府與高校簽訂。合同簽訂之前，校方必須先提交一個(gè)四年計(jì)劃，教育部則須要研究該計(jì)劃，并派出專(zhuān)家對(duì)學(xué)校進(jìn)行考察，在此基礎(chǔ)上教育部方與高校磋商合同內(nèi)容。綜合辦學(xué)宗旨、類(lèi)別、規(guī)模、所處地域、近期發(fā)展目標(biāo)等諸多因素，各校合同內(nèi)容將出現(xiàn)有益的差別。四年合同期限將盡時(shí)，高校還將接受來(lái)自獨(dú)立第三方亦即國(guó)家評(píng)估委員會(huì)對(duì)此前計(jì)劃和合同條款實(shí)現(xiàn)狀況的評(píng)估。高校如果未能完成合同條款之要求，則必須說(shuō)明其理由，并且可能會(huì)導(dǎo)致下一個(gè)合同的撥款被削減。
　　誠(chéng)然，高校并非是各項(xiàng)活動(dòng)的簡(jiǎn)單疊加，這些活動(dòng)是有機(jī)聯(lián)系的；同時(shí)，高等教育財(cái)政預(yù)算的制定和實(shí)施也有賴(lài)于高校整體的戰(zhàn)略，這些都要求實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)的預(yù)算管理。顯然，“協(xié)商撥款”的最大優(yōu)點(diǎn)正在于可以充分反映各學(xué)校的實(shí)際需要，從而有效實(shí)現(xiàn)教育財(cái)政支出項(xiàng)目與幅度的增加。近年來(lái)，我國(guó)財(cái)政收入總量可觀，從理論上來(lái)說(shuō)實(shí)現(xiàn)《教育法》與《中國(guó)教育改革和發(fā)展綱要》所確立的教育財(cái)政支出目標(biāo)并不困難，然而實(shí)踐中卻遠(yuǎn)未達(dá)到，筆者認(rèn)為與單一采用“綜合定額加專(zhuān)項(xiàng)補(bǔ)助”模式造成支出渠道不暢有巨大關(guān)聯(lián)。做一個(gè)形象的比喻，如果一個(gè)水庫(kù)擁有足夠的水源（高等教育財(cái)政資源），足以應(yīng)對(duì)若干用戶(hù)（高校）的實(shí)際用水需求，卻因?yàn)楣┧�管道（高等教育�?cái)政支出方式）的修建數(shù)量過(guò)少和管道口徑過(guò)小，從而導(dǎo)致自來(lái)水公司（政府）無(wú)法實(shí)現(xiàn)供水任務(wù)是讓人嘆息的。因此，用戶(hù)應(yīng)當(dāng)督促自來(lái)水公司，自來(lái)水公司也應(yīng)自覺(jué)與用戶(hù)磋商，根據(jù)對(duì)于實(shí)際需水量的調(diào)查，增加供水管道和調(diào)整相應(yīng)管道口徑。畢竟，在一個(gè)行政法治的時(shí)代，哪怕資源充足，有關(guān)部門(mén)也不能脫離法律上的依據(jù)而肆意在分配階段施加或增加對(duì)一個(gè)行政相對(duì)人的行政給付；同時(shí)，因?yàn)榉ㄖ我馕吨�一個(gè)社會(huì)的良法之治，所以立法機(jī)關(guān)代表公意與公益，針對(duì)社會(huì)日新月異的需要建構(gòu)良好的法律制度亦是其題中之義。
　　綜上所述，“公式撥款”具有常規(guī)性、規(guī)律性的優(yōu)點(diǎn)，“協(xié)商撥款”則具有靈活性、激勵(lì)性的優(yōu)點(diǎn)，二者相輔相成。今后我國(guó)應(yīng)兼容“公式撥款”與“協(xié)商撥款”，避免“一條腿”、“長(zhǎng)短腿”走路的偏廢之舉，建構(gòu)高等教育財(cái)政的綜合撥款方式，從而增強(qiáng)高等教育財(cái)政支出的力度、維系高等教育的良性運(yùn)轉(zhuǎn)。
　�。ǘ�）完善立法，實(shí)現(xiàn)政府責(zé)任歸位
　　首先，應(yīng)建立、完善教育經(jīng)費(fèi)預(yù)算單列制度。事實(shí)上，，這也是《教育法》第55條的要求：“各級(jí)人民政府的教育經(jīng)費(fèi)支出，按照事權(quán)和財(cái)權(quán)相統(tǒng)一的原則，在財(cái)政預(yù)算中單獨(dú)列項(xiàng)。”因?yàn)樵摋l文是原則性的，《教育法》的其他條文也并未進(jìn)一步進(jìn)行制度架構(gòu)，配套的立法亦十分缺乏，而現(xiàn)行的《預(yù)算法》等財(cái)稅法律并未與之呼應(yīng)，故此數(shù)年來(lái)改革雖在進(jìn)行卻尚未完成。筆者認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)當(dāng)為教育財(cái)政諸事項(xiàng)專(zhuān)門(mén)制定一部全國(guó)性的《教育投入法》，而教育經(jīng)費(fèi)預(yù)算單列制度則將作為其重要組成部分，針對(duì)高等教育等具體領(lǐng)域還可以單獨(dú)制定補(bǔ)充性的行政法規(guī)和地方法規(guī)�？紤]到法律層級(jí)的立法雖具有效力等級(jí)高、統(tǒng)一性強(qiáng)的優(yōu)點(diǎn)，但其所需的立法周期長(zhǎng)、立法成本高，因此，不妨先由國(guó)務(wù)院制定一部在全國(guó)通行的行政法規(guī)作為過(guò)渡，并依此制定相應(yīng)的地方法規(guī)和教育部的行政規(guī)章等。必須指出的是，法律、行政法規(guī)以及教育部的行政規(guī)章，著力點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是程序性、準(zhǔn)則性、普遍性的事項(xiàng)，對(duì)于一些地方性色彩較為突出、需要因地制宜的具體事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)賦予地方自主裁量和補(bǔ)充規(guī)定的余地�？傊�，教育經(jīng)費(fèi)預(yù)算單列制度的設(shè)計(jì)需要體現(xiàn)三點(diǎn)內(nèi)涵：一是提高教育經(jīng)費(fèi)預(yù)算的等級(jí)，即由原來(lái)的款級(jí)提高到類(lèi)級(jí)，從而使其在國(guó)家預(yù)算支出中的第二次分配升級(jí)為第一次分配；二是將教育經(jīng)費(fèi)預(yù)算的編制權(quán)賦予教育部門(mén)；三是教育經(jīng)費(fèi)的分配權(quán)、管理權(quán)也應(yīng)劃歸教育部門(mén)（亦即，教育經(jīng)費(fèi)在各級(jí)各類(lèi)教育和學(xué)校之間的分配、管理、監(jiān)控，均由教育部門(mén)負(fù)責(zé)）。筆者深信，將“高校——教育部門(mén)——財(cái)政部門(mén)、計(jì)劃部門(mén)”的互動(dòng)模式簡(jiǎn)化為“高校——教育部門(mén)”更能促進(jìn)政府財(cái)政支出與高校資金需求之間的良性循環(huán)，完成法律賦予的教育行政給付任務(wù)。實(shí)踐證明，教育財(cái)政撥款的環(huán)節(jié)越多，其委托代理的鏈條也越長(zhǎng)，則發(fā)生截留、擠占、挪用、設(shè)租尋租、教育腐敗等負(fù)面事件的概率也就越大、撥款的減損也越多。需要指出的是，此處的“教育部門(mén)”主要是指教育行政主管部門(mén)，因?yàn)榻^大部分高校與之發(fā)生行政隸屬關(guān)系，但是并不排斥特殊情況下的其他高校行政主管部門(mén)，例如工信部之于北京理工大學(xué)。
　　其次，可以先對(duì)《教育法》、《高等教育法》進(jìn)行條文增訂，待條件成熟后制定專(zhuān)門(mén)的《教育投入法》，建立起能夠引導(dǎo)行政主體及相關(guān)責(zé)任人積極履行財(cái)政支出職責(zé)的法律制度。我國(guó)自改革開(kāi)放以來(lái)，GDP一直是考察政府職能行使情況、考核行政官員政績(jī)的重要指標(biāo)，卻對(duì)教育、環(huán)境保護(hù)等不夠重視�？墒牵�教育既關(guān)乎公民的基本權(quán)利，也是知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要?jiǎng)恿�，其重要性不言而喻。所以，我們理�?yīng)將教育事業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r也列為一項(xiàng)重要指標(biāo)。概言之，對(duì)政府、教育財(cái)政支出部門(mén)的財(cái)政支出行為的考評(píng)、監(jiān)督亟待標(biāo)準(zhǔn)化、法制化。我們應(yīng)當(dāng)綜合行政信息公開(kāi)、審計(jì)部門(mén)審計(jì)、人大監(jiān)督等方式來(lái)查驗(yàn)、評(píng)估兩個(gè)事項(xiàng)：一則相關(guān)行政主體的法定財(cái)政支出任務(wù)是否完成，二則透過(guò)財(cái)政支出，其管轄內(nèi)的教育事業(yè)實(shí)現(xiàn)了怎樣的量的、質(zhì)的發(fā)展。在此基礎(chǔ)上，再進(jìn)一步對(duì)相關(guān)單位和負(fù)責(zé)人分別予以獎(jiǎng)勵(lì)和懲罰。

　　再次，高等教育財(cái)政的撥款范圍、撥款標(biāo)準(zhǔn)、撥款公式、撥款程序和方法都必須納入法制化軌道。筆者以為，目前西方發(fā)達(dá)國(guó)家的教育經(jīng)費(fèi)撥款委員會(huì)機(jī)制、世界銀行貸款項(xiàng)目操作機(jī)制、國(guó)際非營(yíng)利（NGO）項(xiàng)目資金運(yùn)作機(jī)制等都非常值得我國(guó)借鑒。
　　最后，還應(yīng)對(duì)高校的財(cái)政撥款部門(mén)變更問(wèn)題進(jìn)行規(guī)范。例如，前述的吉林大學(xué)前身各高校由不同的國(guó)家部委主管，合并后統(tǒng)一由教育部主管；以及，中國(guó)政法大學(xué)由司法部主管調(diào)整為教育部主管等。筆者認(rèn)為，隨著行政隸屬關(guān)系的變更，原主管機(jī)構(gòu)的確不宜繼續(xù)承擔(dān)對(duì)該高校的撥款義務(wù)，然而這也意味著由原主管機(jī)構(gòu)持有的相關(guān)款項(xiàng)理應(yīng)發(fā)生轉(zhuǎn)移，從而由現(xiàn)主管機(jī)構(gòu)進(jìn)行支出。

　　四、結(jié)語(yǔ)

　　筆者對(duì)我國(guó)高等教育財(cái)政支出不足及其成因進(jìn)行了剖析，并提出了相應(yīng)的法律規(guī)制手段。需要指出的是，政府投入只是高等教育經(jīng)費(fèi)來(lái)源的重要組成部分而非全部。為保證高等教育經(jīng)費(fèi)的充裕，還應(yīng)當(dāng)注重在教育稅收、捐資助學(xué)（特別是建立各種教育基金會(huì)）、產(chǎn)學(xué)研合作、發(fā)展民辦教育和開(kāi)拓國(guó)際教育市場(chǎng)方面進(jìn)行新的探索和改革。