發(fā)布時間：2015-02-10 10:34

 

　　[論文摘要]義務(wù)教育師資均衡配置問題的研究包括均衡配置的標準與評價指標、不均衡的原因及對策等方面。在教師編制、財政政策的密切關(guān)系等方面取得了共識，但在均衡配置的標準、如何解決工資水平偏低問題、教師管理等方面存在分歧。不足之處是：對“特崗計劃”等現(xiàn)有政策的支出績效、山區(qū)學(xué)校師資配置的研究較少；對教育及人事政策研究較多，財政政策研究不足。

　　[論文關(guān)鍵詞]義務(wù)教育 教育均衡 師資配置

　　推進義務(wù)教育均衡發(fā)展是關(guān)系國家戰(zhàn)略的重大問題，是構(gòu)建和諧社會的重要內(nèi)容。2010年5月，國務(wù)院批準了《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》（2010-2020年），把實現(xiàn)基本公共教育服務(wù)均等化、推進義務(wù)教育均衡發(fā)展作為未來十年的發(fā)展目標，提出推進義務(wù)教育學(xué)校標準化建設(shè)，建立健全義務(wù)教育均衡發(fā)展保障機制，均衡配置教師、設(shè)備、圖書、校舍等各項資源。義務(wù)教育師資均衡配置問題是這方面的熱點問題之一，對此問題的研究亟待總結(jié)和深入。

　　一、研究成果綜述

　　進入新世紀以來，學(xué)術(shù)界對義務(wù)教育師資均衡配置問題從評價體系、不均衡的現(xiàn)狀及原因、經(jīng)費投入及政府責(zé)任分擔(dān)、義務(wù)教育管理體制、人力資源政策等角度進行了廣泛研究，取得了不少研究成果，歸納起來有以下方面：
　�。ㄒ唬╆P(guān)于均衡配置的評價體系
　　袁振國提出要建立一套教育均衡發(fā)展指數(shù)來測度基礎(chǔ)教育均衡發(fā)展狀況；王善邁提出從受教育權(quán)和入學(xué)機會、公共教育資源配置公平、教育質(zhì)量公平、群體間教育公平等四個方面設(shè)計正規(guī)三級教育的教育公平評價指標；翟博（2008）對教育均衡發(fā)展的內(nèi)涵、作用、理論基礎(chǔ)、發(fā)展觀念、指標體系、測度方法、政策選擇進行了較為系統(tǒng)的研究，構(gòu)建了評價指標體系。
　�。ǘ�）研究師資配置不均衡的原因及對策
　　成先中認為，現(xiàn)行教師資源配置模式具有強制性、等級性與偏向性，強制性有助于教師配置的制度化、正規(guī)化，等級性不利于級別低的學(xué)校教師的配備，從而遲延了這些學(xué)校教育的發(fā)展，偏向性導(dǎo)致弱勢學(xué)校和學(xué)科教師配備嚴重不足；楊軍認為，教育投入的總量不足和區(qū)域間分配不均衡是師資配置不均衡的重要原因，應(yīng)建立有利于少數(shù)民族貧困地區(qū)師資均衡配置的政策體系、投入機制和教師培訓(xùn)機制；謝小波認為，推進教師聘任制、切實推行評聘分開、建立科學(xué)的流動制度、加強教師培訓(xùn)、提高農(nóng)村教師待遇等政策有利于區(qū)域內(nèi)基礎(chǔ)教育師資的均衡；李均認為沒有解決各級政府間財力與基礎(chǔ)教育財政責(zé)任的不對稱問題是農(nóng)村教育落后和城鄉(xiāng)教師資源配置失衡的主要制度根源，提出提升義務(wù)教育的財政重心，建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的公共教育政策和深化農(nóng)村教師教育改革；周冬祥認為，地方經(jīng)濟發(fā)展水平與屬地教育財政管理的制約、城鄉(xiāng)教師待遇差異大導(dǎo)致城鄉(xiāng)師資不合理流動，生源減少、學(xué)校布局調(diào)整和人員編制標準不盡合理導(dǎo)致農(nóng)村學(xué)校教師結(jié)構(gòu)水平下降，提出構(gòu)建“全市統(tǒng)籌、分級管理”的義務(wù)教育財政經(jīng)費管理體制，深化勞動分配制度改革，強化工資激勵和保障機制；馮文全等提出教師資源配置失衡根源于教師待遇的巨大差距，促進教師資源均衡配置必須調(diào)整城鄉(xiāng)教師勞動力價格，建立教師流動的利益協(xié)調(diào)機制。
　�。ㄈ�）從工資待遇、教師培訓(xùn)、社會保障、教師專業(yè)管理等方面進行實證研究
　　袁冬梅認為農(nóng)村教師基本待遇低，社會保障資金缺位，社會保障形式和籌資渠道單一，社會化程度低，嚴重影響其工作積極性；朱小蔓等發(fā)現(xiàn)“中心校”、“學(xué)區(qū)制”、“伙伴校”三種管理模式有一定的借鑒意義，范先佐提出建立農(nóng)村中小學(xué)教師保障制度、激勵制度、定期交流輪崗制度，完善教師管理與培訓(xùn)制度，改善其教學(xué)與生活條件的建議；楊建芳認為，教師相對收入水平是師資供給的決定性因素，不僅會影響勞動者對于教師職業(yè)的從業(yè)意愿，而且會影響教師隊伍的流失率，從而會對教師隊伍的規(guī)模產(chǎn)生影響；樊香蘭認為，中小學(xué)教師收入差距拉大的原因主要是現(xiàn)行的義務(wù)教育投入體制過度分權(quán)且重心偏低，教育法規(guī)政策的“弱法”地位不能有效控制城鄉(xiāng)教師收入差距，教育政策的“城市化”傾向擴大了城鄉(xiāng)中小學(xué)教師收入差距；陳成文等認為區(qū)域間及區(qū)域內(nèi)教育投入不均衡嚴重制約貧困地區(qū)教育發(fā)展，其原因是中央與地方政府財政責(zé)任與財政能力失衡、地方政府教育投入功利化、教育投入來源單一，提出擴大轉(zhuǎn)移支付規(guī)模等建議。還有研究人員分別對甘肅省天�？h（楊軍，2005）、吉林省（鄧濤，2007）、陜西�。ê钜�先，2007）、成都市青羊區(qū)（徐江涌，2008）、武漢市（周冬祥，2008）、甘肅省定西市（常彥，2008）等地區(qū)的義務(wù)教育師資配置情況進行了實證研究。
　�。ㄋ模�對現(xiàn)行政策進行分析評價
　　胡伶把近幾年完善農(nóng)村學(xué)校師資隊伍建設(shè)的政策概括為“數(shù)量補充”、“地位保障”和“素質(zhì)提升”三種類型，指出當(dāng)前農(nóng)村義務(wù)教育教師政策對相關(guān)因素考慮不充分，部分地區(qū)政策執(zhí)行出現(xiàn)“走樣”現(xiàn)象；李建強等研究了河北省“特崗計劃”實施情況，提出整合現(xiàn)有制度資源，實施“頂崗實習(xí)支教+特崗計劃+教育碩士”一體化的教師培養(yǎng)方案，打造優(yōu)質(zhì)教師隊伍，改善農(nóng)村中學(xué)師資隊伍結(jié)構(gòu)；鄔躍運用教育政策學(xué)理論從問題認定、執(zhí)行評價、政策調(diào)整等方面對“特崗計劃”試點工作進行分析，認為“特崗計劃”創(chuàng)新了農(nóng)村教師補充機制，有力地破解了農(nóng)村教師隊伍的兩難困境，應(yīng)繼續(xù)深入推進實施并擴大規(guī)模和范圍，建立完善農(nóng)村教師的長效補充機制。

　�。ㄎ澹┭芯繃鴥�(nèi)外的成功經(jīng)驗
　　楊軍研究了英國實施“教育行動區(qū)”計劃、“教育優(yōu)先區(qū)”計劃促進基礎(chǔ)教育均衡發(fā)展的經(jīng)驗，認為對薄弱學(xué)校及差生的傾斜政策很有必要；孔凡琴等研究了日、美、法三國基礎(chǔ)教育師資配置均衡化的實踐與經(jīng)驗，認為美國的“教育補償”方案、法國的“優(yōu)先教育區(qū)”政策、日本的教師全員“定期流動制”政策在確保教師資源均衡分布上取得了顯著的成效。
　　國內(nèi)方面，深圳市強化政府保障職能的“深圳模式”、杭州市實行名校集團化辦學(xué)的“杭州模式”、壽光市實行優(yōu)質(zhì)教育資源共享的“壽光模式”、銅陵市優(yōu)化教育結(jié)構(gòu)的“銅陵模式”、成都市實行城鄉(xiāng)教育一體化發(fā)展的“成都模式”、沈陽市推動區(qū)域教育均衡的“沈陽模式”都具有借鑒意義。2006年以來，山東省泰山區(qū)、濰城區(qū)、沈陽市、成都市青羊區(qū)、蒲江縣等地結(jié)合實踐開展了“城鄉(xiāng)義務(wù)教育教師資源均衡配置的政策研究與實驗”課題研究，在城鄉(xiāng)學(xué)校結(jié)對交流共同評價、教師交流及支教、教師工資規(guī)范化、農(nóng)村教師培訓(xùn)與專業(yè)能力建設(shè)等四個方面取得了一些理論成果。

 

　　二、共識與分歧

　�。ㄒ唬┕沧R
　　總體來說，學(xué)術(shù)界對于均衡發(fā)展的內(nèi)涵、理論基礎(chǔ)等研究比較充分，對以下問題取得了共識：師資配置是義務(wù)教育均衡發(fā)展的關(guān)鍵；人力資源政策上，教師編制不適應(yīng)農(nóng)村小教學(xué)校點的實際情況，職稱評定偏重科研成果，不利于優(yōu)質(zhì)師資流向農(nóng)村地區(qū)；教育政策上，市縣師范大中專學(xué)校升格或撤并使教師就地培訓(xùn)難以進行，一些地方實行的教師公開選聘制度實際上導(dǎo)致優(yōu)質(zhì)師資集中于城區(qū)或條件較好的學(xué)校；財政政策上，教師收入水平低是農(nóng)村地區(qū)優(yōu)質(zhì)師資缺乏的重要原因，自然條件較差及經(jīng)濟發(fā)展落后、當(dāng)?shù)卣�府財力不足是客觀原因，財政投入及教育支出分擔(dān)政府級次偏低是落后地區(qū)教師工資偏低、培訓(xùn)經(jīng)費不足的主觀原因，需要通過政策傾斜及提高教育支出政府級次引導(dǎo)優(yōu)質(zhì)師資向落后地區(qū)及薄弱學(xué)校流動。
　�。ǘ�）分歧
　　存在分歧的是：師資均衡配置的標準是什么，有的主張制定最低標準，有的提出制定平均標準，在此標準上下一定范圍內(nèi)為均衡；關(guān)于評價體系，有的提出構(gòu)建基礎(chǔ)教育均衡發(fā)展指數(shù)，反對者則認為建立這一指數(shù)不可行，數(shù)據(jù)難以取得，權(quán)重難以準確確定；為解決教師平均工資水平低于當(dāng)?shù)毓珓?wù)員的問題，有的建議將教師轉(zhuǎn)為公務(wù)員，有的主張由中央或省級政府承擔(dān)義務(wù)教育階段教師工資支出，有的則提出建立農(nóng)村中小學(xué)教師艱苦工作崗位津貼；教師管理上，有的提出以省為主管理，有的則主張以縣（區(qū)）為單位確定教師歸屬，在此范圍內(nèi)動態(tài)管理，合理流動；關(guān)于教師流動制度，有的主張通過立法實現(xiàn)教師流動的法制化、全員化、雙向化和規(guī)范化，有的認為只有采取“教師電腦派位”的做法才能實現(xiàn)不同水平教師在不同學(xué)校的均衡分布，有的主張強化教師定期流動制度，并切實與教師職稱評定掛鉤。

　　三、分析與評價

　　上述研究對于改革和完善農(nóng)村義務(wù)教育財政體制，促進城鄉(xiāng)學(xué)校間教師合理流動，加快農(nóng)村義務(wù)教育的發(fā)展起到了積極作用。但也存在如下不足：一是尚未對“特崗計劃”、城鄉(xiāng)教師交流等現(xiàn)有政策的實施績效進行專門研究，對現(xiàn)有政策的實施效果及存在問題的原因探討有待深入，如城鄉(xiāng)教師交流效果不佳的原因是什么？目前支教措施的效果及缺陷如何？如何從中央財政轉(zhuǎn)移支付、工資政策等方面推進教師交流的實質(zhì)性開展；二是還沒有建立專門的評價指標體系，對城鄉(xiāng)之間教師配置的研究較為籠統(tǒng)，缺乏計量方法基礎(chǔ)上的實證研究，沒有系統(tǒng)研究影響師資配置的因素，，較少涉及農(nóng)村教師住房、普通教師、特崗教師、代課教師等不同身份教師并存等突出問題；三是對城市地區(qū)研究較多，對縣域研究較少，特別是專門針對山區(qū)義務(wù)教育師資配置的研究則更少，從教育改革試驗看，試點地區(qū)都屬于經(jīng)濟發(fā)達的大城市，其經(jīng)驗并不完全適用于不發(fā)達地區(qū)；四是對教育政策、人事政策研究較多，對財政政策研究不足；五是研究方法上，運用調(diào)查法、邏輯分析方法較多，而實證分析與規(guī)范分析相結(jié)合運用較少。

 

本文編號：13430