摘要：為了解我國中小學(xué)教育發(fā)展現(xiàn)狀，從中小學(xué)生師比與平均班額兩個(gè)指標(biāo)入手，通過對我國與部分OECD國家權(quán)威教育機(jī)構(gòu)發(fā)布的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，我國中小學(xué)生師比與平均班額存在兩個(gè)“相悖”：一是在生師比相近的情況下，我國與OECD國家的平均班額呈巨大反差；二是小學(xué)階段生師比與平均班額呈非正常的反比方向發(fā)展，即生師比呈下降趨勢而平均班額卻呈上升發(fā)展態(tài)勢。這兩大“相悖”說明我國中小學(xué)教育存在著極為復(fù)雜、深刻的問題，亟待重視和解決。

 

    關(guān)鍵詞：生師比，平均班額，中小學(xué)教育
 

    2001年6月國家教育部頒布的《基礎(chǔ)教育課程改革綱要（試行）》，標(biāo)志著我國新一輪基礎(chǔ)教育課程改革全面啟動(dòng)。到目前為止，基礎(chǔ)教育新課程改革已實(shí)施十余年，我國中小學(xué)教育發(fā)展現(xiàn)狀如何呢？筆者嘗試從中小學(xué)生師比和平均班額兩個(gè)指標(biāo)入手，通過對我國與部分OECD（世界經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織）成員國的比較分析，探討一下實(shí)行新課程改革后我國中小學(xué)的教育發(fā)展現(xiàn)狀。

    一、我國與部分OECD國家中小學(xué)生師比的比較

    1.我國中小學(xué)生師比情況

    所謂生師比，是指學(xué)校在校學(xué)生數(shù)與學(xué)校專任教師數(shù)的比例，是衡量一個(gè)學(xué)校教育規(guī)模、辦學(xué)水平和辦學(xué)質(zhì)量的重要指標(biāo)。由于教師在各級教育中的重要地位，“生師比”從來就是學(xué)校教學(xué)工作中的重要數(shù)據(jù)，什么是合理的“生師比”，怎樣確立合理的“生師比”，已成為當(dāng)前教育研究者著力探討的問題。生師比是學(xué)校辦學(xué)結(jié)構(gòu)中的一把“雙刃劍”，過高或過低都不利于學(xué)校教育教學(xué)質(zhì)量的提升。那么我國實(shí)行新課改以來生師比的變化情況是怎么樣的呢？

    表1統(tǒng)計(jì)了我國自2002年至2011年中小學(xué)的生師比情況。通過對這些數(shù)據(jù)的分析不難看出，近十年來，我國基礎(chǔ)教育階段中小學(xué)的生師比總體上呈逐年下降趨勢。小學(xué)生師比從2002年的21，下降到了2011年的不到18，降幅達(dá)15.7%；初中生師比從2002年最高的19.3下降到了2011年的14.4，下降幅度高達(dá)25.4%。這說明隨著我國基礎(chǔ)教育改革的深入開展，以及中小學(xué)適齡入學(xué)兒童數(shù)量的變化，我國基礎(chǔ)教育師資相對在校學(xué)生數(shù)而言越來越豐富，教育人力資源的配置也相對越來越充足。

    表1我國2002至2011年中小學(xué)生師比

    2002年2003年2004年2005年2006年2007年2008年2009年2010年2011年

    小學(xué)21.020.520.019.419.218.818.417.917.717.7

    初中19.3191.18.617.817.116.516.115.515.014.4

    資料來源：中國教育統(tǒng)計(jì)年鑒2002-2011
    2.我國與國外中小學(xué)生師比的比較

    進(jìn)入21世紀(jì)以來，全球教育與經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于迅速變革狀態(tài)，一方面，社會經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長，為人們通過教育提升技能提供了強(qiáng)勁動(dòng)力；另一方面，教育，尤其是高等教育的迅猛發(fā)展，為越來越多的人提供了受教育的機(jī)會，反過來勞動(dòng)力受教育水平的提高又促進(jìn)了社會經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。在這種良性循環(huán)的情況下，為保證教育教學(xué)質(zhì)量得到有效提升，世界各國尤其是發(fā)達(dá)國家越來越重視培養(yǎng)教育師資。據(jù)統(tǒng)計(jì)，美、日、英、法等發(fā)達(dá)國家近幾十年來師資隊(duì)伍得到大幅度提升，各國生師比都呈整體下降的趨勢，近幾年已經(jīng)達(dá)到了一個(gè)相對比較合理、穩(wěn)定的水平。

    以2010年為例，在OECD國家中，小學(xué)和初中生師比平均值分別為15.8和13.7。具體到每個(gè)國家，中小學(xué)生師比差距較大。小學(xué)以墨西哥最高，達(dá)到了28以上；智利、韓國次之，也到了21以上；而盧森堡、波蘭、葡萄牙等國處于最低位，還不到11。在中學(xué)，生師比差異幅度更大，從墨西哥的32.7到奧地利、比利時(shí)、芬蘭、盧森堡等國的不足10。小學(xué)與初中的平均生師比的差異顯示，除極少數(shù)幾個(gè)國家（如墨西哥、智利、波蘭和意大利）以外，其他有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的OECD國家中，從小學(xué)到初中生師比都呈下降趨勢。而美國、德國、法國、日本等發(fā)達(dá)國家的生師比，小學(xué)通�？刂圃�19以下，初中控制在15及以下。[1]

    表2反映了2010年我國與部分OECD國家中小學(xué)生師比情況，通過比較可以看出，我國小學(xué)和初中生師比分別為17.7和15.0，雖稍高于OECD國家平均值，與生師比相對較低的葡萄牙、盧森堡等國相比，也存在較大差距，但是與大多數(shù)發(fā)達(dá)國家如英、法、日、德等已經(jīng)持平，甚至在某些方面還占據(jù)了一定的優(yōu)勢，并且遠(yuǎn)低于同為發(fā)展中國家的墨西哥、韓國。

    由上述分析可見，當(dāng)前我國中小學(xué)生師比與OECD發(fā)達(dá)國家相比已經(jīng)處于“同一級別”，這就表明，就教師數(shù)量而言，我國應(yīng)該不會缺少師資，至少是不會極度缺乏師資。我國教師的平均教學(xué)工作量和理論上學(xué)生平均獲得教師指導(dǎo)的機(jī)會應(yīng)該與OECD國家差距不會太大，意即，我國平均班額也應(yīng)該與OECD發(fā)達(dá)國家接近一致。那么，事實(shí)又是怎樣的呢？

    表22010年我國與部分OECD國家中小學(xué)生師比

    中國墨西哥智利韓國英國法國日本德國美國意大利芬蘭盧森堡OECD平均值

    小學(xué)17.728.124.621.119.818.718.416.714.511.314.010.115.8

    初中15.032.725.119.717.115.014.414.914.011.99.89.113.7

    資料來源：EducationataGlance2012：OECDIndicators。
    二、我國與部分OECD國家中小學(xué)平均班額的比較

    1.我國中小學(xué)平均班額情況

    所謂班額，又稱班級規(guī)模，是指分配并編入由某一名教師指導(dǎo)的、固定的一個(gè)班級的學(xué)生數(shù)。而平均班額，是指各級教育所有在校學(xué)生數(shù)與班級數(shù)之比，它雖然不能具體反映每個(gè)學(xué)校實(shí)際班額的大小，但能從宏觀上對整個(gè)國家或某個(gè)地區(qū)的班級規(guī)模有一個(gè)大致了解。眾所周知，班額越小，表明每個(gè)班級的學(xué)生數(shù)越少，教師可能為每個(gè)學(xué)生提供的教育服務(wù)就越多，學(xué)生的學(xué)業(yè)成績就越有可能得到提高。合理的班級規(guī)模有利于提高教師的“教育關(guān)照度”，有助于實(shí)現(xiàn)教育機(jī)會的真正均等，提高教育教學(xué)質(zhì)量。

    近十年來我國中小學(xué)平均班額的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明（見表3），我國小學(xué)的平均班額相對較�。ㄗ罡�39人），中學(xué)階段的平均班額都比較大，達(dá)到了51人以上。同時(shí)，近幾年義務(wù)教育階段平均班額的波動(dòng)幅度不大，維持在一個(gè)比較穩(wěn)定的水平：小學(xué)為35～39人；初中為52～57人。根據(jù)教育部2002年規(guī)定，中小學(xué)班額數(shù)為小學(xué)40～45人，中學(xué)45～50人；班額大小的等級劃分中，“36～45人”為正常班額，“46～55人”為偏大班額，“56～65人”為大班額，“66人以上”為超大班額。[2]由此可見，我國除小學(xué)班額相對較小外，中學(xué)平均班額近年來一直處于偏大班額和大班額之列，而且10年來變化幅度很小，說明針對大班額的教育改革進(jìn)展緩慢，收效甚微。

    表3我國2002至2011年中小學(xué)平均班額

    2002年2003年2004年2005年2006年2007年2008年2009年2010年2011年

    小學(xué)34.534.835.135.536.336.837.137.438.038.5

    初中56.756.856.655.955.755.254.653.852.951.8

    資料來源：中國教育統(tǒng)計(jì)年鑒2002-2011

    同時(shí)，通過對我國小學(xué)生師比與平均班額兩組數(shù)據(jù)的比較可以發(fā)現(xiàn)，一個(gè)不太符合邏輯關(guān)系的反�，F(xiàn)象：我國小學(xué)生師比近十年來呈逐年下降趨勢，但是平均班額卻呈逐年上升態(tài)勢。從2002年的不到35人上升到了2011年的39人。這表明，我國小學(xué)階段的生師比與平均班額是呈反比方向發(fā)展的，小學(xué)階段的教師數(shù)量在增多，生師比呈整體下降趨勢，但大班額和超大班額的形勢不僅沒有得到明顯緩解，反而還有增大的趨勢。這種小學(xué)生師比與平均班額的“相悖”現(xiàn)象在國外是否存在呢？

    2.我國與國外中小學(xué)平均班額的比較

    從20世紀(jì)60年代后半期開始，隨著教育個(gè)性化發(fā)展的要求越來越突出，小班教學(xué)越來越受到各國教育界的普遍關(guān)注，由此興起了一股針對“小班化教學(xué)”的研究熱潮。到20世紀(jì)70年代末，由于新研究方法的引進(jìn)以及實(shí)踐中大規(guī)模試驗(yàn)的開展，小班化教學(xué)研究真正取得了突破性的進(jìn)展。這些研究主要是圍繞“小班教學(xué)的具體班額大小”、“小班能否提高學(xué)業(yè)成績”等問題展開的。到目前為止，小班化教學(xué)在發(fā)達(dá)國家教學(xué)實(shí)踐中已成為普遍的現(xiàn)實(shí)，這可以從2010年部分OECD國家平均班額統(tǒng)計(jì)情況中得以一窺。

    2012年，OECD對其成員國2010年的平均班額做了一個(gè)統(tǒng)計(jì)。結(jié)果表明，OECD國家小學(xué)平均班額為21人。其中希臘、盧森堡等國平均班額最小，控制在16人以下，日本、韓國和智利的平均班額相對較高，達(dá)到了27人以上。但是在所有有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的30個(gè)國家中，小學(xué)平均班額在21及以下的有20個(gè)，占2/3之多，其他國家平均班額最高也控制在29人以下。OECD國家初中平均班額為23人。其中韓國和日本相對較高，達(dá)到了32人以上。而丹麥、芬蘭和盧森堡等國每班人數(shù)在20個(gè)或更少。在有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的30個(gè)國家中，有5/6的國家初中平均班額在25人以下。[1]

    表4反映了2010年我國與部分OECD國家中小學(xué)平均班額情況。通過比較可以發(fā)現(xiàn)，盡管我國中小學(xué)生師比與大部分OECD國家相比已經(jīng)非常接近，甚至略占優(yōu)勢，但是我國小學(xué)和初中平均班額（分別為38.0和52.9），在所有國家中都是最高的，分別是OECD國家平均值的1.8和2.3倍，不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于美國、法國、德國、意大利等發(fā)達(dá)國家———這些國家小學(xué)平均班額通常在20人左右，初中平均班額最高也不超過25人，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于生師比比我國高的國家，如墨西哥、智利———前者小學(xué)和初中平均班額分別為19.9和28.0，后者分別為27.1和28.3。這充分說明我國中小學(xué)班額之大已經(jīng)到了非常嚴(yán)重的地步，我國實(shí)現(xiàn)小班化教學(xué)之路任重而道遠(yuǎn)。

    表42010年我國與部分OECD國家中小學(xué)平均班額

    中國日本韓國智利英國法國德國意大利美國墨西哥芬蘭盧森堡OECD平均值

    小學(xué)38.027.927.427.125.822.621.518.820.319.919.415.321.3

    初中52.932.834.928.321.224.724.721.323.728.020.219.323.3

    資料來源：EducationataGlance2012：OECDIndicators。

    同時(shí)，世界經(jīng)合組織歷年來的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)表明，隨著社會經(jīng)濟(jì)和教育的發(fā)展，OECD發(fā)達(dá)國家的生師比與平均班額都呈整體下降的趨勢，近十年來更是一直處于穩(wěn)定水平，波動(dòng)幅度微小，這表明國外基礎(chǔ)教育的發(fā)展已經(jīng)趨向成熟和穩(wěn)定。而且，即便是與中國同屬于發(fā)展中國家的韓國，同時(shí)期其生師比與平均班額同樣是呈下降發(fā)展趨勢的（如表5所示），并不存在矛盾、對立的現(xiàn)象。也就是說，存在于我國小學(xué)階段生師比與班額相悖的現(xiàn)象并不存在于其他國家。

    表5韓國2001至2009年小學(xué)生師比與平均班額

    2001年2002年2003年2004年2005年2006年2007年2008年2009年

    生師比32.131.430.229.128.026.725.624.122.5

    平均班額36.335.734.733.632.631.631.030.028.6

    資料來源：EducationataGlance2003-2011：OECD

    Indicators

    三、我國中小學(xué)生師比與平均班額反映的教育現(xiàn)狀

    通過上述對我國與部分OECD國家中小學(xué)生師比與平均班額的比較分析可以看出，我國基礎(chǔ)教育階段生師比與平均班額之間存在兩個(gè)“相悖”現(xiàn)象：一是從橫向來看，我國中小學(xué)生師比與國外相對接近，甚至略占優(yōu)勢，但平均班額卻相差兩倍左右，較低的生師比并未出現(xiàn)預(yù)期的較低的平均班額；二是從縱向來看，自新課改以來，我國小學(xué)階段的生師比與平均班額呈非正常的反比方向發(fā)展，這種狀況在國外基礎(chǔ)教育階段并不常見。

    追本溯源，上述兩個(gè)“相悖”共同反映了當(dāng)前中小學(xué)存在的一個(gè)嚴(yán)重的教育問題，即大班額和超大班額問題。大班額和超大班額的危害自不必言說，減少班額，實(shí)施小班化教學(xué)是基礎(chǔ)教育發(fā)展不可逆轉(zhuǎn)的趨勢。通常而言，要減少班額，實(shí)現(xiàn)小班化教學(xué)，只要通過增加教師數(shù)量即可解決。但是在教師數(shù)量增加、生師比降低的情況下，班額卻呈增大的趨勢發(fā)展，說明其中必然隱藏著一系列更加復(fù)雜和深刻的問題。這些影響因素既有來自教育系統(tǒng)外部的，如社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、政府財(cái)政性經(jīng)費(fèi)的支出等，也有來自教育系統(tǒng)內(nèi)部的，如教育政策的規(guī)劃和布局、教育資源的投入和分配、教師的教學(xué)工作量的安排、中小學(xué)課程的設(shè)置等等。[3]這些因素之間是相互影響、錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系，只有理清這些關(guān)系，找到產(chǎn)生這種矛盾的真正根源，我國基礎(chǔ)教育階段存在的這種“悖論”才能真正得以解決。

    ———————————————參考文獻(xiàn)

    [1]OECD編.教育概覽2012：OECD指標(biāo).北京：教育科學(xué)出版社，2012.

    [2]李新玲.中西部地區(qū)中小學(xué)班額突破底線.中國青年報(bào)，2011-03-18（3）.

    [3]馮芳.我國中小學(xué)生師比與平均班額解悖分析———從我國與部分OECD國家的比較角度.綿陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（10）.