[論文摘要]瀆職罪是指國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員利用職務(wù)之便從事非法活動(dòng)，致使國(guó)家與人民利益遭受重大損失的行為，屬于職務(wù)犯罪的范疇。對(duì)于瀆職罪，我國(guó)1979年《刑法》只規(guī)定9個(gè)罪名，“97新刑法”將罪名增至35個(gè)，犯罪主體也由“國(guó)家工作人員”變更為“國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員”。目前，瀆職罪的一些基本問題還需要進(jìn)行細(xì)致分析，文章主要針對(duì)瀆職罪的犯罪主體、瀆職罪特征和瀆職罪的量刑分析三個(gè)方面展開論述。

　　[論文關(guān)鍵詞]瀆職罪；主體認(rèn)定；特征分析；量刑分析

　　瀆職罪是指國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員利用職務(wù)上的便利或者徇私舞弊、濫用職權(quán)、玩忽職守，妨害國(guó)家機(jī)關(guān)的正�；顒�(dòng)，損害公眾對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員職務(wù)活動(dòng)客觀公正性的信賴，致使國(guó)家與人民利益遭受重大損失的行為。
　　國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的瀆職行為危害極大，不僅僅表現(xiàn)在給國(guó)家和人民的利益造成損失，而且損害了國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員在人民群眾中的形象，妨害了國(guó)家機(jī)關(guān)正常的工作和管理秩序，因此，《刑法》對(duì)此類犯罪專門規(guī)定了一章內(nèi)容，對(duì)社會(huì)生活中最常見、多發(fā)的瀆職犯罪和在國(guó)家事務(wù)管理中負(fù)有重要職責(zé)部門的瀆職犯罪較為詳細(xì)地作了規(guī)定，主要包括濫用職權(quán)罪，玩忽職守罪，泄露國(guó)家秘密罪，徇私枉法罪，私放在押人員罪，徇私舞弊不移交刑事案件罪，徇私舞弊不征、少征稅款罪，放縱走私罪，環(huán)境監(jiān)管失職罪，違法發(fā)放林木采伐許可證罪等，具體列舉了30余種瀆職犯罪的具體行為。打擊此類犯罪，對(duì)保證國(guó)家機(jī)關(guān)的正常、高效工作具有重要意義。

　　一、瀆職罪犯罪主體認(rèn)定

　　《刑法》將瀆職罪的犯罪主體限定為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，按照《憲法》規(guī)定：國(guó)家機(jī)關(guān)包括權(quán)力機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和軍事機(jī)關(guān)，黨委、政協(xié)、企事業(yè)單位、群團(tuán)組織都不屬國(guó)家機(jī)關(guān)范疇，司法實(shí)務(wù)中，出現(xiàn)了協(xié)管、協(xié)警及治安聯(lián)防人員受國(guó)家機(jī)關(guān)的委托從事公務(wù)的現(xiàn)象，為此，全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于《刑法》第九章瀆職罪主體適用問題的立法解釋規(guī)定：在依照法律、法規(guī)規(guī)定行使國(guó)家行政管理職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員，或者在受國(guó)家機(jī)關(guān)委托代表國(guó)家機(jī)關(guān)行使職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員，或者雖未列入國(guó)家機(jī)關(guān)人員編制但在國(guó)家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員，在代表國(guó)家機(jī)關(guān)行使職權(quán)時(shí)，有瀆職行為，構(gòu)成犯罪的，依照《刑法》關(guān)于瀆職罪的規(guī)定追究刑事責(zé)任。從而包含了臨時(shí)工、合同工及各種聘用制人員，最高人民檢察院關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定的司法解釋中將國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員作了進(jìn)一步的擴(kuò)大解釋：在鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）以上中國(guó)共產(chǎn)黨機(jī)關(guān)、人民政協(xié)機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員，視為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員。筆者認(rèn)為，這種解釋依然不全面，司法實(shí)務(wù)中，某些國(guó)有企業(yè)、事業(yè)單位、群眾團(tuán)體在法律法規(guī)授權(quán)情況下也能成為瀆職犯罪主體。
　　瀆職罪侵犯的客體是國(guó)家機(jī)關(guān)的正�；顒�(dòng)，是國(guó)家公職人員為實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益的需要進(jìn)行的職務(wù)行為，具有職權(quán)性、公共性、強(qiáng)制性特征，大多數(shù)瀆職行為發(fā)生在司法和行政領(lǐng)域。
　　首先，由于我國(guó)至今尚無(wú)一部行政程序法，行政執(zhí)法主體具有多元性，導(dǎo)致從事公務(wù)活動(dòng)的主體的復(fù)雜性，不僅國(guó)家行政機(jī)關(guān)可以行使行政職權(quán)，其他非國(guó)家行政機(jī)關(guān)的組織經(jīng)法律、法規(guī)授權(quán)也可以行使一定的行政職權(quán)。如《證券法》將對(duì)證券的發(fā)行、審核、交易等監(jiān)管職權(quán)賦予了國(guó)家事業(yè)單位證券監(jiān)督管理委員會(huì)，證券監(jiān)督管理委員會(huì)在行使《證券法》所授職權(quán)時(shí)，享有與行政機(jī)關(guān)相同的行政主體地位，以自己的名義行使法律所授職權(quán)，并由其本身就行使職權(quán)的行為對(duì)外承擔(dān)法律責(zé)任，《鐵路法》也規(guī)定國(guó)家鐵路運(yùn)輸企業(yè)行使法律、行政法規(guī)授予的行政管理職能。顯然，作為事業(yè)單位證券監(jiān)督管理委員會(huì)和國(guó)有鐵路運(yùn)輸企業(yè)的工作人員在行使行政管理職能時(shí)，都可以構(gòu)成瀆職犯罪主體。
　　其次，行政機(jī)關(guān)委托行使一定行政職權(quán)的組織本身不具有行政主體的地位，其行使行政職權(quán)的行為責(zé)任歸屬于委托的行政機(jī)關(guān)，委托行政機(jī)關(guān)是相應(yīng)行政行為的主體�！缎姓幜P法》規(guī)定：行政機(jī)關(guān)依照法律、法規(guī)或者規(guī)章的規(guī)定，可以在其法定權(quán)限內(nèi)委托符合本法第19條規(guī)定條件的組織實(shí)施行政處罰。行政機(jī)關(guān)不得委托其他組織或者個(gè)人實(shí)施行政處罰。委托行政機(jī)關(guān)對(duì)受委托的組織實(shí)施行政處罰的行為應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)監(jiān)督，并對(duì)該行為的后果承擔(dān)法律責(zé)任。受委托組織在委托范圍內(nèi)，以委托行政機(jī)關(guān)名義實(shí)施行政處罰；不得再委托其他任何組織或者個(gè)人實(shí)施行政處罰。受委托組織必須符合以下條件：依法成立的管理公共事務(wù)的事業(yè)組織；具有熟悉有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章和業(yè)務(wù)的工作人員；對(duì)違法行為需要進(jìn)行技術(shù)檢查或者技術(shù)鑒定的，應(yīng)當(dāng)有條件組織進(jìn)行相應(yīng)的技術(shù)檢查或者技術(shù)鑒定。公共事業(yè)組織受委托從事行政行為時(shí)，取得了行政執(zhí)法主體資格，雖然法律后果由委托的行政機(jī)關(guān)承擔(dān)，但該組織的工作人員卻是受托行使的職務(wù)行為，依然可能構(gòu)成瀆職罪的犯罪主體。
　　再次，貪污賄賂罪侵犯的客體是國(guó)家公職人員的廉潔性和不可收買性，瀆職罪侵犯的客體是國(guó)家機(jī)關(guān)的正�；顒�(dòng)，是一個(gè)問題的兩個(gè)方面，前者的客觀方面著眼于個(gè)體、內(nèi)在特征，后者表現(xiàn)于整體、外部特征，二者犯罪往往有共生性，因此其犯罪主體宜統(tǒng)一規(guī)定為國(guó)家工作人員，保證國(guó)家公職人員正當(dāng)、合法、廉潔行使公務(wù)。
　　最后，按照《刑法》解釋，國(guó)家工作人員與國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員具有同義性，國(guó)家工作人員的基本含義是國(guó)家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員。而國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體中從事公務(wù)的人員和國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體從事公務(wù)的人員，以及其他依照法律從事公務(wù)的人員是國(guó)家工作人員的擬制主體，將瀆職罪的犯罪主體由國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員改為國(guó)家工作人員，既符合司法實(shí)務(wù)的客觀需要，又能避免出現(xiàn)法律的盲區(qū)，做到有效地打擊犯罪。

 

　　二、瀆職罪特征分析

　　瀆職罪是懲罰國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員違反職責(zé)行為的，國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員才能構(gòu)成此類犯罪（只有一種犯罪可以由非國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員構(gòu)成，即新《刑法》第398條規(guī)定的泄露國(guó)家秘密罪），其他人員不能構(gòu)成。這類犯罪在實(shí)踐中都是具體表現(xiàn)為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員濫用國(guó)家權(quán)力或者不履行、不認(rèn)真履行國(guó)家權(quán)力的違反自己職責(zé)的行為�？傮w來(lái)說(shuō)，瀆職罪主要有以下特征：
　　第一，本罪侵犯的客體是國(guó)家機(jī)關(guān)的正�；顒�(dòng)。所謂國(guó)家機(jī)關(guān)包括各級(jí)權(quán)力機(jī)關(guān)、各級(jí)行政機(jī)關(guān)，各級(jí)司法機(jī)關(guān)、各級(jí)軍事機(jī)關(guān)。由于本類罪的犯罪主體是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，其濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊的行為，不僅必然妨礙國(guó)家機(jī)關(guān)的正常管理活動(dòng)，使國(guó)家機(jī)關(guān)的形象和威信受到損害，而且將嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家和人民的利益。
　　第二，本類犯罪在客觀方面上表現(xiàn)為濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊的行為。在表現(xiàn)形式上，既可以是作為，如徇私枉法罪，也可以是不作為，如失職造成珍貴文物損毀、流失罪。無(wú)論是作為還是不作為，都必須與職務(wù)活動(dòng)或公務(wù)活動(dòng)相聯(lián)系。如果行為人的犯罪行為與其職務(wù)和公務(wù)活動(dòng)無(wú)關(guān)的，不能構(gòu)成本類犯罪。
　　根據(jù)《刑法》的規(guī)定，本類罪中的多數(shù)犯罪都必須具有嚴(yán)重情節(jié)或者造成嚴(yán)重后果，否則，不能以犯罪論處。前者如泄露國(guó)家秘密罪，后者如玩忽職守罪。
　　第三，本類犯罪的主體為特殊主體，即只能是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員。但有個(gè)別犯罪的主體也可以是非國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，如泄露國(guó)家秘密罪。
　　第四，本類犯罪在主觀方面既可以是故意，也可以是過失。其規(guī)定的數(shù)十種罪名具體可劃分為三大類：1.只能由故意構(gòu)成的犯罪。這類犯罪占瀆職罪的絕大部分，如徇私舞弊罪、私放在押人員罪等；2.只能由過失構(gòu)成的犯罪。3.既能由故意構(gòu)成，又能由過失構(gòu)成的犯罪。

　　三、瀆職罪量刑分析

　　根據(jù)最高人民檢察院披露的《檢察機(jī)關(guān)立案查處事故背后瀆職犯罪情況報(bào)告》，2006年，在檢察機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榈?29名犯罪嫌疑人中，已經(jīng)對(duì)370人作出了刑事處理，其中，檢察機(jī)關(guān)決定不起訴8人。法院已經(jīng)作出刑事判決的有249人，其中判處免于刑事處罰131人，占判決總數(shù)的52.6%；宣告緩刑107人，占判決總數(shù)的43%；判無(wú)罪2人，占判決總數(shù)的0.8%；判處實(shí)刑9人，占判決總數(shù)的3.6%；還有113人已由檢察機(jī)關(guān)提起公訴尚未宣判。數(shù)據(jù)分析顯示，在已經(jīng)作出的刑事判決中，判處免于刑事處罰和宣告緩刑的比例高達(dá)95.6%。雖然目前國(guó)家在犯罪刑責(zé)方面的界定愈加完善，但是瀆職罪的量刑依然十分困難。
　　目前，在司法實(shí)踐中，對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員瀆職犯罪量刑過輕的問題比較突出。對(duì)瀆職罪量刑過輕的原因主要有：一是現(xiàn)行《刑法》對(duì)瀆職罪的量刑規(guī)定過于“寬松”，如《刑法》規(guī)定，“國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)或者玩忽職守，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員徇私舞弊，犯前款罪的，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑”。從上述條款中可以發(fā)現(xiàn)，，絕大多數(shù)的瀆職犯罪都可以判處“三年以下”有期徒刑，顯然，這是法官對(duì)瀆職罪量刑的法律依據(jù)。二是社會(huì)環(huán)境對(duì)瀆職罪量刑的影響。對(duì)瀆職罪量刑“從輕”的聲音主要來(lái)自“官方”，說(shuō)情之風(fēng)極盛，甚至于一些當(dāng)?shù)氐念I(lǐng)導(dǎo)干部也出面“干預(yù)”。
　　此外，檢察機(jī)關(guān)感到瀆職案件難辦，其現(xiàn)行法律的不完善也是重要原因之一，一些瀆職案件的定性比較難把握。如根據(jù)《刑法》規(guī)定，濫用職權(quán)、玩忽職守等幾種比較常見的瀆職罪均是以“給公共利益、國(guó)家財(cái)產(chǎn)造成重大損失”為必要條件的；而這一“重大損失”之后果，是在偵查機(jī)關(guān)立案前還是在法院定罪判決前，相關(guān)法律并沒有作出明確的解釋。檢察機(jī)關(guān)在對(duì)某一案件立案后，總是先組織力量、盡可能地為國(guó)家或集體挽回?fù)p失，追繳贓款；然而，檢察機(jī)關(guān)的這一法律上的“事后救濟(jì)”行為及效果，卻往往又成為犯罪嫌疑人逃避法律追究的“砝碼”。不少犯罪嫌疑人及其辯護(hù)律師以其“未造成實(shí)際損失”為由，為自己（當(dāng)事人）說(shuō)情與辯護(hù)。檢察機(jī)關(guān)公訴此類案件風(fēng)險(xiǎn)很大，一些案件在追回?fù)p失后不得不作撤案處理。
　　對(duì)瀆職犯罪量刑過輕、查處難，顯然起不到震懾作用，難以取得理想的法律效果與社會(huì)效果。對(duì)此，應(yīng)引起有關(guān)方面的重視，盡快采取補(bǔ)救措施，以有力地打擊與遏制國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的瀆職犯罪。

　　四、結(jié)語(yǔ)

　　合理正確并完善地完成對(duì)瀆職罪的罪名界定，完善處于法律邊緣的犯罪行為的重新認(rèn)定，梳理瀆職罪的犯罪主體，提供對(duì)瀆職罪的打擊力度來(lái)完善我國(guó)的司法體制，樹立我們政府在人民心中的良好形象，這對(duì)于社會(huì)的穩(wěn)定具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

 

本文編號(hào)：20759