發(fā)布時間：2020-10-29 21:14

　　 常設(shè)機構(gòu)原則是國際稅收的基礎(chǔ)概念,對跨國企業(yè)營業(yè)利潤在來源國與居民國間進行分配,是平衡來源國與居民國稅收利益的杠桿。常設(shè)機構(gòu)原則包含定性和定量兩個關(guān)鍵步驟。常設(shè)機構(gòu)認定規(guī)則確定某營業(yè)場所是否構(gòu)成常設(shè)機構(gòu),是進一步進行定量研究判斷利潤歸屬的前提。在傳統(tǒng)商業(yè)模式下,國際社會對常設(shè)機構(gòu)的一般定義達成共識。典型的場所型常設(shè)機構(gòu)需滿足營業(yè)場所、固定性、持續(xù)性和經(jīng)營性要件。但傳統(tǒng)的場所型常設(shè)機構(gòu)認定規(guī)則在數(shù)字經(jīng)濟時代下出現(xiàn)了規(guī)制失靈的現(xiàn)象。印度花商案是互聯(lián)網(wǎng)廣告模式挑戰(zhàn)實體存在規(guī)則的典型案例。傳統(tǒng)意義上的常設(shè)機構(gòu)強調(diào)與來源地有物理聯(lián)系的實體存在,但當下通過互聯(lián)網(wǎng)即可通過虛擬存在開展經(jīng)營業(yè)務(wù)。隨著信息技術(shù)的發(fā)展,企業(yè)通過線上完成的利潤創(chuàng)造環(huán)節(jié)越來越多,非居民企業(yè)可以通過網(wǎng)站或其他數(shù)字方式遠程與客戶互動,無需設(shè)立實體存在即可進行運營管理,對實體存在的依賴性大大減少。對日本線下倉庫案的討論,反映出傳統(tǒng)常設(shè)機構(gòu)特定活動豁免條款難以規(guī)制數(shù)字時代的線上商城線下倉庫的模式。特定活動豁免條款中所列舉的當然豁免情形,是在傳統(tǒng)商業(yè)模式中發(fā)展而來。存儲、陳列、收集情報等生產(chǎn)環(huán)節(jié)在傳統(tǒng)經(jīng)營模式中為企業(yè)創(chuàng)造的利潤較少,發(fā)揮輔助性或幫助性的次要功能。但是隨著技術(shù)發(fā)展,過去次要的生產(chǎn)環(huán)節(jié)在數(shù)字經(jīng)濟商業(yè)模式下可能發(fā)揮著關(guān)鍵功能,為企業(yè)創(chuàng)造巨大利潤。數(shù)字時代下豁免條款的活動性質(zhì)難以判斷。對于數(shù)字經(jīng)濟下傳統(tǒng)常設(shè)機構(gòu)的聯(lián)結(jié)點困境,BEPS1提出了“顯著經(jīng)濟存在”新聯(lián)結(jié)點及征收預(yù)提稅和衡平稅等單邊應(yīng)對措施。對于上述應(yīng)對策略在OECD發(fā)布的BEPS1的公眾評論中,學(xué)者、稅務(wù)從業(yè)人員及參與數(shù)字經(jīng)濟業(yè)務(wù)第一線的組織對BEPS1形成了500多頁的褒貶不一的評論,對于聯(lián)結(jié)點問題的解決方案目前難以達成國際共識。BEPS7和OECD(2017)協(xié)定范本中對特定豁免條款進行修訂,取消了當然豁免情形,對“準備性和輔助性”活動進行實質(zhì)測試。即對某固定營業(yè)場所在企業(yè)整體活動中發(fā)揮的作用進行個案分析,判斷其作用是否為關(guān)鍵而重要的。此外,對于密切關(guān)聯(lián)方之間進行活動拆分人為規(guī)避構(gòu)成常設(shè)機構(gòu)的現(xiàn)象,BEPS7和OECD(2017)注釋中進行規(guī)制,將綜合企業(yè)或其關(guān)聯(lián)方的整體業(yè)務(wù)進行判斷是否符合豁免情形。歐盟為應(yīng)對數(shù)字經(jīng)濟下常設(shè)機構(gòu)認定問題提出了短期征收數(shù)字服務(wù)稅,長期構(gòu)建“重要數(shù)字存在”的應(yīng)對策略。雖然數(shù)字服務(wù)稅提案最終未能通過,但歐盟對納稅人采取全球和歐盟總收入雙重閾值及對不同類型數(shù)字服務(wù)規(guī)定對應(yīng)判斷標準等架構(gòu)具有借鑒意義�！爸匾獢�(shù)字存在”中以收入、用戶和合同數(shù)量衡量是否構(gòu)成“重要數(shù)字存在”及其具體閾值的設(shè)置具有參考價值。通過對比印度和以色列的“顯著經(jīng)濟存在”單邊實踐,筆者得出“顯著經(jīng)濟存在”的判斷要素要以定量標準為主,給予納稅人及稅務(wù)機關(guān)明確性和可預(yù)測性的指引,并輔之以定性標準,留下彈性空間應(yīng)對數(shù)字經(jīng)濟模式的多元及發(fā)展。印度及法國的衡平稅單邊實踐揭示了本國稅收利益及國際義務(wù)的沖突。采取衡平稅、預(yù)提稅等單邊措施時,應(yīng)具有針對性和臨時性、盡可能兼顧國際條約義務(wù)、考慮征收成本及小企業(yè)初創(chuàng)企業(yè)的稅負問題等。筆者對比上述多邊、區(qū)域性和單邊應(yīng)對后,提出我國數(shù)字經(jīng)濟下常設(shè)機構(gòu)認定規(guī)則的應(yīng)對策略。筆者認為我國應(yīng)當在雙邊稅收協(xié)定中統(tǒng)一引入“幫助性和輔助性”實質(zhì)測試、短期采取預(yù)提稅進行過渡,并同時積極參與構(gòu)建新常設(shè)機構(gòu)概念。
【學(xué)位單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位年份】：2019
【中圖分類】：F812.42;F49
【文章目錄】：
摘要
abstract
導(dǎo)言
    一、問題的提出
    二、研究的價值及意義
    三、文獻綜述
    四、主要研究方法
    五、論文結(jié)構(gòu)
    六、論文的主要創(chuàng)新與不足
第一章 傳統(tǒng)場所型常設(shè)機構(gòu)認定規(guī)則
    第一節(jié) 場所型常設(shè)機構(gòu)的認定規(guī)則
        一、營業(yè)場所
        二、固定性要求
        三、持續(xù)性要求
        四、經(jīng)營性要求
    第二節(jié) 常設(shè)機構(gòu)認定規(guī)則的重要性
        一、常設(shè)機構(gòu)規(guī)則的意義
        二、常設(shè)機構(gòu)認定規(guī)則與利潤歸屬的關(guān)系
第二章 數(shù)字經(jīng)濟下場所型常設(shè)機構(gòu)認定規(guī)則面臨的挑戰(zhàn)
    第一節(jié) 數(shù)字經(jīng)濟的概念界定
        一、數(shù)字經(jīng)濟的內(nèi)涵
        二、數(shù)字經(jīng)濟的主要特點
    第二節(jié) 對實體存在規(guī)則的挑戰(zhàn)
        一、印度花商案——互聯(lián)網(wǎng)廣告模式對實體存在規(guī)則的挑戰(zhàn)
        二、實體存在規(guī)則規(guī)制的失靈
    第三節(jié) 對特定活動豁免條款的挑戰(zhàn)
        一、日本線下倉庫案——對特定活動豁免條款的挑戰(zhàn)
        二、數(shù)字時代下例外條款活動性質(zhì)難以判斷
第三章 數(shù)字經(jīng)濟下場所型常設(shè)機構(gòu)認定規(guī)則的應(yīng)對
    第一節(jié) OECD的多邊應(yīng)對策略
        一、BEPS1——對實體存在規(guī)則挑戰(zhàn)的應(yīng)對策略
        二、BEPS7——“幫助性和輔助性”活動的實質(zhì)測試
    第二節(jié) 歐盟區(qū)域性應(yīng)對策略
        一、短期征收數(shù)字服務(wù)稅的倡議
        二、長期創(chuàng)設(shè)“重要數(shù)字存在”
    第三節(jié) 各國單邊應(yīng)對策略
        一、印度、以色列對“顯著經(jīng)濟存在”的實踐探索
        二、印度、法國的衡平稅實踐探索
    第四節(jié) 我國常設(shè)機構(gòu)認定規(guī)則的應(yīng)對策略
        一、統(tǒng)一引入“幫助性和輔助性”實質(zhì)測試
        二、短期采取預(yù)提稅進行過渡
        三、積極參與構(gòu)建新常設(shè)機構(gòu)概念
結(jié)語
參考文獻

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 劉學(xué)文;;電子商務(wù)課稅之常設(shè)機構(gòu)原則的法律界定[J];揚州大學(xué)稅務(wù)學(xué)院學(xué)報;2010年01期

2 ;加拿大對“常設(shè)機構(gòu)”有新解釋[J];涉外稅務(wù);2001年01期

3 楊斌;一般類型常設(shè)機構(gòu)確定規(guī)則的研究[J];稅務(wù)研究;2000年07期

4 吳嘉洪;;現(xiàn)實的選擇——聯(lián)社機構(gòu)應(yīng)向股份制企業(yè)集團轉(zhuǎn)化[J];中國集體經(jīng)濟;1989年05期

5 ;中國膠粘劑工業(yè)協(xié)會常設(shè)機構(gòu)八九年工作會議于今年元月召開[J];粘合劑;1989年02期

6 廖體忠;梁若蓮;;淺議稅收協(xié)定中服務(wù)型常設(shè)機構(gòu)的含義[J];國際稅收;2014年05期

7 崔曉靜;趙洲;;數(shù)字經(jīng)濟背景下稅收常設(shè)機構(gòu)原則的適用問題[J];法學(xué);2016年11期

8 崔曉靜;孫奇敏;;日本線下倉庫構(gòu)成常設(shè)機構(gòu)案法律評析[J];稅務(wù)與經(jīng)濟;2017年06期

9 任俊男;;數(shù)字時代背景下常設(shè)機構(gòu)原則的挑戰(zhàn)與應(yīng)對[J];今日財富;2018年17期

10 楊斌;OECD關(guān)于電子商務(wù)常設(shè)機構(gòu)確定規(guī)則研究的最新進展[J];稅務(wù)研究;2002年04期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 王靜霞;數(shù)字經(jīng)濟下場所型常設(shè)機構(gòu)認定規(guī)則研究[D];華東政法大學(xué);2019年

2 林胥宇;國際稅收協(xié)定中的常設(shè)機構(gòu)反拆分規(guī)則研究[D];華東政法大學(xué);2019年

3 崔虹;數(shù)字經(jīng)濟下常設(shè)機構(gòu)利潤歸屬方法研究[D];華東政法大學(xué);2019年

4 姜良倩;跨境電子商務(wù)下常設(shè)機構(gòu)認定問題研究[D];華東政法大學(xué);2017年

5 高文穎;BEPS項目下常設(shè)機構(gòu)例外條款的法律問題探析[D];華東政法大學(xué);2017年

6 李鳳姣;后BEPS時代W公司常設(shè)機構(gòu)稅務(wù)風(fēng)險研究[D];湖南大學(xué);2018年

7 王歡欣;電子商務(wù)環(huán)境下常設(shè)機構(gòu)的認定問題[D];上海國家會計學(xué)院;2018年

8 沈曾瑞;數(shù)字經(jīng)濟環(huán)境下常設(shè)機構(gòu)原則的完善研究[D];華東政法大學(xué);2018年

9 廖舒璇;D公司赴印提供技術(shù)服務(wù)所涉常設(shè)機構(gòu)稅務(wù)風(fēng)險研究[D];湖南大學(xué);2017年

10 繆真;國際稅收中的常設(shè)機構(gòu)原則在數(shù)字經(jīng)濟下的挑戰(zhàn)及應(yīng)對[D];上海海關(guān)學(xué)院;2018年

本文編號：2861460