發(fā)布時(shí)間：2024-06-13 18:31

　　目的:比較切開(kāi)復(fù)位鋼板內(nèi)固定及閉合復(fù)位外固定架治療橈骨遠(yuǎn)端骨折的療效及醫(yī)療成本,為選擇經(jīng)濟(jì)有效的治療方案提供依據(jù)。方法:回顧性分析2015年6月至2018年12月由石河子大學(xué)醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院骨科中心收治的橈骨遠(yuǎn)端骨折患者85例,根據(jù)手術(shù)方式不同分為鋼板內(nèi)固定組45例,隨訪時(shí)間(18.33±7.33)個(gè)月;外固定架組40例,隨訪時(shí)間(16.38±5.07)個(gè)月;分別記錄兩組患者手術(shù)時(shí)間,術(shù)后Gartland-Werlery評(píng)分、DASH評(píng)分,醫(yī)療費(fèi)用,計(jì)算成本效果比。結(jié)果:85例患者均順利完成手術(shù)操作并如期完成隨訪。鋼板內(nèi)固定組手術(shù)時(shí)間為(61.67±10.57)分鐘,外固定架組手術(shù)時(shí)間為(22.63±7.44)分鐘,兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。最后一次隨訪鋼板內(nèi)固定組Gartland-Werlery評(píng)分優(yōu)28例,良17例,DASH評(píng)分(5.69±3.96)分;外固定支架組Gartland-Werlery評(píng)分優(yōu)32例,良8例,DASH評(píng)分(4.91±3.01)分,兩組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);總的醫(yī)療費(fèi)用成本效果比顯示DASH評(píng)分每降低一分,鋼板內(nèi)固定組需要多花費(fèi)4 136...

【文章頁(yè)數(shù)】：4 頁(yè)

【文章目錄】：
1 對(duì)象與方法
    1.1 研究對(duì)象
    1.2 手術(shù)方法
        1.2.1 鋼板內(nèi)固定組
        1.2.2 外固定架組
    1.3 植入材料
    1.4 評(píng)價(jià)指標(biāo)
    1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理
2 結(jié)果
    2.1 兩組患者一般資料比較
    2.2 兩組患者手術(shù)時(shí)間比較
    2.3 兩組患者手術(shù)后腕功能評(píng)分
    2.4 兩組手術(shù)方式醫(yī)療成本效果比較
3 討論



本文編號(hào)：3993476