發(fā)布時間：2014-07-29 09:05

　　從20世紀30年代起，國外就已經(jīng)開始研究會計準則制定問題，我國自1951年起，開始推行高度統(tǒng)一的會計制度。會計原則、會計準則等術(shù)語，在我國教科書中消失了近30年，直到20世紀70年代末，我國會計界重新開始討論會計原則（葛家澍、劉峰，2003）。劉峰（1996）較早地通過完整的理論框架對會計準則的制定進行了系統(tǒng)全面的研究。對于會計準則的制定模式可以從不同的角度按多種標準來界定，諸如會計準則的制定權(quán)歸屬、制定機構(gòu)的選擇、制定內(nèi)容的詳簡、制定人員的來源構(gòu)成、制定過程的公開獨立性等。
　　會計準則制定的基礎(chǔ)也被稱作會計準則制定導(dǎo)向，涉及了在會計準則范圍內(nèi)會計政策的選擇空間，所以該問題一直是會計理論界、實務(wù)界等各方關(guān)注的焦點。在國外，傾向性的觀點是原則基礎(chǔ)的會計準則優(yōu)于規(guī)則基礎(chǔ)的會計準則。Mason、Gibbins（1991）認為，原則基礎(chǔ)的會計準則從總體上優(yōu)于規(guī)則基礎(chǔ)，更有利于提高會計信息質(zhì)量。如果會計準則是規(guī)則導(dǎo)向的，那些期望在會計準則上獲取自我利益的組織，就有了可以進行“對策”的目標與方式（Lys、Vincent，1995）。
　　安然事件后，國外對會計準則的原則基礎(chǔ)和規(guī)則基礎(chǔ)的研究可謂數(shù)不勝數(shù)。值得一提的是：Nelson等（2002）通過問卷調(diào)查研究得出結(jié)論，從業(yè)者包括公司會計師、注冊會計師更偏愛具體的會計標準。Dye（2002）的研究進一步證實了Nelson的觀點，認為規(guī)則基礎(chǔ)的會計準則因增加了管理者操控會計報告結(jié)果的機會而使其有效性降低。Nelson（2003）通過對上市公司管理層及審計師的問卷調(diào)查得出結(jié)論，會計準則越具體，管理層越可能通過交易進行利潤操縱。Webster和Thomton（2004）以加拿大資本市場為例，筆耕文化傳播，發(fā)現(xiàn)原則基礎(chǔ)的會計準則及其所賦予會計人員的職業(yè)判斷空間有助于提高財務(wù)報告盈利質(zhì)量。
　　我國會計學者對會計準則制定基礎(chǔ)的討論主要是在安然事件之后。葛家澍（2002）對會計準則制定基礎(chǔ)作了一個概括性描述，他認為制定一項高質(zhì)量會計準則，其指導(dǎo)思想是按美國制定公認會計原則（GAAP）所遵循的詳細的“規(guī)則基礎(chǔ)”，還是按照國際會計準則理事會（IASB）制定國際財務(wù)報告準則（IFRS）所遵循的簡明的“原則基礎(chǔ)”，是一個有爭議而必須通過反復(fù)實踐才能回答的問題。
　　關(guān)于“原則基礎(chǔ)和規(guī)則基礎(chǔ)哪個更優(yōu)”的討論研究文獻有很多。例如，平來祿、劉峰、雷科羅（2003）從自利經(jīng)濟人假定出發(fā)，推斷出：每個自利的經(jīng)濟人在執(zhí)行會計準則的過程中總是設(shè)法最大限度實現(xiàn)自己的利益，如果準則是規(guī)則導(dǎo)向的，這表明那些期望在運用會計準則中牟取私利的人就有了可借鑒的方式；如果采納原則導(dǎo)向不給定具體的政策界限，當存在利益沖突時，最終只能訴求道德操守，這顯然有違經(jīng)濟學自利經(jīng)濟人的基本前提，其長期有效性程度也值得關(guān)注。
　　由于以原則為基礎(chǔ)制定會計準則尚未在美國付諸實施，預(yù)測該方法的有效性程度為時尚早，可吸取原則和規(guī)則的優(yōu)點，以目標為導(dǎo)向制定我國會計準則，他們認為，目標導(dǎo)向的準則需要財務(wù)報告編制者、注冊會計師、審計委員會等實施適當?shù)穆殬I(yè)判斷，孕育職業(yè)判斷氛圍；需要變更與財務(wù)報告和審計有關(guān)的法律框架體系；需要解決準則制定的工作程序方法等會計準則體系中的問題，SEC提出的“目標導(dǎo)向”為最優(yōu)的制定模式還有待于實踐的檢驗，但是同時吸取原則和規(guī)則的優(yōu)點，以目標為核心制定與我國經(jīng)濟發(fā)展相適應(yīng)的準則這種思路是可取的。從會計監(jiān)管的視角，洪劍峭、婁賀統(tǒng)（2004）提出，會計準則的制定基礎(chǔ)與會計監(jiān)管的有效程度相關(guān)，準則基礎(chǔ)的變遷應(yīng)該與具體的會計監(jiān)管環(huán)境相適應(yīng)。
　　在會計監(jiān)管相對較弱的環(huán)境中，選擇規(guī)則基礎(chǔ)的會計準則�；�于政治學視角，張力、陳許高（2007）分析了美國2002會計改革法案的政治機會主義傾向，并從國際財務(wù)報告準則制定導(dǎo)向的內(nèi)生性、會計準則的形成機理及財務(wù)舞弊行為的責任認定等角度探討了我國當前會計準則制定導(dǎo)向的選擇，認為規(guī)則導(dǎo)向的會計準則在一個相當長的歷史時期內(nèi)都有存在的合理性。
　　財務(wù)會計作為一個獨立概念的出現(xiàn)是在20世紀30年代（更確切地說是“公認會計原則”出現(xiàn)之后），迄今財務(wù)會計的發(fā)展已經(jīng)七十余年。值得注意的是，綜觀當代財務(wù)會計的發(fā)展，發(fā)現(xiàn)財務(wù)會計一經(jīng)產(chǎn)生，就與財務(wù)會計及會計信息披露的規(guī)范與管制如影隨形（葛家澍、杜興強，2003）。會計準則作為對會計信息披露的規(guī)范，是財務(wù)會計研究領(lǐng)域的重要內(nèi)容，財務(wù)會計的發(fā)展過程同時也是對制定高質(zhì)量會計準則的追求過程。  

 

本文編號：6582