【摘要】 近年來(lái),我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)有了長(zhǎng)足的發(fā)展,在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)中發(fā)揮了重要的作用。但隨著外部環(huán)境的不斷變化和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的日益增加,注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)如何做出必要的調(diào)整以適應(yīng)這種變化,這是審計(jì)職業(yè)界和學(xué)術(shù)界都在探討的問(wèn)題。 在歷史進(jìn)程中,審計(jì)模式的發(fā)展依次經(jīng)歷了三個(gè)階段:賬項(xiàng)基礎(chǔ)審計(jì)階段、制度基礎(chǔ)審計(jì)階段、風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)階段。而風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)是在賬項(xiàng)基礎(chǔ)審計(jì)和制度基礎(chǔ)審計(jì)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的,是科學(xué)技術(shù)突飛猛進(jìn)、政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境急劇變化的背景下迎合高度風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的產(chǎn)物,代表了現(xiàn)代審計(jì)發(fā)展的趨勢(shì)。它強(qiáng)調(diào)審計(jì)戰(zhàn)略,使用審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型,并積極采用分析性程序。對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)最重要的方法。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)作為一種重要的審計(jì)理念和方法,隨著國(guó)內(nèi)外審計(jì)失敗事件的爆發(fā),受到監(jiān)管部門、審計(jì)執(zhí)業(yè)界和學(xué)術(shù)界新的關(guān)注。中注協(xié) 2003 年研究課題之一就是風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì);上海國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院專門建立了一個(gè)實(shí)驗(yàn)室來(lái)研究風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)問(wèn)題;而北京國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院也正在同世界銀行合作開(kāi)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的課題。 安然事件爆發(fā)后,許多新聞報(bào)道的資料顯示,“五大”(安達(dá)信倒閉后,變?yōu)?ldquo;四大”)的審計(jì)質(zhì)量令人擔(dān)憂。20 世紀(jì) 80 年代末國(guó)際商業(yè)信貸銀行倒閉案,迫使普華在幾年前支付 1 億多美元的賠償,才與蒙受巨額損失的投資者達(dá)成庭外和解;90 年代加州奧然治縣破產(chǎn)案、巴林銀行理森舞弊案也把畢馬威、德勤、永道卷入了代價(jià)高昂的訴訟;近年發(fā)生的施樂(lè)公司、朗訊公司等案件,“五大”也都牽涉其中。人們?cè)趯?duì)“五大”的審計(jì)質(zhì)量表示擔(dān)憂的同時(shí),也對(duì)被“五大”廣泛采用的以風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向的審計(jì)模式提出了質(zhì)疑。一種意見(jiàn)認(rèn)為這些事件在很大程度上歸結(jié)于風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理念和方法的失敗,因此要求反思甚至停止采用風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法。另一種意見(jiàn)認(rèn)為,我國(guó)中天勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所出現(xiàn)的問(wèn)題,是因?yàn)闆](méi)有采用風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法。以上這些意見(jiàn)都表明,我們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)還缺乏全面的認(rèn)識(shí),風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)目前仍處于發(fā)展完善之中。 風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)作為一種新的審計(jì)基本方法已經(jīng)在理論與實(shí)務(wù)中表現(xiàn)了它的科學(xué)性與有效性,為了推動(dòng)我國(guó)審計(jì)事業(yè)的發(fā)展,我們應(yīng)該積極地研究與學(xué)習(xí)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理論與方法。我國(guó)現(xiàn)行審計(jì)模式大多還是建立在制度基礎(chǔ)審計(jì)之上,對(duì)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式上沒(méi)普遍應(yīng)用。這是否意味著引入風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)是我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)界的最佳選擇呢?在實(shí)務(wù)中,應(yīng)如何結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況來(lái)具體運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)?引入之后,審計(jì)

第一章   緒論 

1.1  問(wèn)題的提出與意義 
1.1.1 問(wèn)題的提出 
會(huì)計(jì)師事務(wù)所在民間審計(jì)中以其獨(dú)立的地位和專業(yè)能力受到公眾投資者的信賴，其出具的財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)意見(jiàn)往往是公眾選擇投資對(duì)象的重要依據(jù)。然而近些年接連發(fā)生的綠大地事件、萬(wàn)福生科欺詐上市等事件使投資者不僅對(duì)對(duì)上市公司，甚至是對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的執(zhí)業(yè)能力產(chǎn)生了懷疑。為了維護(hù)投資者的合法權(quán)益，2013 年 2 月 7 日，法院對(duì)綠大地欺詐發(fā)行股票案做出判決，原董事長(zhǎng)被判處有期徒刑 10 年，另有多位涉及此案的高級(jí)管理人員被處以 6 年到 2 年 3 月不等有期徒刑及罰金。同年 3 月 14日，證監(jiān)會(huì)又對(duì)綠大地欺詐上市涉及的中介機(jī)構(gòu)及主管人員進(jìn)行處罰。為綠大地出具審計(jì)報(bào)告的深圳鵬程會(huì)計(jì)師事務(wù)所被沒(méi)收 60 萬(wàn)元的營(yíng)業(yè)收入，并被處以與業(yè)務(wù)收入等額的罰款。而為萬(wàn)福生科進(jìn)行 IPO 審計(jì)的中磊會(huì)計(jì)師事務(wù)所受到證監(jiān)會(huì)更為嚴(yán)厲的處罰，罰沒(méi)金額高達(dá) 414 萬(wàn)元，并撤銷了事務(wù)所的證劵資格，這引起了業(yè)內(nèi)的一片唏噓。 目前為事務(wù)所廣泛使用的審計(jì)方法是現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式。其雛形是為了應(yīng)對(duì)本世紀(jì)初一系列的審計(jì)失敗事件，畢馬威會(huì)計(jì)師事務(wù)所在關(guān)于《以戰(zhàn)略系統(tǒng)觀組織審計(jì)》的基礎(chǔ)上提出的 BMP（Business Measurement Process）審計(jì)模式。該模式主張從企業(yè)的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略入手，將企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)與企業(yè)的戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)相結(jié)合，從而達(dá)到從源頭分析和發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表可能存在的重大錯(cuò)報(bào)。隨后，理論界開(kāi)始聯(lián)手大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)進(jìn)行研究。
.......

1.2 研究方法、研究?jī)?nèi)容與創(chuàng)新 
1.2.1 研究方法 
本文主要采用了實(shí)驗(yàn)研究法、問(wèn)卷調(diào)查法和文獻(xiàn)資料法等研究方法。首先筆者通過(guò)回顧大量中外關(guān)于現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)模型運(yùn)用現(xiàn)狀的文獻(xiàn)，在梳理了目前的研究成果上找出先前研究未涉及之處，作為本文的研究中心；然后通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查法了解我國(guó)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的運(yùn)用狀況；最后采用實(shí)驗(yàn)研究方法，，以有一定執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師作為實(shí)驗(yàn)對(duì)象，檢驗(yàn)了經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)水平及其性質(zhì)對(duì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的影響，檢驗(yàn)了重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì)和水平對(duì)審計(jì)計(jì)劃的影響。 本文擬從審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的運(yùn)用狀況出發(fā)，采用實(shí)驗(yàn)法，研究影響審計(jì)人員風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的主要因素和判斷依據(jù)，具體而言，本文的研究?jī)?nèi)容主要包括： （1）調(diào)查我國(guó)目前風(fēng)險(xiǎn)模型的運(yùn)用情況 本部分采用問(wèn)卷調(diào)查法，邀請(qǐng)具有審計(jì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師作為被調(diào)查人員， 主要了解風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)程序的重要性及其實(shí)施效果、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的實(shí)踐作用以及現(xiàn)代導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式對(duì)審計(jì)效果的影響。該調(diào)查主要了解注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)上述內(nèi)容的看法，而非用于驗(yàn)證實(shí)施效果。
.......

第二章  文獻(xiàn)回顧 

2.1 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的發(fā)展歷史
審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型作為重要的審計(jì)工具，其運(yùn)用的效果和不足一直是理論界研究的熱點(diǎn)之一。在研究經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的影響、重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)進(jìn)一步審計(jì)程序的影響之前，對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的發(fā)展歷史、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的實(shí)踐作用方面的文獻(xiàn)進(jìn)行回顧、總結(jié)，能為本文的研究奠定堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。本章分為兩大部分，第一部分回顧審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的發(fā)展歷史；第二部分總結(jié)了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型在中外審計(jì)活動(dòng)中的運(yùn)用效果。 由詳細(xì)審計(jì)進(jìn)入抽樣審計(jì)后，樣本數(shù)量很難有一個(gè)明確的數(shù)量限定。注冊(cè)會(huì)計(jì)師借由依靠評(píng)價(jià)企業(yè)內(nèi)部控制有效性作為評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的重要依據(jù)也難以使公眾信賴。為了彌補(bǔ)這些缺陷，審計(jì)執(zhí)業(yè)界提出了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型。1983 年，美國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)在審計(jì)準(zhǔn)則公告第 47 號(hào)中提到，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)[2]。該模型以注冊(cè)會(huì)計(jì)師可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ)，通過(guò)了解被審計(jì)單位的內(nèi)部控制，對(duì)固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估。根據(jù)評(píng)估結(jié)果確定檢查風(fēng)險(xiǎn)，以及設(shè)計(jì)和實(shí)施后續(xù)審計(jì)程序。 傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)模型最大的弊端是簡(jiǎn)化了對(duì)固有風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估，過(guò)度依賴于被審計(jì)單位的內(nèi)部控制導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師可能只重視對(duì)賬戶余額和交易層次風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估，忽視了客戶所處的經(jīng)濟(jì)環(huán)境、行業(yè)狀況、經(jīng)營(yíng)目標(biāo)、戰(zhàn)略和風(fēng)險(xiǎn)對(duì)報(bào)表的影響（陳毓圭，2004）[3]。
........

2.2 國(guó)外關(guān)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型運(yùn)用的研究 
上個(gè)世紀(jì) 90 年代，以國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所為首的審計(jì)執(zhí)業(yè)界開(kāi)始探尋新的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法。以被審計(jì)單位的戰(zhàn)略經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)分析為導(dǎo)向的現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)逐漸成為主流趨勢(shì)。現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)，又可稱之為經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)（BRA）。對(duì)于經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)，Bell, Marrs, Solomon, and Thomas (1997)認(rèn)為經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)的起點(diǎn)是社會(huì)公眾逐漸意識(shí)到經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)是影響審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的重要因素，并且公眾要求對(duì)企業(yè)內(nèi)部關(guān)鍵業(yè)務(wù)流程有所了解[11]。Richard, Michael, Jamie (1999)  也通過(guò)實(shí)驗(yàn)法證明經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)比傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)方法更易發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位存在的舞弊風(fēng)險(xiǎn)，并為審計(jì)計(jì)劃和審計(jì)收費(fèi)提供了自己的意見(jiàn)[12]。然而以上研究是基于傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型（審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)）研究而言的，但其研究方法和思路為后續(xù)研究提供了范式。 本世紀(jì)初期的安然事件及其后續(xù)丑聞的發(fā)生，引發(fā)了公眾對(duì)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的不滿。Healy & Palepu（2003)指出過(guò)去三十年中，審計(jì)界發(fā)生了急速發(fā)展和巨大的變化。審計(jì)市場(chǎng)管制的放松，使得會(huì)計(jì)師事務(wù)所更加商業(yè)化，更加向“錢”看[13]。此外，激烈的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師在不斷削減的審計(jì)成本的同時(shí)有質(zhì)量的完成審計(jì)工作本身就帶給注冊(cè)會(huì)計(jì)師很大的壓力，再加上技術(shù)的發(fā)展、全球化的趨勢(shì)以及金融工程項(xiàng)目等，注冊(cè)會(huì)計(jì)師面臨了更大的訴訟風(fēng)險(xiǎn)( Zeff, 2003)[14]。
........

第三章 理論分析...........10 
3.1 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型 ..........10 
3.2 經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估對(duì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估影響的理論分析 ............11 
3.3 重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估對(duì)進(jìn)一步審計(jì)程序影響的理論分析 .............13 
第四章  審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型運(yùn)用的問(wèn)卷調(diào)查分析............16 
4.1 問(wèn)卷調(diào)查的研究設(shè)計(jì) ..........16 
4.2 調(diào)查數(shù)據(jù)分析 .........17 
第五章  實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)...........27 
5.1  經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果對(duì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì) ...........27 
5.2  重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果對(duì)審計(jì)資源投入數(shù)量影響的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì) ............30 
第六章  實(shí)驗(yàn)結(jié)果..........34

第六章   實(shí)驗(yàn)結(jié)果 

6.1  經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估影響的實(shí)驗(yàn)結(jié)果分析
本章主要通過(guò)對(duì)實(shí)驗(yàn) 1 和實(shí)驗(yàn) 2 的結(jié)果分析，檢驗(yàn)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序中經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果對(duì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的影響，以及重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估對(duì)后續(xù)審計(jì)資源投入的影響。根據(jù)收回的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，本文采用 SPSS16.0 進(jìn)行分析。 根據(jù)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式中對(duì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序的要求，假設(shè) 1 預(yù)測(cè)，審計(jì)人員在評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)會(huì)考慮被審計(jì)單位經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估水平。經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估水平越高，重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估水平也越高。同時(shí)，根據(jù)該理論假設(shè) 2 預(yù)測(cè)，不同來(lái)源的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)影響重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估。來(lái)自關(guān)鍵業(yè)務(wù)流程的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)比戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)對(duì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的影響更顯著。 實(shí)驗(yàn) 1 采用雙因子設(shè)計(jì)，需要考慮因子不同水平之間的交互效應(yīng)，因此本文采用了協(xié)方差分析法。協(xié)方差分析區(qū)別于多因素方差分析的特點(diǎn)是考慮了控制變量之間的互相影響的關(guān)系，在本實(shí)驗(yàn)中則是考慮了經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)（BR）高低和性質(zhì)的交互影響是否會(huì)對(duì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估產(chǎn)生影響，這是協(xié)方差分析的一個(gè)目的。另一個(gè)目的是為了弄明白在控制因素之外其他變量對(duì)觀測(cè)變量的影響。本實(shí)驗(yàn)中的協(xié)變量是注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的初始判斷值，目的是將注冊(cè)會(huì)計(jì)師的判斷起點(diǎn)維持在同一水平，剔除其對(duì)后續(xù)判斷值的影響。
..........

第七章   結(jié)論 

 

7.1 研究結(jié)論 
審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型作為重要的審計(jì)工具貫穿整個(gè)審計(jì)實(shí)施階段，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序要求審計(jì)人員了解被審計(jì)單位及其環(huán)境并評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)計(jì)劃的制定和實(shí)施依賴于注冊(cè)會(huì)計(jì)師可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)，因此這就給本文的實(shí)驗(yàn)提供了良好的背景；同時(shí)，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型中各風(fēng)險(xiǎn)因素的正確評(píng)估不僅影響審計(jì)效率，更會(huì)直接或間接地影響審計(jì)意見(jiàn)的保證程度。因此審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的有效運(yùn)用直接影響到審計(jì)質(zhì)量。 本文研究包括問(wèn)卷調(diào)查部分和實(shí)驗(yàn)研究部分，均是以我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師為調(diào)查對(duì)象，了解審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型在審計(jì)過(guò)程中的實(shí)際運(yùn)用情況，檢驗(yàn)我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否按照經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)框架的要求執(zhí)業(yè)，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估結(jié)果是否會(huì)影響重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估，以及重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估結(jié)果是否會(huì)影響后續(xù)審計(jì)計(jì)劃的制定和實(shí)施。本文通過(guò)研究得出以下結(jié)論： （1）經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果會(huì)影響重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估。大部分注冊(cè)會(huì)計(jì)師都按照審計(jì)準(zhǔn)則的要求執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序，了解被審計(jì)單位及其環(huán)境，尤其是被審計(jì)單位的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和內(nèi)部控制，在此基礎(chǔ)上分析財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)的可能性。但是注冊(cè)會(huì)計(jì)師往往只重視經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的高低水平而忽視了經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)到底是來(lái)自于被審計(jì)單位的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略還是關(guān)鍵業(yè)務(wù)流程，這可能是由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理知識(shí)方面的認(rèn)識(shí)不足造成的。
........
參考文獻(xiàn)：

[1] 陳毓圭.  以審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則為重點(diǎn) 進(jìn)一步完善中國(guó)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則[J]. 財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì). 2004(11)
[2] 賀花.  關(guān)注舞弊的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)項(xiàng)目的管理[J]. 中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師. 2004(05)
[3] 謝榮,吳建友.  現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理論研究與實(shí)務(wù)發(fā)展[J]. 會(huì)計(jì)研究. 2004(04)
[4] 陳毓圭.  對(duì)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法的由來(lái)及其發(fā)展的認(rèn)識(shí)[J]. 會(huì)計(jì)研究. 2004(02)
[5] 劉實(shí),許寧.  制度導(dǎo)向與賬表導(dǎo)向、風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的區(qū)別[J]. 中國(guó)審計(jì)信息與方法. 2003(09)
[6] 曾萌.  我國(guó)開(kāi)展風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)應(yīng)注意的幾個(gè)問(wèn)題[J]. 財(cái)會(huì)月刊. 2003(15)
[7] 孫一秀.  審計(jì)失敗因素及案例分析[J]. 中國(guó)審計(jì). 2002(05)
[8] 王廣明,沈輝.  試論供給導(dǎo)向的風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)[J]. 會(huì)計(jì)研究. 2001(12)
[9] 李永紅.  中國(guó)推行風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的現(xiàn)實(shí)思考[J]. 理論導(dǎo)刊. 2000(09)

 

本文編號(hào)：12075