發(fā)布時(shí)間：2015-01-31 11:30

 

【摘要】 2012年財(cái)政部與證監(jiān)會(huì)聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于2012年主板上市公司分類(lèi)分批實(shí)施企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系的通知》,我國(guó)上市公司的內(nèi)部控制信息進(jìn)入強(qiáng)制性披露階段,2012年因此被稱(chēng)為“內(nèi)部控制建設(shè)年”。披露政策的轉(zhuǎn)變一方面驅(qū)動(dòng)著上市公司加強(qiáng)對(duì)內(nèi)部控制的建設(shè),提高內(nèi)控有效性水平,另一方面影響會(huì)計(jì)師事務(wù)所在上市公司內(nèi)部控制水平得到實(shí)質(zhì)性提高的環(huán)境下,將內(nèi)部控制有效性作為影響因素確定審計(jì)定價(jià)。理論上,充分考慮上市公司內(nèi)部控制狀況能夠提高審計(jì)定價(jià)的合理性,現(xiàn)實(shí)中,會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)定價(jià)時(shí)是否已經(jīng)考慮到內(nèi)部控制有效性仍不確定,成為學(xué)術(shù)界與實(shí)務(wù)界共同關(guān)注與探討的問(wèn)題。本文基于這種背景,就上市公司內(nèi)部控制有效性與審計(jì)定價(jià)相關(guān)性進(jìn)行研究,試圖發(fā)現(xiàn)審計(jì)定價(jià)是否受到上市公司內(nèi)部控制有效性的影響,期望能夠推動(dòng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)收費(fèi)的合理化,同時(shí)促使上市公司進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)內(nèi)控的建設(shè)。本文使用規(guī)范研究與實(shí)證研究相結(jié)合的方法考察內(nèi)部控制有效性對(duì)審計(jì)定價(jià)的影響,共分為五個(gè)部分。第一部分是緒論。介紹本文的研究背景及意義、國(guó)內(nèi)外研究動(dòng)態(tài)、研究思路和方法、創(chuàng)新與不足。第二部分為相關(guān)概念和基礎(chǔ)理論。介紹了審計(jì)定價(jià)的概念與適用模型,界定了內(nèi)部控有效性的內(nèi)涵與評(píng)價(jià)方式,對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)理論、成本效益理論、保險(xiǎn)理論、信號(hào)傳遞理論四大相關(guān)基礎(chǔ)理論進(jìn)行了闡述。第三部分為規(guī)范研究部分。該部分闡述了我國(guó)上市公司內(nèi)部控制現(xiàn)狀,并分析了內(nèi)部控制有效性影響審計(jì)定價(jià)的作用機(jī)理。第四部分是實(shí)證分析部分。本文選取了2011年和2012年兩年滬市A股國(guó)家與地方控股企業(yè)作為樣本,根據(jù)多元回歸模型對(duì)提出的內(nèi)部控制有效性與審計(jì)定價(jià)相關(guān)性假設(shè)進(jìn)行實(shí)證研究。第五部分是研究結(jié)論、建議與展望。首先陳述了第四部分的實(shí)證研究結(jié)論：(1)內(nèi)部控制有效性同審計(jì)定價(jià)之間具有不顯著的相關(guān)性,但是2011年呈現(xiàn)不顯著的正向關(guān),而2012年呈現(xiàn)不顯著的負(fù)相關(guān)。(2)在引入公司治理環(huán)境因素后,使用2012年數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)增強(qiáng)了內(nèi)部控制有效性與審計(jì)定價(jià)的相關(guān)性水平,兩者顯著負(fù)相關(guān)。其次根據(jù)以上結(jié)論對(duì)上市公司與會(huì)計(jì)師事務(wù)所提出了些許建議。本文的創(chuàng)新與特色是：在分析內(nèi)部控制有效性與審計(jì)定價(jià)的相關(guān)性時(shí),結(jié)合了公司治理環(huán)境因素,而不是割裂地看待兩者之間的關(guān)系,目的在于研究公司治理環(huán)境能否影響會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)上市公司內(nèi)部控制有效性水平的信任度,進(jìn)而影響審計(jì)定價(jià)。這在以往的研究中并不多見(jiàn)。另外,考慮到2012年作為內(nèi)部控制建設(shè)年,在此年度內(nèi)由于內(nèi)部控制水平得到實(shí)質(zhì)性的提高,對(duì)審計(jì)定價(jià)的影響效果可能與以前年度不同,因此本文對(duì)比了不同內(nèi)部控制有效性水平的樣本對(duì)審計(jì)定價(jià)的影響,是一種新的嘗試。

第一章緒論

一、研究背景與意義
(一)研究背景
隨著國(guó)外上市公司內(nèi)部控制建設(shè)熱潮的興起,國(guó)內(nèi)政府部門(mén)、監(jiān)管部門(mén)認(rèn)識(shí)到我國(guó)上市公司的內(nèi)部控制建設(shè)水平低下將給企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展與資本市場(chǎng)的完善帶來(lái)負(fù)面影響,2008年起五部委、上交所、深交所先后頒布了《企業(yè)內(nèi)部控制指引》及各類(lèi)通知,旨在建立完善的內(nèi)部控制規(guī)范體系。1992年COSO委員會(huì)頒布了具有劃時(shí)代意義的《內(nèi)部控制——整體框架》,一經(jīng)出臺(tái),就引起了國(guó)際會(huì)計(jì)界的強(qiáng)烈反響,社會(huì)各界開(kāi)始認(rèn)識(shí)到內(nèi)部控制的重要性。20世紀(jì)初,“安然” “世通”等舞弊事件的相繼發(fā)生,薩班斯法案相應(yīng)出臺(tái),要求在美上市的公司必須披露企業(yè)內(nèi)部控制相關(guān)信皋,強(qiáng)制性披露的要求從實(shí)質(zhì)上提高了美國(guó)上市公司內(nèi)部控制水平。我國(guó)內(nèi)部控制建設(shè)雖然歷時(shí)不長(zhǎng),但依然取得了矚目的成果,從內(nèi)部控制信息披露情況可見(jiàn)一斑。從2006年上海證券交易所發(fā)布《上交所上市公司內(nèi)部控制指引》,到2012年財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)要求國(guó)有及地方控股企業(yè)必須率先披露內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告和內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告,國(guó)內(nèi)內(nèi)部控制信息披露逐步由自愿性披露向強(qiáng)制性披露轉(zhuǎn)變。2010年上市公司內(nèi)部控制披露數(shù)據(jù)顯示我國(guó)的A股上市公司共1618家披露了內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告,占上市公司總數(shù)的76.86%,其中875家上市公司聘請(qǐng)了會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告.
..........

二、國(guó)內(nèi)外研究動(dòng)態(tài)
(一)國(guó)外研究綜述
1、內(nèi)部控制有效性與審計(jì)定價(jià)不相關(guān)
他們?cè)趩?wèn)卷中將依賴(lài)程度分為有限、適度和過(guò)度三種,使用實(shí)證方法發(fā)現(xiàn)兩者沒(méi)有顯著相關(guān)關(guān)系。Mock and Wright (1993) 等認(rèn)為,內(nèi)部控制有效既不會(huì)增加注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的工作量,也不會(huì)減少審計(jì)工作量,即兩者是無(wú)關(guān)的。那么,內(nèi)部控制的有效性不會(huì)影響到注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)成本和制定的審計(jì)計(jì)劃,因此不會(huì)對(duì)審計(jì)定價(jià)產(chǎn)生影響。Hackenbrack and Knechel (1997)研究發(fā)現(xiàn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師在對(duì)被審計(jì)單位審計(jì)過(guò)程中,雖然會(huì)考慮內(nèi)部控制的有效性,但是對(duì)其的依賴(lài)并不強(qiáng),關(guān)系也不敏感。對(duì)內(nèi)部控制的依賴(lài)程度與審計(jì)資源的投入無(wú)關(guān)。Felix, Gramling and Maletta (2001)也研究了審計(jì)行為對(duì)內(nèi)部控制的依賴(lài)程度。但是由于在20世紀(jì)初期內(nèi)部控制的數(shù)據(jù)比較難以取得,文章選擇了問(wèn)卷調(diào)查的方式獲取數(shù)據(jù)。以上文獻(xiàn)研究都在薩班斯法案頒布以前,此時(shí),國(guó)外對(duì)于內(nèi)部控制有效性與審計(jì)定價(jià)關(guān)系的研究較少,得出的結(jié)論主要認(rèn)為兩者之間沒(méi)有關(guān)系或者關(guān)系不顯著。但是這樣的結(jié)論在薩班斯方案頒布以后幾乎被顛覆。SimunicandKeefe (1994) 在薩班斯法案頒布之前,得出了與同期研究不同的結(jié)論,認(rèn)為內(nèi)部控制的質(zhì)量與審計(jì)工作量之間存在聯(lián)系。
.........

第二章相關(guān)概念和基礎(chǔ)理論

一、相關(guān)概念界定
(一)審計(jì)定價(jià)的內(nèi)涵界定與審計(jì)定價(jià)模型
1、審計(jì)定價(jià)的內(nèi)涵界定
審計(jì)定價(jià),又稱(chēng)審計(jì)收費(fèi),是審計(jì)服務(wù)供需雙方也就是審計(jì)客戶(hù)與會(huì)計(jì)師事.務(wù)所之間就審計(jì)服務(wù)供求所達(dá)成的價(jià)格協(xié)議,是客戶(hù)與注冊(cè)會(huì)計(jì)師之間重要的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系,是審計(jì)市場(chǎng)的重要組成部分(張繼勵(lì),2006)�，F(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)審計(jì)定價(jià)的內(nèi)涵界定主要從審計(jì)定價(jià)影響因素方面闡述。Simunic (1980)將審計(jì)定價(jià)分解為審計(jì)成本與風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)兩個(gè)方面�！丢�(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》明確規(guī)定:“注冊(cè)會(huì)計(jì)師的服務(wù)是一種有償服務(wù)。但收費(fèi)的多少應(yīng)當(dāng)以服務(wù)性質(zhì)、工作量大小、參加人員層次的高低等為主要依據(jù),按照規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)合理收費(fèi)。”伍麗娜(2003) [24]認(rèn)為審計(jì)定價(jià)主要受非市場(chǎng)因素的影響,分為三個(gè)部分:審計(jì)服務(wù)成本、預(yù)期損失費(fèi)用和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的正常利潤(rùn)。胡波(2007) [25]認(rèn)為審計(jì)定價(jià)是由審計(jì)產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)特質(zhì)決定的,他認(rèn)為審計(jì)產(chǎn)品具有的服務(wù)性與準(zhǔn)公共性?xún)煞N經(jīng)濟(jì)特質(zhì),決定了審計(jì)定價(jià)的特殊性與復(fù)雜性,審計(jì)定價(jià)很難簡(jiǎn)單按照“質(zhì)優(yōu)價(jià)高”的原則定價(jià),而是要通過(guò)會(huì)計(jì)師事務(wù)所與被審計(jì)單位的私人談判決定。路云峰(2009) [26]將審計(jì)產(chǎn)品看成一般商品,認(rèn)為審計(jì)成本、風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)與市場(chǎng)供求關(guān)系決定了審計(jì)定價(jià)。以上對(duì)審計(jì)定價(jià)內(nèi)涵的界定,都是基于審計(jì)客戶(hù)與會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間的關(guān)系,只是對(duì)審計(jì)定價(jià)影響因素的界定不同�！丢�(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》中對(duì)審計(jì)定價(jià)影響因素的界定主要強(qiáng)調(diào)了審計(jì)成本,服務(wù)性質(zhì)的高低、工作量的大小、審計(jì)人員素質(zhì)都是審計(jì)成本的主要影響因素。
.........

二、相關(guān)基礎(chǔ)理論
(一)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)理論
檢查風(fēng)險(xiǎn)的大小是由重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的大小決定的。內(nèi)部控制有效性高,財(cái)務(wù)報(bào)表的編制在所有重大方面公允的可能性高,存在重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)較低,檢查風(fēng)險(xiǎn)可以酌情提高,如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中實(shí)施了充分、恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序,降低了檢查風(fēng)險(xiǎn),不僅能夠?qū)徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)保持在可接受的低水平,還能進(jìn)一步降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則和我國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則都將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為“財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)而審計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。”雖然還有很多專(zhuān)著、學(xué)者對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵提出自身的看法,但是就目前來(lái)說(shuō),這是審計(jì)界對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)可度最大,也是最中肯的概念。同審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)含義相對(duì)應(yīng)的是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型,它是為了從理論和實(shí)踐上解決制度基礎(chǔ)審計(jì)的缺陷而產(chǎn)生的。傳統(tǒng)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)*控制風(fēng)險(xiǎn)*檢查風(fēng)險(xiǎn)。但是隨著審計(jì)業(yè)務(wù)的發(fā)展,到了 19世紀(jì)90年代,人們相信其雖然有效,但仍然需要完善。2003年,風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則被修訂成為帝計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)*檢查風(fēng)險(xiǎn)。其中重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)二固有風(fēng)險(xiǎn)控制風(fēng)險(xiǎn)。內(nèi)部控制的有效性既能夠影響重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn),又能夠影響檢查風(fēng)險(xiǎn)。重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)是上市公司本身固有的,主要體現(xiàn)為財(cái)務(wù)報(bào)表的編制是否在所有重大方面公允。此時(shí),會(huì)計(jì)師事務(wù)所因?qū)徲?jì)失敗面臨的法律訴訟、民事賠償?shù)目赡苄詼p小,會(huì)計(jì)師事務(wù)所不用過(guò)于擔(dān)心承擔(dān)賠償責(zé)任,會(huì)相應(yīng)減少對(duì)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)費(fèi)用的收取,最終減少了審計(jì)定價(jià)。相反,內(nèi)部控制無(wú)效,財(cái)務(wù)報(bào)表的質(zhì)量不高,導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要將檢查風(fēng)險(xiǎn)降到非常低的水平,增加了審計(jì)失敗的可能性。
..........

第三章上市公司內(nèi)部控制有效性與審計(jì)定價(jià)相關(guān)性的理論分析..........21
一、我國(guó)上市公司內(nèi)部控制現(xiàn)狀分析..........21
二、內(nèi)部控制有效性影響審計(jì)定價(jià)的作用機(jī)理..........25
第四章上市公司內(nèi)部控制有效性與審計(jì)定價(jià)相關(guān)性的實(shí)證分析..........29
一、研究假設(shè)..........29
二、數(shù)據(jù)來(lái)源與樣本選取..........30
三、變量選取與模型建立..........30
第五章研究結(jié)論、建議與展望..........40
一、主要研究結(jié)論..........40
二、政策建議..........41

第四章上市公司內(nèi)部控制有效性與審計(jì)定價(jià)相關(guān)性的實(shí)證分析

一、研究假設(shè)
(一)內(nèi)部控制有效性與審計(jì)定價(jià)
前文從理論上分析了上市公司內(nèi)部控制有效性對(duì)審計(jì)定價(jià)產(chǎn)生的影響,本章將借鑒理論研究結(jié)果,采用實(shí)證方法提出相關(guān)假設(shè)并且建立多元線(xiàn)性回歸模型,通過(guò)模型進(jìn)行檢驗(yàn)假設(shè)。審計(jì)成本、由審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)共同構(gòu)成會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)定價(jià)的影響因素。企業(yè)的內(nèi)部控制有效性水平高等同于企業(yè)內(nèi)部控制設(shè)計(jì)、執(zhí)行有效。我們可以假設(shè),內(nèi)部控制結(jié)果的有效能夠代表內(nèi)部控制過(guò)程的有效,能夠減少企業(yè)全體員工包括管理層在經(jīng)營(yíng)中的錯(cuò)誤,增強(qiáng)所編制財(cái)務(wù)報(bào)告的正確性,減少注冊(cè)會(huì)計(jì)師因?qū)徲?jì)失敗將面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。另外,在《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》中,明確規(guī)定注冊(cè)會(huì)計(jì)師能夠利用企業(yè)內(nèi)部的有效證據(jù),內(nèi)部控制有效性水平高能夠增強(qiáng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)于企業(yè)內(nèi)部證據(jù)的信任程度,減少審計(jì)工作時(shí)間和工作量。但是如果內(nèi)部控制有效性水平低則會(huì)造成相反的結(jié)果。由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)的謹(jǐn)慎性原則,作為內(nèi)部審計(jì)證據(jù),注冊(cè)會(huì)計(jì)師在評(píng)價(jià)內(nèi)部控制質(zhì)量的過(guò)程中,即使認(rèn)為內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)和執(zhí)行是有效的,也可能不會(huì)過(guò)于信賴(lài)由管理層所編制的財(cái)務(wù)報(bào)表是有效的,因?yàn)橐粋�(gè)企業(yè)還存在管理層凌駕于內(nèi)部控制之上的可能性,會(huì)給注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)。
...........

第五章研究結(jié)論、建議與展望

 

一、主要研究結(jié)論
本文以審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)理論、成本效益理論、保險(xiǎn)理論、信號(hào)傳遞理論為基礎(chǔ),闡述了審計(jì)定價(jià)與審計(jì)定價(jià)模型,界定了內(nèi)部控制有效性的內(nèi)涵與評(píng)價(jià)。用內(nèi)部控制信息披露方式與定量評(píng)價(jià)方式衡量了我國(guó)上市公司內(nèi)部控制現(xiàn)狀,在理論上闡述了內(nèi)部控制有效性能夠通過(guò)影響審計(jì)成本與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),最終影響審計(jì)定價(jià)。在規(guī)范研究的基礎(chǔ)上進(jìn)行實(shí)證分析,首先提出了假設(shè),接著選取了我國(guó)2011年與2012年國(guó)有及地方控股企業(yè)為樣本,對(duì)變量指標(biāo)進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)、多元回歸分析,對(duì)所提出的假設(shè)進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。因此本文得出以下結(jié)論,理論研究結(jié)論內(nèi)部控制有效性水平能夠影響審計(jì)定價(jià)。會(huì)計(jì)師事務(wù)所在確定審計(jì)定價(jià)時(shí)主要考慮到審計(jì)成本與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)兩方面的因素。內(nèi)部控制有效性水平能夠影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)時(shí)間、審計(jì)效率、審計(jì)程序的多少,并且能夠影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)失敗的可能性大小,因此內(nèi)部控制有效性能夠影響審計(jì)定價(jià);另外,上市公司的議價(jià)能力受到內(nèi)部控制有效性水平的影響。內(nèi)部控制有效的上市公司花費(fèi)了巨大的成本建設(shè)內(nèi)控,基于效益最大化的目的,會(huì)希望有效的內(nèi)控能夠帶來(lái)最大的利益。因此,在同會(huì)計(jì)師事務(wù)所就審計(jì)定價(jià)進(jìn)行博棄時(shí),上市公司會(huì)傳遞出內(nèi)部控制有效的信號(hào),提出由于有效的內(nèi)控可以降低審計(jì)成本和風(fēng)險(xiǎn),因此可以減少支付的審計(jì)費(fèi)用。
..........
參考文獻(xiàn):

[1] 蓋地,盛常艷.  內(nèi)部控制缺陷及其修正對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響——來(lái)自中國(guó)A股上市公司的數(shù)據(jù)[J]. 審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究. 2013(03)
[2] 朱松,陳關(guān)亭.  會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與審計(jì)收費(fèi):基于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制策略的分析[J]. 審計(jì)研究. 2012(01)
[3] 張旺峰,張兆國(guó),楊清香.  內(nèi)部控制與審計(jì)定價(jià)研究——基于中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 審計(jì)研究. 2011(05)
[4] 孫新憲,田利軍.  內(nèi)部控制的有效性影響審計(jì)收費(fèi)嗎?——來(lái)自中國(guó)資本市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào). 2011(05)
[5] 楊潔.  基于PDCA循環(huán)的內(nèi)部控制有效性綜合評(píng)價(jià)[J]. 會(huì)計(jì)研究. 2011(04)
[6] 曹建新,陳志宇.  內(nèi)部控制與審計(jì)費(fèi)用的相關(guān)性研究[J]. 財(cái)會(huì)通訊. 2011(06)
[7] 馮延超,梁萊歆.  上市公司法律風(fēng)險(xiǎn)、審計(jì)收費(fèi)及非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)——來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 審計(jì)研究. 2010(03)
[8] 戴捷敏,方紅星.  控制風(fēng)險(xiǎn)、風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)與審計(jì)收費(fèi)——來(lái)自深市上市公司2007年年報(bào)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究. 2010(03)
[9] 張穎,鄭洪濤.  我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制有效性及其影響因素的調(diào)查與分析[J]. 審計(jì)研究. 2010(01)
[10] 王海林.  內(nèi)部控制能力評(píng)價(jià)的IC-CMM模型研究[J]. 會(huì)計(jì)研究. 2009(10)


本文編號(hào)：11746