發(fā)布時(shí)間：2018-05-01 23:38

  本文選題：“通知-移除”規(guī)則 + 專利�。� 參考：《法商研究》2017年06期

【摘要】：我國(guó)立法和司法實(shí)踐將著作權(quán)領(lǐng)域的"通知-移除"規(guī)則應(yīng)用于專利領(lǐng)域的做法超越了美、日、歐等發(fā)達(dá)國(guó)家(地區(qū))和知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際新規(guī)則的保護(hù)水準(zhǔn)。"通知-移除"規(guī)則的適用有其特定范圍和條件,需考慮網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商對(duì)侵權(quán)行為的"控制能力""直接獲益""監(jiān)控成本"及"預(yù)期損失"等因素,"合格"通知即致認(rèn)知是其適用的隱含前提。在專利領(lǐng)域適用"通知-移除"規(guī)則會(huì)引發(fā)諸多問(wèn)題:難以滿足有關(guān)適用前提,不符合效益原則并導(dǎo)致利益失衡、使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商越位承擔(dān)專利侵權(quán)實(shí)質(zhì)審查職責(zé)、架空專利訴前禁令制度、引發(fā)"專利流氓"、阻滯我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。建議將"通知-移除"規(guī)則改造為"通知-必要措施"規(guī)則以適用于專利領(lǐng)域,同時(shí)增設(shè)配套性規(guī)定以平衡各方利益,但不宜引入"反通知-恢復(fù)"以及擔(dān)保程序。
[Abstract]:In our country's legislation and judicial practice, the "Notification-removal" rules in the field of copyright are applied to the patent field, surpassing the level of protection of the new international rules of the developed countries (regions) and intellectual property rights, such as the United States, Japan, Europe and so on. " Notification-removal "rules have their specific scope and conditions for their application," It is necessary to consider such factors as "control ability", "direct benefit", "monitoring cost" and "expected loss" of network service provider to tort, and "qualified" notice is the implicit premise of its application. The application of the "Notification-removal" rule in the field of patent will lead to many problems: it is difficult to meet the relevant applicable premise, does not conform to the principle of benefit and leads to the imbalance of interests, which makes the network service provider offside the responsibility of substantive examination of patent infringement. The system of pre-litigation injunction of overhead patent leads to patent hooligan and blocks the development of internet economy in our country. It is suggested that the "Notification-remove" rule should be transformed into "Notification-necessary measures" rule to apply to the patent field, and that a matching provision should be added to balance the interests of the parties, but it is not appropriate to introduce "counter-notice-recovery" and security procedures.
【作者單位】： 中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院/知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心;
【基金】：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目(17BFX207)
【分類號(hào)】：D923.42

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 張嵐;;網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)中網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的法律責(zé)任[J];法制與社會(huì);2008年18期

2 王孝穎;;淺論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商侵權(quán)責(zé)任[J];法制與經(jīng)濟(jì)(中旬刊);2010年01期

3 鄭丹丹;劉志鵬;;論現(xiàn)代電子商務(wù)中網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則[J];商場(chǎng)現(xiàn)代化;2012年16期

4 許穎;;論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的侵權(quán)責(zé)任[J];法制與經(jīng)濟(jì)(中旬刊);2010年12期

5 呂凱;楊丹芳;;論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的侵權(quán)責(zé)任[J];法制與社會(huì);2011年33期

6 陳宏翔;劉瑾;;“三振法案”視角下網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商責(zé)任規(guī)制[J];法制與經(jīng)濟(jì)(上旬);2012年05期

7 高希華;費(fèi)琦;;看《搜索》,再談“人肉搜索”中網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的侵權(quán)責(zé)任[J];法制博覽(中旬刊);2012年10期

8 胡斌;;網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商在網(wǎng)上侵權(quán)中的責(zé)任[J];中國(guó)科技信息;2009年06期

9 邢龍;江茜;;論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的法律責(zé)任及其豁免[J];法制與社會(huì);2010年20期

10 張紅梅;;我國(guó)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的侵權(quán)歸責(zé)淺探——從2013年10月中青社起訴百度文庫(kù)說(shuō)起[J];編輯之友;2014年06期

相關(guān)會(huì)議論文 前1條

1 楊秀娟;曲明革;;淺談專利領(lǐng)域的“前置審查”[A];2013年中華全國(guó)專利代理人協(xié)會(huì)年會(huì)暨第四屆知識(shí)產(chǎn)權(quán)論壇論文匯編第四部分[C];2013年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前3條

1 國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局 朱云;網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)分析[N];中國(guó)工商報(bào);2009年

2 美國(guó)富蘭克林法律中心教授 瑪麗·王;版權(quán)法也保護(hù)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商[N];中國(guó)新聞出版報(bào);2007年

3 陳志興 常鳴;網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商：如何“躲進(jìn)”知產(chǎn)糾紛避風(fēng)港[N];人民法院報(bào);2014年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 鄭玉華;網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商侵犯著作權(quán)的間接侵權(quán)責(zé)任研究[D];廣東財(cái)經(jīng)大學(xué);2015年

2 顏柏齡;網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商侵權(quán)問(wèn)題研究[D];華東政法大學(xué);2015年

3 王新延;網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商版權(quán)間接侵權(quán)責(zé)任研究[D];河北師范大學(xué);2016年

4 徐珂;我國(guó)著作權(quán)法下“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則的合理定位與適用[D];浙江大學(xué);2017年

5 尹超;網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商侵權(quán)責(zé)任研究[D];南昌大學(xué);2013年

6 馮永光;網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商不作為侵權(quán)問(wèn)題研究[D];西南政法大學(xué);2011年

7 龔晨;網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)幫助侵權(quán)探析[D];華東政法學(xué)院;2007年

8 郝劍鋒;著作權(quán)下網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的義務(wù)與侵權(quán)責(zé)任研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2011年

9 陳金龍;網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商侵權(quán)責(zé)任限制研究[D];上海師范大學(xué);2013年

10 王勇;網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商侵權(quán)民事法律責(zé)任研究[D];蘭州大學(xué);2007年

，

本文編號(hào)：1831486