發(fā)布時間：2024-05-28 00:09

　　最高人民法院發(fā)布的有關(guān)行政協(xié)議的司法解釋,將大部分PPP協(xié)議定性為行政協(xié)議,將對PPP合作產(chǎn)生較大影響。行政優(yōu)益權(quán)的賦予,破壞了PPP市場規(guī)則的基礎,使社會資本方處于不平等地位;單一的行政訴訟解決糾紛模式,不僅強化了行政優(yōu)益權(quán)的行使,而且其有限的調(diào)解、適用補償?shù)囊?guī)定等,都對社會資本方的救濟效果產(chǎn)生一定影響;而對仲裁方式的排除縮減了當事人對糾紛解決的選擇空間,也造成國內(nèi)外投資方間的不公平。應當按照不同類型PPP的特點進行不同定性,并采取多元化糾紛解決方式,以促進PPP的良性發(fā)展。

【文章頁數(shù)】：10 頁

【文章目錄】：
一、《行政協(xié)議司法解釋》對PPP協(xié)議的定性
二、行政優(yōu)益權(quán)的賦予對PPP合作平等性的影響
    (一)《行政協(xié)議司法解釋》客觀上賦予了行政機關(guān)以行政優(yōu)益權(quán)
    (二)行政優(yōu)益權(quán)對PPP合作可能帶來的影響
        第一,行政優(yōu)益權(quán)破壞了PPP合作的平等關(guān)系。
        第二,行政優(yōu)益權(quán)破壞了本該平等的PPP合作的市場機制。
三、行政訴訟模式對救濟實質(zhì)性效果的影響
    (一)行政訴訟的單向性強化了行政優(yōu)益權(quán)的行使
    (二)行政訴訟的有限調(diào)解影響了當事方對糾紛解決的處分空間
    (三)行政訴訟的補償難以實現(xiàn)社會資本方對損失救濟的合理預期
        第一,“公共利益”的理由使得補償成為對社會資本方損失救濟的主要方式。
        第二,補償方式難以彌補社會資本方的實際損失。
四、仲裁方式的排除對當事人糾紛解決意志自治的影響
    (一)仲裁方式的排除縮減了當事人對糾紛解決的選擇空間
    (二)仲裁方式的排除將造成國內(nèi)外投資者之間的不公平
五、結(jié)語



本文編號：3983223