發(fā)布時間：2020-08-26 01:10

【摘要】：中立評估機制是指在糾紛處理的早期,與當事人無任何利害關系之中立第三方通過主持中立評估會議方式聽取各方當事人及其律師關于糾紛之陳述及請求,并結合相關證據(jù)最終得出雙方所處境遇、爭議焦點、各種糾紛解決途徑之成本和結果預估,以及糾紛解決建議等事項以供當事人參考的糾紛解決機制。程序邏輯規(guī)范且具備前瞻性、迅捷性、保密性等特征的中立評估機制極其適合解決紛繁復雜的民事糾紛,其目前已在我國醫(yī)療、保險等專業(yè)領域糾紛解決中取得成功,隨著《2012年試點方案》、《2016年改革意見》與《法院四五改革綱要》等陸續(xù)出臺,在海事糾紛領域設立中立評估機制迎來前所未有的良機。目前,海事糾紛格局異化導致本就匱乏的解紛資源利用率失調(diào),無效裁判常態(tài)化、海事仲裁訴訟化、海事行政機構調(diào)解主觀化等疽癰日漸凸顯,各海事解紛機構桎梏于其主觀或客觀層面的觀念與體制而無法自拔。辯證觀之,與傳統(tǒng)糾紛解決機制相比,中立評估機制與海事糾紛之間的微妙關聯(lián)成為將該機制引入海事糾紛領域的獨特優(yōu)勢。中立評估機制契合海事糾紛特性及其解決要求,其在推動海事糾紛案件合理分流、補充傳統(tǒng)糾紛解決機制缺漏方面的優(yōu)勢顯著,該機制本身亦可作為一種新的海事糾紛解決方式。雖然試點法院的適用規(guī)范瑕疵不少,但其取得的改革成果值得肯定。伴隨糾紛解決方式改革當事人化趨勢,如何將中立評估機制引入我國海事糾紛領域成為新的實務課題。因此,結合對美國中立評估制度及我國相關試點改革的考察可知,作為該機制最重要的建構要素,中立評估人在程序運行過程中要扮演多重角色,是故唯有兼具海事理論與實務經(jīng)驗的專家方可作為合格的中立評估人選。在此基礎上,應當科學規(guī)劃啟動機制,合理選擇機制運作場域,規(guī)范程序性規(guī)則,采用半公益性質(zhì)收費標準,理性設置程序評價標準,從而實現(xiàn)我國海事糾紛中立評估機制的合理建構。
【學位授予單位】：湘潭大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2017
【分類號】：D926.23
【圖文】：

廣州海事法院一審海事海商案件裁定概況

【參考文獻】

相關期刊論文 前10條

1 汪洋;潘涔;;上海海事法院關于委托仲裁調(diào)解機制的探索與實踐[J];中國海商法研究;2016年02期

2 莊緒龍;;裁判文書“說理難”的現(xiàn)實語境與制度理性[J];法律適用;2015年11期

3 李喜蓮;;網(wǎng)上公開之民事裁判文書的現(xiàn)狀、問題及對策[J];法律科學(西北政法大學學報);2015年04期

4 江和平;黃琪;;民商事糾紛中立評估機制的中國發(fā)展之路[J];法律適用;2015年07期

5 宋朝武;;新《民事訴訟法》視野下的惡意訴訟規(guī)制[J];現(xiàn)代法學;2014年06期

6 趙鋼;郝晶晶;;海事訴訟案件不宜適用小額審判機制——兼述小額審判機制之適用范圍[J];法學評論;2014年06期

7 趙昭;杜家明;;追問與選擇:我國海事仲裁制度的現(xiàn)實困境與完善路徑[J];河北法學;2014年12期

8 賴震平;;中國海事仲裁引入臨時仲裁初探——以中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)為視角[J];中國海商法研究;2014年03期

9 侯鋼;;淺析我國海事行政調(diào)解制度[J];中國水運(下半月);2010年05期

10 陳立峰;;美國早期中立評估制度之評介——兼與我國民事審前程序的比較[J];浙江樹人大學學報(人文社會科學版);2010年02期

相關會議論文 前1條

1 侯景華;馬喜臣;王俊波;劉冬青;;論海事調(diào)解[A];中國航海學會2001年度學術交流會論文集[C];2001年

相關重要報紙文章 前6條

1 ;2015年全國法院審判執(zhí)行情況[N];人民法院報;2016年

2 龍飛;;新加坡ADR制度的發(fā)展及啟示[N];人民法院報;2013年

3 鐘成;劉春華;;案前中立評估 腦癱兒再獲賠8萬元[N];四川日報;2013年

4 江和平;;美國圣馬特奧郡高等法院附設ADR工作實證考察[N];人民法院報;2011年

5 張運環(huán);;美國法院多元糾紛解決機制中的中立評估[N];人民法院報;2011年

6 劉吟秋;郭靜;;跨國老少配 勞燕各分飛[N];人民法院報;2011年

相關博士學位論文 前1條

1 林軻亮;早期中立評估制度研究[D];西南政法大學;2012年

相關碩士學位論文 前1條

1 周晨;美國早期中立評估制度的探析與借鑒[D];蘇州大學;2011年

本文編號：2804454