發(fā)布時(shí)間：2018-05-14 21:41

  本文選題：刑事辯護(hù) + 回應(yīng)性說(shuō)理��； 參考：《法律適用》2017年13期

【摘要】：十八屆三中、四中全會(huì)精神及"四五綱要"均明確"加強(qiáng)裁判文書(shū)說(shuō)理"。本文在對(duì)S市基層法院無(wú)罪辯護(hù)的刑事判決書(shū)進(jìn)行抽樣以及S市部分執(zhí)業(yè)律師進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查的基礎(chǔ)上,通過(guò)對(duì)S市基層法院部分刑事法官的針對(duì)訪談,分析了對(duì)無(wú)罪辯護(hù)意見(jiàn)不說(shuō)理、不充分說(shuō)理的理念和機(jī)制兩大方面原因,并結(jié)合司法改革背景,提出"回應(yīng)性說(shuō)理"概念,從強(qiáng)制說(shuō)理和激勵(lì)說(shuō)理兩大方向上提出了具體對(duì)策。
[Abstract]:The spirit of the fourth Plenary session and the outline of the fourth five-year Plan clearly "strengthen the reasoning of judgment documents" in the third session of the 18th CPC Central Committee. On the basis of sampling the criminal judgment of innocent defense in the basic court of S city and the questionnaire survey of some practicing lawyers in S city, this paper interviews some criminal judges in the basic court of S city. In this paper, the author analyzes the reasons of not reasoning and insufficient reasoning of the opinion of innocence, and puts forward the concept of "responsive reasoning" in combination with the background of judicial reform, and puts forward concrete countermeasures from the two major directions of compulsory reasoning and incentive reasoning.
【作者單位】： 華東政法大學(xué);上海市虹口區(qū)人民法院刑庭;上海市虹口區(qū)人民法院研究室;
【分類(lèi)號(hào)】：D925.2

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 王頌勃;;試論無(wú)罪辯護(hù)[J];重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2009年10期

2 拜飛;;無(wú)罪辯護(hù)的困境及其對(duì)策研究[J];河北工程大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2010年04期

3 施通暢;;淺析無(wú)罪辯護(hù)[J];才智;2011年22期

4 彭廣勇,郭學(xué)奎;簡(jiǎn)易程序律師作無(wú)罪辯護(hù)案件的處理[J];人民檢察;1997年09期

5 肖金花,李誠(chéng)華;面對(duì)無(wú)罪辯護(hù)[J];人民檢察;1998年03期

6 何鑫博;劉楊;何蔚;;論無(wú)罪辯護(hù)制度的改革與完善[J];法制與社會(huì);2014年02期

7 周建邦;;律師選擇“有罪辯護(hù)”或“無(wú)罪辯護(hù)”是職業(yè)自由[J];法律與生活;2013年15期

8 師曉丹;申一村;;有感于中國(guó)的無(wú)罪辯護(hù)[J];中國(guó)商界(下半月);2009年02期

9 顧彬;;對(duì)無(wú)罪辯護(hù)基本思路和方法的理論思考——以事實(shí)是否清楚、有無(wú)爭(zhēng)議為界[J];開(kāi)封教育學(xué)院學(xué)報(bào);2011年01期

10 牟綠葉;;論無(wú)罪辯護(hù)與量刑辯護(hù)的關(guān)系[J];當(dāng)代法學(xué);2012年01期

相關(guān)會(huì)議論文 前2條

1 蔣思學(xué);;三十件無(wú)罪辯護(hù)的坎坎坷坷——無(wú)罪辯護(hù)淺談[A];第四屆中國(guó)律師論壇百篇優(yōu)秀論文集[C];2004年

2 宋云蒼;;定罪程序和量刑程序分設(shè)——無(wú)罪辯護(hù)案件律師量刑辯護(hù)尷尬處境的唯一出路[A];使命與發(fā)展——第四屆西部律師發(fā)展論壇論文集[C];2011年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 焦自連 劉東;當(dāng)前貪賄案件辯護(hù)人為啥作無(wú)罪辯護(hù)多[N];檢察日?qǐng)?bào);2004年

2 本報(bào)記者 李娜;律師建議定罪量刑宜兩步走 避免量刑辯護(hù)削弱無(wú)罪辯護(hù)[N];法制日?qǐng)?bào);2011年

3 見(jiàn)習(xí)記者 曹麗輝　記者吳平;刑辯律師應(yīng)避免濫用無(wú)罪辯護(hù)傾向[N];檢察日?qǐng)?bào);2010年

4 陳穎春;辯護(hù)的誤區(qū)[N];檢察日?qǐng)?bào);2000年

5 湖南潭州律師事務(wù)所 白大鵬　盧炯;被控強(qiáng)奸 起訴只有證言 無(wú)罪辯護(hù) 檢方最終撤訴[N];上海法治報(bào);2012年

6 北京大學(xué)法史學(xué)博士 林海;丹諾：為“進(jìn)化論”作無(wú)罪辯護(hù)[N];檢察日?qǐng)?bào);2013年

7 本報(bào)記者 徐日丹;寧宇：機(jī)會(huì)屬于有準(zhǔn)備的人[N];檢察日?qǐng)?bào);2011年

8 朱明勇;一名律師的十年感悟:每個(gè)公民都可能有需要辯護(hù)的時(shí)候[N];東方早報(bào);2012年

9 記者 楊銘;失誤在“訊問(wèn)人”一欄上[N];西部法制報(bào);2007年

10 陳媛媛;律師不應(yīng)成為李天一案的主角[N];濟(jì)南日?qǐng)?bào);2013年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前3條

1 魯雪芹;無(wú)罪辯護(hù)之淺議[D];中國(guó)政法大學(xué);2010年

2 肖仕衛(wèi);刑事判決形成的實(shí)踐/制度邏輯：以某基層法院無(wú)罪辯護(hù)案件為起點(diǎn)的調(diào)查與分析[D];四川大學(xué);2005年

3 王志林;論無(wú)罪辯護(hù)事由的證明責(zé)任[D];西南政法大學(xué);2009年

，

本文編號(hào)：1889555