發(fā)布時(shí)間：2024-12-22 07:49

　　1909年,美國(guó)經(jīng)恩公司與中國(guó)商務(wù)印書館因翻印《邁爾通史》等書產(chǎn)生著作權(quán)糾紛,雙方當(dāng)事人在信件中無法達(dá)成一致意見,因此,美國(guó)經(jīng)恩公司將商務(wù)印書館起訴至上海會(huì)審公廨,要求獲得正當(dāng)利益。上海商務(wù)印書館積極應(yīng)對(duì),聘請(qǐng)律師進(jìn)行辯護(hù),并將糾紛情況呈文政府。上海會(huì)審公廨在受理此案之后,根據(jù)法律條文和事實(shí)情況向上海道呈文說明商務(wù)印書館不構(gòu)成侵權(quán)。案件依據(jù)的法律是《大清著作權(quán)律》和《中美續(xù)議通商行船條約》�！洞笄逯�作權(quán)律》第二十八條規(guī)定:“從外國(guó)著作譯出華文者,其著作權(quán)歸譯者所有�！雹俨⑶摇洞笄逯�作權(quán)律》中沒有涉及中外著作權(quán)糾紛的條款,因此依據(jù)《大清著作權(quán)律》,商務(wù)印書館不構(gòu)成侵權(quán)�！吨忻览m(xù)議通商行船條約》第11條中規(guī)定:“如果美國(guó)人專門為中國(guó)人所著的書籍,或者美國(guó)人翻譯成中文的書籍,享有中國(guó)著作權(quán)法的保護(hù)。”根據(jù)條約中這一條款,《邁爾通史》并不是專為中國(guó)人所著的書籍,因此也不適用《中美續(xù)議通商行船條約》。這一案件的事實(shí)依據(jù)為中國(guó)當(dāng)時(shí)并沒有加入《伯爾尼公約》,不受其規(guī)則的約束�！哆~爾通史》著作權(quán)糾紛案對(duì)社會(huì)和法律方面具有一定影響,于社會(huì)方面,上海書業(yè)商會(huì)和商務(wù)印書館在案件進(jìn)行過程中呈文上海道表達(dá)自己對(duì)于...

【文章頁數(shù)】：54 頁

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
引言
一、《邁爾通史》著作權(quán)糾紛案經(jīng)過
    (一) 《邁爾通史》著作權(quán)糾紛案經(jīng)過
    (二) 《邁爾通史》著作權(quán)糾紛案裁判依據(jù)
        1. 法律依據(jù)
        2. 事實(shí)依據(jù)
    (三) 《邁爾通史》著作權(quán)糾紛案影響
        1. 社會(huì)影響
        2. 法律影響
二、《邁爾通史》著作權(quán)糾紛案所見中國(guó)著作權(quán)法近代化的特點(diǎn)
    (一) 外力壓迫型
    (二) 法律移植型
    (三) 政權(quán)主導(dǎo)型
三、《邁爾通史》著作權(quán)糾紛案所見中國(guó)著作權(quán)法近代化歷史啟示
    (一) 近代著作權(quán)法的建立是循序漸進(jìn)的過程
    (二) 適當(dāng)借鑒有助于完善中國(guó)著作權(quán)法
    (三) 完善的著作權(quán)法有助于發(fā)展文化經(jīng)濟(jì)
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
致謝
攻讀學(xué)位期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文



本文編號(hào)：4019681