發(fā)布時間：2020-04-09 18:54

【摘要】：許可費是涉及標準必要專利的核心問題之一。對于這一當前世界各國面臨的難題,明確其判定的一般規(guī)則與計算方式是解決問題的關(guān)鍵。然而,FRAND原則的概括性和模糊性導致標準必要專利權(quán)人的義務(wù)不夠明晰。并且實踐表明,現(xiàn)有計算方式均或多或少具有局限性。面對重重困難,法院要裁決出準確、合理的許可費猶如水中撈月。為了更好的處理標準必要專利許可糾紛,首先,我們應(yīng)正確領(lǐng)悟FRAND原則的本質(zhì),即從經(jīng)濟學基本理論出發(fā),以理性人的視角將抽象的FRAND原則具象化。其次,最大程度的鼓勵標準必要專利權(quán)人與標準實施者以自由、平等協(xié)商的市場方式達成許可協(xié)議。在市場方式的努力失敗后,再向法院尋求司法幫助。最后,我國法律工作者應(yīng)致力于構(gòu)建標準必要專利許可相關(guān)的配套制度,完善標準必要許可費的確定規(guī)則。在許可費的計算上,我們應(yīng)認識到不同的計算方式都各有利弊,但各種方法間也非完全對立,一項許可費的計算通常涉及到幾種方法的同時適用。因此,在個案的審判中,法官需依據(jù)具體案情以及證據(jù)情況選擇恰當?shù)挠嬎惴绞?以期在能夠查明的事實范圍內(nèi)裁決出符合FRAND原則的許可費。除去引言部分,本文由五部分組成。第一部分對標準必要專利許可費問題進行了界定,主要包括對標準必要專利及其相關(guān)概念的界定,簡要論述了FRAND原則的產(chǎn)生與內(nèi)涵,FRAND許可費的經(jīng)濟學解釋以及涉及標準必要專利許可費糾紛的案件類型。第二部分結(jié)合國內(nèi)外的司法判例,分析了當前主流的標準必要專利許可費的確定方式,即市場方式與非市場方式(司法確定許可費的方式),并對各種計算方式的利弊進行了總結(jié)、評析,為探索我國確定FRAND許可費的規(guī)則、方法做鋪墊。第三部分是標準必要專利許可費的域外考察,以美國、歐洲、日本為例,從FRAND承諾的法律效力、FRAND許可費確定的原則與方法以及典型判例等方面,分析了各國當前許可費確定的司法現(xiàn)狀。第四部分對我國許可費確定的司法實踐進行了深入探討,梳理了FRAND原則在我國的發(fā)展,華為案的審判啟示以及我國當前面臨的司法困境。通過對我國標準必要專利許可的司法現(xiàn)狀進行總結(jié),以明確當前所面臨的困境與挑戰(zhàn),從而探尋適合我國的標準必要專利許可費確定的規(guī)則體系。第五部分針對我國當前面臨的困境與挑戰(zhàn),探討了我國許可費確定的路徑選擇。首先應(yīng)明確許可費確定的基本原則,即鼓勵專利權(quán)人與標準實施者以市場方式確定許可費;公平、合理的分配專利權(quán)人與標準實施者間的利益;交易條件基本相同的標準必要專利許可的許可費應(yīng)當接近。其次,在此基礎(chǔ)上進一步確立與完善計算的規(guī)則與方法。最后,本文對標準必要專利許可相關(guān)的制度進行了構(gòu)想,試圖在專利技術(shù)進入標準之前,通過多元化的非訴訟方式確定公平、合理、無歧視的許可費,進而實現(xiàn)標準的普遍適用、增加社會整體福利的最終目的。
【學位授予單位】：西南政法大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2018
【分類號】：D923.42

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前8條

1 李劍;;標準必要專利許可費確認與事后之明偏見 反思華為訴IDC案[J];中外法學;2017年01期

2 王曉曄;;標準必要專利反壟斷訴訟問題研究[J];中國法學;2015年06期

3 林平;;標準必要專利FRAND許可的經(jīng)濟分析與反壟斷啟示[J];財經(jīng)問題研究;2015年06期

4 張永忠;王繹m，

本文編號：2621135