發(fā)布時間：2021-03-12 16:20

  2015年8月20日,北京市高級人民法院對夢工廠動畫影片公司與商標評審委員會的上訴做出二審判決,判決書中明確提及了“商品化權(quán)”這一概念,并具體指出在判斷他人申請注冊的商標是否侵犯商品化權(quán)時,需要考慮兩個方面的因素:一是虛擬角色的知名度高低和影響力強弱,二是普通消費者混淆誤認的可能性。由此虛擬角色商品化權(quán)再次進入公眾視野,引起極大關(guān)注,中國法院網(wǎng)、中國青年網(wǎng)、騰訊網(wǎng)等各主流媒體均對該案進行了關(guān)注報道。虛擬角色這種新型權(quán)利的是為促進商品銷售誕生,它發(fā)源自美國的形象權(quán),發(fā)展到日本成為商品化權(quán),后來引進中國。美國是采用交叉保護的模式,涉及著作權(quán)法、商標法和反不正當競爭法等單行法律。日本則點出了虛擬角色商品化權(quán)的重要特征——顧客吸引力,并在司法實踐和學(xué)界理論中將商品化權(quán)的保護對象拓展到包括自然人姓名和肖像、物的影像和名稱、虛擬角色等在內(nèi)。從世界范圍來看,虛擬角色商品化權(quán)尚未得到各國立法的普遍確認,運用多種法律制度對不同種類的商品化權(quán)提供有限而分散的保護是一些發(fā)達國家所通常采用的方式。隨著信息傳播和市場經(jīng)濟的競爭,部分企業(yè)利用影視作品、漫畫作品和文學(xué)作品等名稱作為商標注冊,或者將其角色形象印制在商品上進行銷售,從而攫取商業(yè)利益。我國經(jīng)濟逐年發(fā)展,產(chǎn)生的虛擬角色商品化權(quán)糾紛的案件數(shù)量也是逐年增多,如早期的“三毛”案和“奧特曼”案,到近幾年的“邦德007”案、“功夫熊貓”案和“添·甲蟲”案,虛擬角色商品化權(quán)問題的研究也逐漸受到我國學(xué)術(shù)界的關(guān)注。由于這是一項新型權(quán)利,對很多問題的探討還不全面,沒有詳細的立法規(guī)定,理論研究上也沒有取得學(xué)界共識。我國學(xué)術(shù)界對商品化權(quán)究竟應(yīng)采取何種法律規(guī)制方法眾說紛紜,甚至連商品化權(quán)的定義都未能達成一致意見,這也讓商品化權(quán)淪為鄭成思先生所說的“邊緣領(lǐng)域”的問題。我國現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)法及相關(guān)法律中尚未對虛擬角色商品化權(quán)做出明確規(guī)制,唯一可供借鑒的是近期有關(guān)虛擬角色商品化權(quán)的司法實踐,但法院在法律沒有設(shè)權(quán)規(guī)定的情況下就做出判決,雖然適應(yīng)了不斷變化的市場中虛擬角色糾紛亟待規(guī)制的新形勢,但也使法院受到隨意突破裁判依據(jù)違反司法謙抑性的詬病。虛擬角色商品化權(quán)在歷史發(fā)展的長河中,從開始的附屬于人格權(quán)、著作權(quán)、商標權(quán)逐漸走向獨立發(fā)展的道路,其對經(jīng)濟的發(fā)展文化的進步所起的作用不言而喻。一方面虛擬角色商業(yè)應(yīng)用借著市場經(jīng)濟的發(fā)展呈現(xiàn)不斷增長,另一方面司法實踐中虛擬角色商品化權(quán)糾紛也越來越多,為減少此類糾紛,從法律規(guī)定和知識產(chǎn)權(quán)保護的本意出發(fā),提出對虛擬角色商品化權(quán)問題進行法律規(guī)制研究。依據(jù)我國現(xiàn)有的單行法律制度,交叉保護虛擬角色商品化權(quán)的時候都有其盲點,分散保護并不能給虛擬角色商品化權(quán)施加全面保護,因此設(shè)權(quán)保護虛擬角色商品化權(quán)是應(yīng)有之義。設(shè)權(quán)保護虛擬角色商品化權(quán),將商品化權(quán)的主體、客體、保護對象和保護期限以法律的形式加以固定,有利于建立虛擬角色商品化權(quán)侵權(quán)認定和救濟相對清晰的邊界,也將輔助司法實踐在處理商品化權(quán)糾紛時做出更加統(tǒng)一和具說服力的判決。可以預(yù)見的是,商品化權(quán)將在商業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展道路上越走越遠,在科學(xué)、合理的法律條文的統(tǒng)一規(guī)制下,涉及虛擬角色商品化權(quán)的產(chǎn)業(yè)將朝著更加理性的方向發(fā)展,并進一步反哺虛擬角色創(chuàng)作產(chǎn)業(yè),產(chǎn)生良性循環(huán)。
【學(xué)位授予單位】：江西財經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號】：D923.4

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 劉麗娟;;我國司法如何確認商品化權(quán)(下)[J];電子知識產(chǎn)權(quán);2017年11期

2 王星星;;論博物館的商品化權(quán)及其法律保護[J];中國博物館;2017年01期

3 劉麗娟;;我國司法如何確認商品化權(quán)(上)[J];電子知識產(chǎn)權(quán);2017年10期

4 孫瑞瑞;;侵犯知名形象商品化權(quán)行為的反不正當競爭法規(guī)制[J];公民與法(法學(xué)版);2015年02期

5 景輝;;商品化權(quán)的“囚徒困境”(上)[J];電子知識產(chǎn)權(quán);2013年08期

6 景輝;;商品化權(quán)的“囚徒困境”(下)[J];電子知識產(chǎn)權(quán);2013年09期

7 張岳圓;;名人姓名商品化權(quán)研究[J];法制博覽(中旬刊);2012年11期

8 陳利民;;略論知名人物商品化權(quán)的保護[J];法制與經(jīng)濟(中旬刊);2011年02期

9 楊清芳;;論人格標識商品化權(quán)及其民法保護[J];法制與社會;2010年07期

10 祝建軍;;質(zhì)疑商品化權(quán)[J];科技與法律;2010年05期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 張丹丹;商品化權(quán)研究[D];吉林大學(xué);2008年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 安玲玉;人格商品化權(quán)的民法保護研究[D];安徽財經(jīng)大學(xué);2018年

2 閆丹丹;小說改編的影視作品法律保護若干問題研究[D];山東大學(xué);2018年

3 葉慧;虛擬角色商品化權(quán)的法律保護問題研究[D];江西財經(jīng)大學(xué);2018年

4 鐘萍;論影視角色商品化權(quán)[D];福州大學(xué);2016年

5 劉凡;動漫產(chǎn)業(yè)中角色商品化權(quán)的知識產(chǎn)權(quán)保護[D];北京外國語大學(xué);2017年

6 潘立博;動漫形象商品化權(quán)保護研究[D];河北經(jīng)貿(mào)大學(xué);2016年

7 譚潔冰;影視角色商品化權(quán)保護研究[D];華南理工大學(xué);2016年

8 鄧懷明;角色商品化權(quán)的著作權(quán)法保護研究[D];山東大學(xué);2015年

9 李策;虛構(gòu)角色商品化權(quán)法律保護研究[D];北京外國語大學(xué);2015年

10 王貞;論人格權(quán)的商品化權(quán)[D];中國政法大學(xué);2012年

本文編號：2612705