發(fā)布時(shí)間：2020-03-30 05:09

【摘要】：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展帶來的不僅是經(jīng)濟(jì)效益,還有因追求經(jīng)濟(jì)效益和物盡其用目的所產(chǎn)生的責(zé)任轉(zhuǎn)質(zhì)法律問題。責(zé)任轉(zhuǎn)質(zhì)是指質(zhì)權(quán)人在質(zhì)權(quán)存續(xù)期間,未經(jīng)出質(zhì)人同意將質(zhì)物移轉(zhuǎn)給第三人,從而設(shè)立新的質(zhì)權(quán)的制度。實(shí)踐中質(zhì)權(quán)人為擔(dān)保自己對(duì)第三人的債務(wù),將占有的質(zhì)物轉(zhuǎn)質(zhì)給其債權(quán)人的現(xiàn)象較為常見,此時(shí)同一出質(zhì)物上同時(shí)存在質(zhì)權(quán)和轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)。通過對(duì)有關(guān)責(zé)任轉(zhuǎn)質(zhì)糾紛的生效裁判文書的收集和整理,可以發(fā)現(xiàn)在司法實(shí)務(wù)中,有關(guān)責(zé)任轉(zhuǎn)質(zhì)糾紛的解決存在同案不同判的現(xiàn)象,或是有意避免對(duì)責(zé)任轉(zhuǎn)質(zhì)法律規(guī)范的適用,或是對(duì)責(zé)任轉(zhuǎn)質(zhì)固持保守態(tài)度,消極的否定責(zé)任轉(zhuǎn)質(zhì)行為的效力。通過對(duì)有關(guān)責(zé)任轉(zhuǎn)質(zhì)研究的文獻(xiàn)梳理,理論界對(duì)有關(guān)責(zé)任轉(zhuǎn)質(zhì)的性質(zhì)、行為效力和構(gòu)成要件等方面也存在不同意見,至今無法達(dá)成較為統(tǒng)一的觀點(diǎn)。實(shí)務(wù)中同案異判的現(xiàn)象主要是由于立法的缺陷加上理論學(xué)說的龐雜。一方面,現(xiàn)行《擔(dān)保法解釋》和《物權(quán)法》中都存在有關(guān)責(zé)任轉(zhuǎn)質(zhì)的規(guī)定,且二者各不相同,導(dǎo)致不同法院在選擇適用法律規(guī)范時(shí)產(chǎn)生差異;另一方面,理論界關(guān)于責(zé)任轉(zhuǎn)質(zhì)在法律規(guī)范中的解釋和具體適用尚存爭議,造成不同案件中法院對(duì)同一法條的理解存在嚴(yán)重分歧。可見責(zé)任轉(zhuǎn)質(zhì)制度如今無論是在學(xué)術(shù)研究層面還是司法實(shí)踐層面,都處于較為尷尬的困境,以實(shí)務(wù)中出現(xiàn)的責(zé)任轉(zhuǎn)質(zhì)問題為導(dǎo)向的理論研究對(duì)完善我國責(zé)任轉(zhuǎn)質(zhì)制度具有重要作用。責(zé)任轉(zhuǎn)質(zhì)問題的研究首先從規(guī)范層面入手,根據(jù)責(zé)任轉(zhuǎn)質(zhì)的特點(diǎn),分析現(xiàn)行法律規(guī)范中有關(guān)責(zé)任轉(zhuǎn)質(zhì)規(guī)定的現(xiàn)狀。我國頒布較早的《擔(dān)保法》中沒有提到責(zé)任轉(zhuǎn)質(zhì)問題,《擔(dān)保法司法解釋》第94條否定了質(zhì)權(quán)人擅自轉(zhuǎn)質(zhì)的行為,只認(rèn)可了經(jīng)得出質(zhì)人同意的轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán),2007年頒布的《物權(quán)法》中第217條并未明確規(guī)定質(zhì)權(quán)人是否享有約定或法定的轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán),僅僅規(guī)范了質(zhì)權(quán)人保管質(zhì)物的義務(wù)和質(zhì)物的損害賠償責(zé)任。由于《物權(quán)法》第217條的表述對(duì)責(zé)任轉(zhuǎn)質(zhì)態(tài)度模糊,理論界和實(shí)務(wù)界均存在否定該條為有關(guān)責(zé)任轉(zhuǎn)質(zhì)規(guī)定的觀點(diǎn),但是通過運(yùn)用法律解釋的方法對(duì)該條予以分析,可以得出我國《物權(quán)法》第217條是調(diào)整責(zé)任轉(zhuǎn)質(zhì)的法律規(guī)范。通過對(duì)有關(guān)責(zé)任轉(zhuǎn)質(zhì)糾紛裁判文書的收集和梳理,可以發(fā)現(xiàn)司法實(shí)踐中,不同法院在認(rèn)定責(zé)任轉(zhuǎn)質(zhì)的性質(zhì)時(shí)存在較大分歧。有的法院將當(dāng)事人之間典型的責(zé)任轉(zhuǎn)質(zhì)行為認(rèn)定為含有質(zhì)押內(nèi)容的借款行為;有的案件中,法院則將責(zé)任轉(zhuǎn)質(zhì)行為理解為質(zhì)權(quán)人對(duì)質(zhì)權(quán)的轉(zhuǎn)讓。不僅實(shí)務(wù)界,通過對(duì)有關(guān)研究文獻(xiàn)的梳理,理論界對(duì)責(zé)任轉(zhuǎn)質(zhì)的性質(zhì)也存在認(rèn)定分歧。通過對(duì)各個(gè)學(xué)說觀點(diǎn)分析論證,責(zé)任轉(zhuǎn)質(zhì)的性質(zhì)應(yīng)屬于質(zhì)權(quán)人將自己對(duì)債務(wù)人的債權(quán)和質(zhì)權(quán)共同出質(zhì)給轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)人。在責(zé)任轉(zhuǎn)質(zhì)行為效力的認(rèn)定方面,實(shí)務(wù)中有的法院選擇繞過對(duì)其的討論,直接適用《物權(quán)法》第21 7條有關(guān)質(zhì)物損害賠償?shù)囊?guī)定;有的法院則將《物權(quán)法》第217條理解為對(duì)責(zé)任轉(zhuǎn)質(zhì)行為的肯定,認(rèn)定質(zhì)權(quán)人未經(jīng)出質(zhì)人同意轉(zhuǎn)質(zhì)的行為有效;剩下大部分裁判文書都根據(jù)《擔(dān)保法解釋》第94條的規(guī)定,否定了責(zé)任轉(zhuǎn)質(zhì)行為的效力,認(rèn)定轉(zhuǎn)質(zhì)合同無效。如此明顯的同案異判現(xiàn)象反映了我國實(shí)務(wù)中責(zé)任轉(zhuǎn)質(zhì)糾紛遇到的困境和相關(guān)理論支持的缺失。通過對(duì)責(zé)任轉(zhuǎn)質(zhì)效力的理論研究,可以得出在規(guī)范層面上,質(zhì)權(quán)人未經(jīng)出質(zhì)人同意轉(zhuǎn)質(zhì)質(zhì)物的行為有效,責(zé)任轉(zhuǎn)質(zhì)合同也具有法律效力的結(jié)論。最后,理論界關(guān)于責(zé)任轉(zhuǎn)質(zhì)關(guān)系的內(nèi)容也存在不同看法。通過對(duì)各觀點(diǎn)的分析和論證,責(zé)任轉(zhuǎn)質(zhì)成立后,債務(wù)人應(yīng)負(fù)有先向轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)人清償?shù)牧x務(wù)。對(duì)于質(zhì)物的損害賠償責(zé)任分配問題,除即使不轉(zhuǎn)質(zhì)仍會(huì)發(fā)生質(zhì)物損害的情形外,應(yīng)當(dāng)區(qū)分質(zhì)物損壞原因是否為不可抗力。由于不可抗力造成質(zhì)物損壞的,質(zhì)權(quán)人應(yīng)根據(jù)《物權(quán)法》第217條的規(guī)定,以自己的責(zé)任賠償出質(zhì)人。反之,非因不可抗力時(shí),應(yīng)根據(jù)轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)人的過錯(cuò)程度,由于轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)人原因造成質(zhì)物損壞、滅失的,應(yīng)當(dāng)由質(zhì)權(quán)人與轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)人向出質(zhì)人承擔(dān)不真正連帶責(zé)任。非因轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)人原因但保管不當(dāng)存在過錯(cuò)的,質(zhì)權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任后有權(quán)向轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)人追償,轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)人無過錯(cuò)的不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。當(dāng)質(zhì)權(quán)人債權(quán)到期而轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)人債權(quán)未到期時(shí),轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)人有權(quán)受領(lǐng)債務(wù)人的清償款并返還質(zhì)物,轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)人與質(zhì)權(quán)人協(xié)商提存清償款或提前清償。由于轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)擔(dān)保的債權(quán)額不得超過原質(zhì)權(quán)擔(dān)保的債權(quán)額,因此轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)人的債權(quán)消滅后,質(zhì)權(quán)人仍享有部分債權(quán)且可以就該部分債權(quán)有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。
【學(xué)位授予單位】：安徽大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類號(hào)】：D923.2

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 周軍;;動(dòng)產(chǎn)責(zé)任轉(zhuǎn)質(zhì)制度探析[J];貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào);2015年06期

2 唐孝輝;史秀娟;;從責(zé)任轉(zhuǎn)質(zhì)問題看我國《物權(quán)法》的價(jià)值取向[J];內(nèi)蒙古民族大學(xué)學(xué)報(bào);2008年06期

3 張妍,趙玉琪,狄春麗,閆玉華;論解析責(zé)任轉(zhuǎn)質(zhì)[J];太原城市職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào);2005年03期

4 陳煒華;從責(zé)任轉(zhuǎn)質(zhì)看我國的轉(zhuǎn)質(zhì)制度[J];焦作大學(xué)學(xué)報(bào);2004年01期

5 任中秀;轉(zhuǎn)質(zhì)制度的立法探析[J];理論探索;2002年06期

6 胡友斌;;淺析票據(jù)轉(zhuǎn)質(zhì)的效力問題[J];法制與社會(huì);2009年04期

7 陳志力;焦莉莉;;責(zé)任轉(zhuǎn)質(zhì)的立法可行性——兼評(píng)《物權(quán)法》相關(guān)條文[J];法律適用;2007年09期

8 張玉東;;承認(rèn)抑或否認(rèn):解釋論視角下的責(zé)任轉(zhuǎn)質(zhì)——以《物權(quán)法》第217條為中心的分析[J];山東社會(huì)科學(xué);2015年05期

9 秦琴;;經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型下法律的轉(zhuǎn)質(zhì)[J];學(xué)術(shù)探索;2012年04期

10 李鳳偉;;論動(dòng)產(chǎn)責(zé)任轉(zhuǎn)質(zhì)及其在我國的確立[J];商業(yè)時(shí)代;2012年31期

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 特約記者 丁寧;上海假日市場(chǎng)由量轉(zhuǎn)質(zhì)[N];中國旅游報(bào);2019年

2 本報(bào)通訊員 賀波;抓大不放小 量變轉(zhuǎn)質(zhì)變[N];榆林日?qǐng)?bào);2019年

3 江蘇省沭陽縣人民檢察院 葉梅 乙增武;責(zé)任轉(zhuǎn)質(zhì)應(yīng)為效力待定[N];檢察日?qǐng)?bào);2011年

4 天津市南開區(qū)人民法院 何莉蘋;責(zé)任轉(zhuǎn)質(zhì)是無權(quán)處分[N];人民法院報(bào);2009年

5 山東省煙臺(tái)市公證處韓作仁;對(duì)轉(zhuǎn)質(zhì)制度的思考[N];科技日?qǐng)?bào);2003年

6 記者 丁珩 通訊員 俞佳 王永華;“三改一拆”由量轉(zhuǎn)質(zhì)助推秀洲跨越發(fā)展[N];嘉興日?qǐng)?bào);2013年

7 記者 羅文輝;期貨市場(chǎng)：期待量變轉(zhuǎn)質(zhì)變[N];第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào);2010年

8 本報(bào)記者 李珂;福建動(dòng)漫，，步入由量轉(zhuǎn)質(zhì)換擋期[N];福建日?qǐng)?bào);2015年

9 傅蘇穎;消費(fèi)者信心持續(xù)回升 零售業(yè)回暖[N];中國貿(mào)易報(bào);2009年

10 記者　　李鵬;推動(dòng)出口增長方式量轉(zhuǎn)質(zhì)[N];國際商報(bào);2006年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前9條

1 郭興星;動(dòng)產(chǎn)責(zé)任轉(zhuǎn)質(zhì)制度研究[D];西南政法大學(xué);2018年

2 張雪;責(zé)任轉(zhuǎn)質(zhì)研究[D];安徽大學(xué);2019年

3 代小飛;責(zé)任轉(zhuǎn)質(zhì)效力研究[D];中國社會(huì)科學(xué)院研究生院;2019年

4 王麗;轉(zhuǎn)質(zhì)制度研究[D];煙臺(tái)大學(xué);2007年

5 王旭;責(zé)任轉(zhuǎn)質(zhì)制度研究[D];鄭州大學(xué);2010年

6 姚黎黎;轉(zhuǎn)質(zhì)制度探微[D];山西大學(xué);2006年

7 楊風(fēng)慶;轉(zhuǎn)質(zhì)制度研究[D];吉林大學(xué);2007年

8 陳曉丹;論擔(dān)保物權(quán)法上的轉(zhuǎn)質(zhì)制度[D];對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2007年

9 趙陽;中國轉(zhuǎn)質(zhì)制度構(gòu)建及其實(shí)現(xiàn)路徑研究[D];西南政法大學(xué);2014年

本文編號(hào)：2607085