發(fā)布時間：2020-07-08 20:14

【摘要】：隨著風(fēng)險社會理念和福利國家的興起,世界各國逐步建立了社會保障體系。社會保障法、勞動法、保險法與侵權(quán)行為法一起構(gòu)成了多種救濟方式并存的工傷救濟體系。工傷保險賠償與人身損害賠償競合處理是工傷救濟課題的核心。國外法學(xué)界對此已經(jīng)展開了深入廣泛的研究,我國立法卻鮮少涉及,更有必要從法律視角來審視。本文通過觀察兩者之異同,借鑒請求權(quán)競合學(xué)說成就,提煉出請求權(quán)排位的啟示,明確競合路徑選擇遵循原則。根據(jù)工傷發(fā)生情況的不同,構(gòu)建一個多層次全方位的競合路徑框架,提出實現(xiàn)工傷救濟模式的統(tǒng)一化及相關(guān)法律體系化的對策和建議。全文分為五部分。 第一部分以典型案例為切入點,從各地法院對競合處理的差異引出本文爭議問題。從工傷保險責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的關(guān)系中尋找競合發(fā)生的原因及在受害職工保護上的差異。 第二部分通過介紹評析請求權(quán)競合主流學(xué)說,得出因工致害領(lǐng)域社會保險法優(yōu)先,侵權(quán)行為法補充的啟示。為防止重復(fù)評價同一法律事實,給工傷保險賠償請求權(quán)與人身損害賠償請求權(quán)的同時行使設(shè)定界限。 第三部分從立法意圖角度探究工傷保險法與侵權(quán)行為法的功能對比,發(fā)現(xiàn)盡管二者功能定位不同,但核心功能都是救濟,任何法律制度的設(shè)計都應(yīng)傾向于對弱者的保護。只有在解決受害人賠償?shù)募毙栊郧疤嵯?才考慮發(fā)揮侵權(quán)法的懲罰與遏制作用。 第四部分是對國外解決競合的四種處理模式的內(nèi)容、特征及利弊分析,并按不同立法層級對國內(nèi)相關(guān)立法現(xiàn)狀給予評價。 第五部分根據(jù)工傷事故發(fā)生情形的不同,構(gòu)建符合我國國情的多層次工傷保險賠償與人身損害賠償競合體系,并探討了精神損害賠償在工傷保險領(lǐng)域的適用、工傷保險待遇爭議與人身損害賠償糾紛訴訟程序銜接、代位權(quán)設(shè)置等理論與實務(wù)關(guān)注的熱點問題。
【學(xué)位授予單位】：廣西大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號】：D922.54;D922.55;D923

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前5條

1 馮彥君;社會弱勢群體法律保護問題論綱[J];當(dāng)代法學(xué);2005年04期

2 鄒海林;不當(dāng)?shù)美�請求�?quán)與其他請求權(quán)的競合[J];法商研究(中南政法學(xué)院學(xué)報);2000年01期

3 張照東;;工傷案件賠償請求權(quán)競合問題研究[J];河北法學(xué);2007年03期

4 陳勝 ,劉鐵民;我國工傷保險費率機制探討[J];勞動保護;2002年11期

5 林嘉;;社會保險對侵權(quán)救濟的影響及其發(fā)展[J];中國法學(xué);2005年03期

本文編號：2746990