發(fā)布時(shí)間：2024-12-02 21:22

　　隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展,資本市場(chǎng)不斷擴(kuò)大,委托理財(cái)作為一種資本市場(chǎng)上的新生事物也得到不斷發(fā)展,參與度與社會(huì)關(guān)注度日益增加。但是,從我國(guó)目前關(guān)于委托理財(cái)?shù)墓芾憩F(xiàn)狀來看,雖然銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)都在自己的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)制定了關(guān)于委托理財(cái)?shù)囊?guī)范性文件,我國(guó)也制定了一些關(guān)于理財(cái)業(yè)務(wù)的法律法規(guī),但是由于我國(guó)分業(yè)經(jīng)營(yíng),分業(yè)監(jiān)管的現(xiàn)狀,出現(xiàn)了混業(yè)性質(zhì)的理財(cái)業(yè)務(wù)同分業(yè)監(jiān)管的監(jiān)管現(xiàn)狀之間的矛盾。我國(guó)目前沒有一部專門的委托理財(cái)法律法規(guī),法律位階關(guān)于委托理財(cái)?shù)臈l款幾乎是空白,只有為數(shù)不多的幾部金融法部門法規(guī)里有部分相關(guān)內(nèi)容。因此,在我國(guó)委托理財(cái)實(shí)務(wù)中,時(shí)常出現(xiàn)合同內(nèi)容不合規(guī),理財(cái)行為不規(guī)范等現(xiàn)象,這些都是委托理財(cái)在我國(guó)繼續(xù)健康發(fā)展的阻礙。另外,在司法實(shí)踐層面,各地人民法院對(duì)于委托理財(cái)?shù)男再|(zhì)、保底條款效力的認(rèn)定、第三方監(jiān)管人責(zé)任認(rèn)定等方面的意見并不一致,出現(xiàn)了大量同案不同判的現(xiàn)象,嚴(yán)重的影響了司法的公信力。鑒于這一新型的資產(chǎn)方式有其存在的價(jià)值,有繼續(xù)發(fā)展的可能,筆者認(rèn)為對(duì)其進(jìn)行研究分析具有現(xiàn)實(shí)意義。本文試圖從委托理財(cái)?shù)姆�律特征、法律性質(zhì)入手,提出我國(guó)委托理財(cái)中現(xiàn)存的法律問題,并對(duì)之進(jìn)行分析,進(jìn)而提出一些建議。本文第...

【文章頁(yè)數(shù)】：45 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
引言
1 委托理財(cái)概述
    1.1 委托理財(cái)?shù)母拍?br>    1.2 委托理財(cái)?shù)奶卣?br>        1.2.1 主體的多樣性
        1.2.2 資金投向的廣泛性
        1.2.3 投資資產(chǎn)的單一性
        1.2.4 特殊條款的爭(zhēng)議性
    1.3 委托理財(cái)?shù)姆诸?br>        1.3.1 以委托主體為標(biāo)準(zhǔn)的分類
        1.3.2 以受托主體為標(biāo)準(zhǔn)的分類
        1.3.3 以集合方式為標(biāo)準(zhǔn)的分類
        1.3.4 以資金投向?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)的分類
    1.4 委托理財(cái)?shù)姆�律關(guān)系界說
        1.4.1 委托法律關(guān)系說
        1.4.2 合伙法律關(guān)系說
        1.4.3 信貸法律關(guān)系說
        1.4.4 行紀(jì)法律關(guān)系說
        1.4.5 信托法律關(guān)系說
2 委托理財(cái)中的保底條款效力問題
    2.1 保底條款的概念及類型
        2.1.1 保底條款的概念
        2.1.2 保底條款的類型
    2.2 保底條款效力的有關(guān)學(xué)說
        2.2.1 保底條款無效說
        2.2.2 保底條款有效說
        2.2.3 保底條款有限承認(rèn)說
    2.3 保底條款效力的認(rèn)定
        2.3.1 金融法中各行業(yè)保底條款的規(guī)定
        2.3.2 保底條款效力的認(rèn)定的理想模式
3 委托理財(cái)中的信息披露問題
    3.1 委托理財(cái)信息披露的理論基礎(chǔ)
        3.1.1 合同法中的信息披露義務(wù)的法理基礎(chǔ)
        3.1.2 消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中信息披露義務(wù)的法理基礎(chǔ)
        3.1.3 信托法中信息披露義務(wù)的法理基礎(chǔ)
    3.2 委托理財(cái)中信息披露存在的問題
        3.2.1 立法層級(jí)不高
        3.2.2 缺乏可執(zhí)行性
        3.2.3 監(jiān)管執(zhí)行不力
        3.2.4 第三方信息披露機(jī)制不健全
    3.3 借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)完善委托理財(cái)中的信息披露制度
        3.3.1 國(guó)外理財(cái)業(yè)務(wù)中信息披露制度介紹
        3.3.2 完善我國(guó)委托理財(cái)市場(chǎng)中信息披露制度的建議
4 委托理財(cái)中的第三方監(jiān)管人責(zé)任認(rèn)定問題
    4.1 第三方監(jiān)管合同的法律性質(zhì)及效力
        4.1.1 第三方監(jiān)管合同的法律性質(zhì)
        4.1.2 第三方監(jiān)管合同的效力
    4.2 第三方監(jiān)管責(zé)任的認(rèn)定和承擔(dān)
        4.2.1 監(jiān)管合同無效時(shí)監(jiān)管人責(zé)任的認(rèn)定與承擔(dān)
        4.2.2 監(jiān)管人違約責(zé)任的認(rèn)定與承擔(dān)
        4.2.3 監(jiān)管人侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定與承擔(dān)
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
后記



本文編號(hào)：4013927