發(fā)布時(shí)間：2018-12-14 09:04

【摘要】：就私募基金的監(jiān)管體制而言,美國(guó)與英國(guó)分別是政府監(jiān)管和自律監(jiān)管的典型代表。各國(guó)對(duì)私募基金的不同監(jiān)管模式,有著不同的制度形成背景�；�于歷史本源,美國(guó)采取了均衡與協(xié)調(diào)的適度監(jiān)管模式,即均衡投資便利和投資者保護(hù)、均衡效率與公平、均衡市場(chǎng)與監(jiān)管,同時(shí),協(xié)調(diào)發(fā)行與流通,最終促使私募基金得以良性運(yùn)轉(zhuǎn)。研究以美國(guó)為代表的域外私募基金法律制度,并結(jié)合我國(guó)國(guó)情,進(jìn)行具體制度構(gòu)建,對(duì)于我國(guó)私募基金的健康發(fā)展大有裨益。 本文對(duì)我國(guó)私募基金法律制度的研究主要從以下五部分展開: 第一章私募基金概述該部分通過(guò)對(duì)域外法律的分析,界定了私募基金的定義、剖析了其特征,并對(duì)其類型進(jìn)行了梳理。就私募基金的本質(zhì)而言,本文認(rèn)為其具有兩大核心要素:其一,通過(guò)非公開方式募集設(shè)立,募集方式、募集手段受到一定限制;其二,向特定對(duì)象發(fā)行,且投資者具有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和風(fēng)險(xiǎn)判斷能力。為準(zhǔn)確理解私募基金的內(nèi)涵,規(guī)范其操作,本文對(duì)私募基金的法律性質(zhì)進(jìn)行了深入剖析,并認(rèn)為其應(yīng)屬于特殊的信托關(guān)系,與公募基金、委托理財(cái)以及非法集資等行為有本質(zhì)不同。 第二章我國(guó)私募基金發(fā)展概況本部分對(duì)我國(guó)私募基金的發(fā)展歷程進(jìn)行了詳細(xì)考察,對(duì)其表現(xiàn)形式進(jìn)行了歸納,在結(jié)合我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展尤其是資本市場(chǎng)發(fā)展的基礎(chǔ)上,認(rèn)為從發(fā)展的視角看,私募基金對(duì)我國(guó)金融結(jié)構(gòu)的合理化、金融市場(chǎng)的國(guó)際化等能起到積極的促進(jìn)作用。然而,由于私募基金法律地位至今未被證明、相關(guān)運(yùn)作機(jī)制并不完善、監(jiān)管機(jī)制缺位,造成了目前國(guó)內(nèi)私募基金仍然處于事實(shí)與規(guī)范之間,制度缺失成為阻礙私募基金良性發(fā)展的主要障礙。 第三章美國(guó)、英國(guó)及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)私募基金法律制度分析該部分以美國(guó)私募基金的發(fā)展及其法律規(guī)制為重點(diǎn),結(jié)合英國(guó)以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的制度規(guī)范,就私募的設(shè)立程序、組織結(jié)構(gòu)、投資主體、募集方式、利益分配模式以及監(jiān)管體制等進(jìn)行了較為全面的介紹。在比較研究的方法指引下,對(duì)這三個(gè)國(guó)家和地區(qū)的私募基金法律制度進(jìn)行了總結(jié),并認(rèn)為,私募基金具有高風(fēng)險(xiǎn)性,監(jiān)管層的監(jiān)管重點(diǎn)應(yīng)在于對(duì)投資者持有的資本實(shí)力予以要求、對(duì)私募方式的信息傳播予以規(guī)范,同時(shí)借鑒美國(guó)的均衡監(jiān)管原則,實(shí)現(xiàn)投資便利與投資者保護(hù)、效率與公平以及市場(chǎng)與監(jiān)管的三均衡。 第四章我國(guó)私募基金立法的總體設(shè)想目前,我國(guó)尚無(wú)私募基金的專項(xiàng)立法,相關(guān)的法律制度散見于信托、證券、公司、合伙企業(yè)以及投資基金等法律中。2001年《信托法》的出臺(tái),雖理順了契約型證券投資基金的法律關(guān)系,對(duì)私募基金產(chǎn)生了積極作用,但對(duì)私募基金的含義、資金來(lái)源、組織方式、運(yùn)作模式等,法律仍未作出明確規(guī)范,導(dǎo)致《信托法》中的相關(guān)規(guī)定如同虛設(shè)。本文認(rèn)為,要正確引導(dǎo)私募基金規(guī)范發(fā)展,必須將私募基金納入到我國(guó)法律制度框架內(nèi),為該行業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展,奠定必備的法制基礎(chǔ)。本文在對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀深入分析的基礎(chǔ)上,對(duì)私募基金的合法化進(jìn)行了充分論證,并認(rèn)為,在進(jìn)行私募基金立法時(shí),應(yīng)當(dāng)以市場(chǎng)行為合格與效率原則、當(dāng)事人地位平等原則、基金財(cái)產(chǎn)獨(dú)立原則以及立足我國(guó)現(xiàn)實(shí)與借鑒國(guó)外立法經(jīng)驗(yàn)相結(jié)合原則為基本指導(dǎo)思想。 第五章我國(guó)私募基金法律制度的具體構(gòu)建本章從市場(chǎng)準(zhǔn)入、風(fēng)險(xiǎn)管理、監(jiān)管機(jī)制、投資者利益保護(hù)四個(gè)核心層面對(duì)私募基金的具體制度進(jìn)行了構(gòu)建。對(duì)于合格投資者的條件、私募基金發(fā)起人、管理人、托管人的資質(zhì)要求進(jìn)行了制度設(shè)計(jì);對(duì)于我國(guó)當(dāng)前私募基金的風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)形式和根源進(jìn)行了分析,并從信息披露制度、風(fēng)險(xiǎn)提示制度都多角度提出了化解方案;在深度剖析了我國(guó)當(dāng)前監(jiān)管機(jī)制的不足和缺陷后,確立了監(jiān)管的基本思想和理念,明確了監(jiān)管的重點(diǎn)環(huán)節(jié);并從嚴(yán)格違法操作等方面入手,提出了保護(hù)私募基金投資者利益的基本方式。對(duì)于我國(guó)目前市場(chǎng)上存在的“代客理財(cái)”、“資產(chǎn)管理”等行為,本文認(rèn)為其有悖于私募基金的法律性質(zhì),應(yīng)對(duì)其進(jìn)行規(guī)范。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2009
【分類號(hào)】：F832.51;D922.287

【引證文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前4條

1 陳源灝;;中國(guó)私募股權(quán)基金發(fā)行制度研究[J];法制與經(jīng)濟(jì)(下旬);2011年05期

2 王永亞;;“陽(yáng)光之路”:架構(gòu)我國(guó)私募基金法律規(guī)制新框架[J];重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2013年02期

3 凌瓏;;淺析我國(guó)私募基金的法律規(guī)制問(wèn)題[J];企業(yè)導(dǎo)報(bào);2012年09期

4 雒園園;;我國(guó)私募基金法律制度的構(gòu)建[J];山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2011年01期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前3條

1 蔡迪;美國(guó)聯(lián)邦私募基金法律制度史研究[D];華東政法大學(xué);2011年

2 張紅梅;中國(guó)私募股權(quán)基金發(fā)展中的法律問(wèn)題研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2011年

3 趙玉;我國(guó)私募股權(quán)投資基金法律制度研究[D];吉林大學(xué);2010年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前9條

1 朱隆明;有限合伙私募基金資金保管法律問(wèn)題研究[D];西北大學(xué);2011年

2 徐程程;FOF（基金的基金）監(jiān)管法律問(wèn)題研究[D];華東政法大學(xué);2011年

3 馬殠;人民幣私募股權(quán)基金法律制度研究[D];復(fù)旦大學(xué);2011年

4 王樂(lè);論我國(guó)私募基金法律制度的立法完善[D];首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2011年

5 張啟龍;論我國(guó)私募基金發(fā)行制度的構(gòu)建[D];中國(guó)海洋大學(xué);2011年

6 趙婧華;低碳產(chǎn)業(yè)投資基金的法律問(wèn)題研究[D];吉林大學(xué);2012年

7 O@同猛;我國(guó)私募基金法律規(guī)制研究[D];安徽大學(xué);2012年

8 金麗娜;我國(guó)私募基金監(jiān)管法律制度研究[D];西南交通大學(xué);2012年

9 李靜;我國(guó)私募股權(quán)投資基金法律組織形式研究[D];中央民族大學(xué);2012年

，

本文編號(hào)：2378347