【摘要】 作為世界四大文明古國(guó)之一的中國(guó)，無(wú)數(shù)珍貴文化遺產(chǎn)由于戰(zhàn)爭(zhēng)、偷盜、走私等種種歷史及現(xiàn)實(shí)原因而大量外流，追索流失海外文物便成為我國(guó)當(dāng)前的重任之一。本文簡(jiǎn)要評(píng)析了當(dāng)前國(guó)際法框架下跨國(guó)文物追索的幾種主要方式，并據(jù)此對(duì)我國(guó)的跨國(guó)文物追索提出了建議。第一部分介紹了跨國(guó)流失文物追索的背景，并簡(jiǎn)要評(píng)析了在流失文物追索返還問(wèn)題上存在的兩種主張，即文化國(guó)家主義與文化國(guó)際主義。第二部分主要介紹了國(guó)際法框架下的跨國(guó)文物追索，重點(diǎn)評(píng)析了追索流失海外文物所通常依據(jù)的三個(gè)最主要公約。第三部分重點(diǎn)介紹了訴訟方式追索流失文物中出現(xiàn)的法律問(wèn)題，主要是與界定所有權(quán)歸屬相關(guān)的法律適用規(guī)則、善意取得制度及時(shí)效規(guī)則。第四部分簡(jiǎn)要介紹了跨國(guó)文物追索的國(guó)際仲裁途徑，主要是國(guó)際仲裁途徑的可行性及其發(fā)展。第五部分主要是為中國(guó)的流失文物追索提出了建議�？傊�，國(guó)際法框架下進(jìn)行跨國(guó)文物追索可謂困難重重，但是，其仍為中國(guó)追索流失文物的可行方式之一，我們必須加以有效利用。同時(shí)，為促使流失文物順利且快速的返回，我們還必須綜合法律與外交等多種方式，政府與民間渠道并行、國(guó)內(nèi)與國(guó)際環(huán)境并用。 

一、流失文物追索問(wèn)題的提出 

文物作為一類特殊財(cái)產(chǎn)，凝聚了一國(guó)人民的辛勤勞動(dòng)與優(yōu)秀智慧，不僅具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值，還具有文化價(jià)值，它的存在關(guān)乎一個(gè)民族的主權(quán)、尊嚴(yán)以及歸屬感的完整性，具有不可替代性，因此，針對(duì)文物流失，必須進(jìn)行跨國(guó)文物追索。 

（一）文物含義的界定 

到底何謂文物，在全世界并沒有一個(gè)統(tǒng)一的概念，各國(guó)國(guó)內(nèi)立法以及國(guó)際公約等對(duì)文物的界定各有不同，僅其稱謂就有十幾種。 

在我國(guó)，文物為此類財(cái)產(chǎn)的通用名稱，自中華人民共和國(guó)建國(guó)以來(lái)，國(guó)家所頒布的一系列文物保護(hù)法規(guī)都是采用了文物一詞。例如《漢英雙語(yǔ)現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》就是采用了文物二字，其對(duì)文物的釋義采取了下定義的說(shuō)明方法，明確了其概念，認(rèn)為“文物是指在中華民族的發(fā)展史上，經(jīng)由各朝代所遺留下來(lái)的諸如建筑、工具及藝術(shù)品等具有文化價(jià)值的東西”，而我國(guó) 2002 年修訂的《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法》并沒有明確規(guī)定文物的概念，而是以列舉的方式規(guī)定了受保護(hù)文物的范圍，將文物分為了五大類，這種概括列舉的方式便于實(shí)踐中的具體操作，日本、印度、俄羅斯等國(guó)家在界定文物的時(shí)候也是使用了這種方法。 

對(duì)于文物一詞，國(guó)際社會(huì)中常見的表述方式有“cultural relic”、“cultural property”、“ cultural object”、“ cultural heritage”等等，這些稱謂所指大體相同，也經(jīng)常交替使用，但國(guó)際公約中更習(xí)慣使用文化財(cái)產(chǎn)（cultural property）一詞，《關(guān)于禁止和預(yù)防非法進(jìn)出口文物和非法轉(zhuǎn)讓其所有權(quán)的方法的公約》（以下簡(jiǎn)稱 1970 年公約）即是較典型的例子，《國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)關(guān)于被盜或者非法出口文物的公約》（以下簡(jiǎn)稱1995年公約）雖然使用了“cultural objects”一詞，但具體含義與此并無(wú)多大差異�？傮w而言，多種稱謂下的文物含義并無(wú)多大差異，為敘述方便，本文將通用之。 

綜上，本文認(rèn)為，以下定義的方式并不能涵蓋所有的文物種類，而且隨著世界各國(guó)政治經(jīng)濟(jì)文化等的發(fā)展，文物一詞的含義與范圍必定也是不斷發(fā)展的，因此，要以一種開放且謹(jǐn)慎的方式對(duì)文物的含義進(jìn)行界定。綜合中外國(guó)家的不同定義以及國(guó)際實(shí)踐，本文將所要探討的文物界定為富有歷史性和群體性，具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值和文化價(jià)值的移動(dòng)及不可移動(dòng)財(cái)產(chǎn)。 

（二）跨國(guó)文物追索的背景 

在悠久的人類歷史進(jìn)程中，許多國(guó)家特別是像中國(guó)、希臘、埃及等歷史文明古國(guó)由于各種歷史及現(xiàn)實(shí)原因文物流失嚴(yán)重。概而言之，人類發(fā)展史上的這些文物流失現(xiàn)象具有以下幾個(gè)特點(diǎn)： 

其一，文物流失緣由各不相同。首先便是戰(zhàn)爭(zhēng)，任何一次戰(zhàn)爭(zhēng)不僅會(huì)破壞一地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，它對(duì)當(dāng)?shù)氐奈幕�更是一�?chǎng)劫掠，例如鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)、海灣戰(zhàn)爭(zhēng)等等即是如此；其次便是非戰(zhàn)時(shí)期的國(guó)際非法流轉(zhuǎn)，其中又以偷盜和非法出口最為嚴(yán)重，根據(jù)1995年公約的規(guī)定，“偷盜及非法出口有著極大的不同，前者屬于非法侵犯，是惡意破壞他人已享有的合法所有權(quán)，而后者則屬于由合法變非法，即文物的合法所有者違法出口自己擁有的文物”，偷盜與非法出口文物的現(xiàn)象一直非常普遍，造成了大量文物流失，并且許多已難以追回。 

其二，流失情況復(fù)雜。首先，文物流失過(guò)程中文物幾經(jīng)周轉(zhuǎn)，涉及主體必然較多，例如善意的合法持有者問(wèn)題等；其次，很多文物流失時(shí)間久遠(yuǎn)，較典型的例如我國(guó)在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)及八國(guó)聯(lián)軍侵華戰(zhàn)爭(zhēng)中流失的文物都已達(dá)上百年之久。 

中國(guó)作為四大文明古國(guó)之一，在漫長(zhǎng)的歷史行程中為世人留下了無(wú)數(shù)珍貴的文化遺產(chǎn)，這些文化遺產(chǎn)不僅承載了人類文明不斷發(fā)展進(jìn)步的歷史記憶，它們更是中華兒女精神情感的寄托。然而，不幸的是，自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，由于各種歷史及現(xiàn)實(shí)原因，中國(guó)文物大量外流，因此，跨國(guó)文物追索成為我國(guó)一項(xiàng)艱巨而長(zhǎng)期的任務(wù)。 

1.跨國(guó)文物追索的現(xiàn)狀 

跨國(guó)文物追索是一項(xiàng)涉及文化、經(jīng)濟(jì)、法律及外交等眾多因素在內(nèi)的系統(tǒng)工程，既積淀了歷史存留問(wèn)題，又融合了各種現(xiàn)實(shí)困難，各國(guó)政府和公眾已經(jīng)越來(lái)越重視跨國(guó)文物追索問(wèn)題。 

在流失文物的追索問(wèn)題的解決上，許多國(guó)際組織及機(jī)構(gòu)一直在不懈的為之努力，例如聯(lián)合國(guó)教科文組織、國(guó)際博物館協(xié)會(huì)、國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)、世界海關(guān)組織等，這些國(guó)際組織及機(jī)構(gòu)推動(dòng)制定了諸如《關(guān)于發(fā)生武裝沖突時(shí)保護(hù)文化財(cái)產(chǎn)公約》（以下簡(jiǎn)稱1954年公約）、《國(guó)際博物館協(xié)會(huì)博物館職業(yè)道德準(zhǔn)則》及1995年公約等一系列國(guó)際公約及道德準(zhǔn)則，不但規(guī)范協(xié)調(diào)了各國(guó)的文物追索與保護(hù)行為,而且為各國(guó)的行動(dòng)指引了方向，為跨國(guó)文物追索問(wèn)題的順利解決奠定了一定的基礎(chǔ)。 

當(dāng)前，世界各國(guó)的跨國(guó)文物追索主要是通過(guò)回購(gòu)、捐贈(zèng)、外交等途徑進(jìn)行的，例如埃及成立了跨國(guó)文物追索的全國(guó)性專門機(jī)構(gòu)，形成了融合經(jīng)濟(jì)、法律、外交等方式在內(nèi)的多元化追索途徑，已有上千件流失文物順利回國(guó)。雖然通過(guò)不同方式的跨國(guó)文物追索各有成功的實(shí)踐，但卻都有著很大的局限性，中國(guó)及希臘等國(guó)的艱難文物追索史就時(shí)刻提醒我們，跨國(guó)文物追索依舊路漫漫。 

二、公約機(jī)制下的跨國(guó)文物追索     

文物流失現(xiàn)象嚴(yán)重，國(guó)際社會(huì)都在不斷努力的解決此問(wèn)題，隨著國(guó)際文物保護(hù)與追索法律法規(guī)的逐步完善，依法進(jìn)行跨國(guó)文物追索日漸成為各國(guó)的選擇方式之一。依法進(jìn)行跨國(guó)文物追索，首要的即是依據(jù)國(guó)際公約來(lái)進(jìn)行追索。 

（一）國(guó)際文物保護(hù)與追索的國(guó)際公約述評(píng) 

人類近現(xiàn)代歷史上爆發(fā)過(guò)無(wú)數(shù)次大規(guī)模的武裝沖突，特別是兩次世界大戰(zhàn)給世界帶來(lái)了毀滅性的破壞，各國(guó)的文物也遭到了空前的破壞，關(guān)于二戰(zhàn)文物的返還問(wèn)題一直備受各界人士的關(guān)注，討論也十分激烈。然而，流失文物的追索與返還問(wèn)題的產(chǎn)生并非始于此，其歷史相當(dāng)久遠(yuǎn)，早在十六世紀(jì)，針對(duì)西班牙美洲殖民地的原住民財(cái)產(chǎn)被掠奪情況，西班牙的律師弗朗西斯科.德·維多利亞就對(duì)文物返還問(wèn)題做過(guò)詳細(xì)的討論。可以說(shuō)，伴隨著沖突與占有時(shí)期文物掠奪現(xiàn)象的產(chǎn)生，早期關(guān)于文物返還的法律法規(guī)及實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)也逐步產(chǎn)生并不斷完善和改進(jìn)。 

1648年《威斯特伐利亞和約》的第CXIV條就規(guī)定應(yīng)該返還“三十年戰(zhàn)爭(zhēng)”中的戰(zhàn)利品。18世紀(jì)末，瑞典便返還了于1648年掠奪的上百件波希米亞檔案記錄，并于1878年以禮物形式將21份手稿返還給布爾諾（為當(dāng)時(shí)奧匈帝國(guó)的一部分，現(xiàn)屬于捷克共和國(guó)）。2007 年 9 月，瑞典國(guó)家圖書館又將 1648 年瑞典士兵掠奪的《吉佳斯法典》手稿以出借形式返還給布拉格，在該手稿被掠奪359年之后（《吉佳斯法典》于1229年創(chuàng)作，是現(xiàn)存最大規(guī)模的歐洲中世紀(jì)手稿）。 

早期的文物返還實(shí)踐為武裝沖突下文物保護(hù)與返還法律法規(guī)的產(chǎn)生奠定了基礎(chǔ)，19世紀(jì)起，這些實(shí)踐便逐漸被轉(zhuǎn)變?yōu)槲淖郑�例�?863年的《利伯守則：美國(guó)武裝政府戰(zhàn)地方針》，1907 年涉及陸戰(zhàn)法律和慣例的《海牙公約》，以及一戰(zhàn)后，主要的同盟國(guó)、協(xié)約國(guó)分別與匈牙利和奧地利簽訂的《特里亞農(nóng)和約》、《圣日耳曼和約》，1921年俄羅斯與波蘭簽訂的《里加和約》等。 

二戰(zhàn)后，為解決納粹在歐洲的劫掠遺留問(wèn)題，同盟國(guó)借鑒一戰(zhàn)后戰(zhàn)勝國(guó)的成功經(jīng)驗(yàn)，于 1943 年形成了關(guān)于處理戰(zhàn)爭(zhēng)中不當(dāng)轉(zhuǎn)移文物的返還問(wèn)題的《倫敦宣言》�？傮w而言，《倫敦宣言》得到了很好的貫徹實(shí)施，英法美等國(guó)家都在的占領(lǐng)區(qū)頒布了相關(guān)文物返還法律，確保了同盟國(guó)所主張的不當(dāng)轉(zhuǎn)移文物國(guó)際返還原則不因與相關(guān)國(guó)家的國(guó)內(nèi)法相沖突而被否定。

 《倫敦宣言》為武裝沖突下文物返還問(wèn)題的解決提供了開創(chuàng)性地借鑒先例，首先，《倫敦宣言》中有兩條開創(chuàng)性的規(guī)定，一是它規(guī)定：任何以不道德的交易、威脅、脅迫、非法占有或其他侵權(quán)行為所獲得的財(cái)產(chǎn)均被視為沒收財(cái)產(chǎn)，二是它規(guī)定：當(dāng)事者不得已其行為符合當(dāng)時(shí)的意識(shí)形態(tài)為由，申辯自己的行為不違反法律或道德；其次，《倫敦宣言》確定了預(yù)警原則，它事先警告相關(guān)文物的可能違法購(gòu)買者自此他們將不會(huì)被視為非法所獲文物的善意第三人，其交易將被宣布無(wú)效，并應(yīng)返還交易所得，同時(shí)宣言要求第三國(guó)即使不立即修改相關(guān)法律，也應(yīng)將該警告告知本國(guó)公民；最后，《倫敦宣言》非常強(qiáng)調(diào)交易的真實(shí)性，意義重大。 

（二）依據(jù)國(guó)際公約機(jī)制追索流失海外文物的局限性 

跨國(guó)文物追索的國(guó)際公約機(jī)制隨著國(guó)際社會(huì)的不斷努力以及各國(guó)的實(shí)踐操作，從無(wú)到有、從模糊到明確，逐漸的發(fā)展并完善，不可否認(rèn)的是，包括上述三部重要公約在內(nèi)的眾多國(guó)際公約對(duì)于海外流失文物的保護(hù)與追索工作作出了巨大貢獻(xiàn)，中國(guó)、希臘、埃及等世界主要文物資源大國(guó)都依靠國(guó)際公約機(jī)制追回了一些海外流失文物。但同時(shí)，我們也必須清楚地看到，鑒于文物原主國(guó)與文物市場(chǎng)國(guó)之間的利益矛盾，特別是在文物市場(chǎng)國(guó)大部分都是主導(dǎo)國(guó)際事務(wù)的發(fā)達(dá)國(guó)家時(shí)，公約的內(nèi)容及效力都大打折扣，真正的實(shí)際效果也非常有限。由此，為更好更快的解決跨國(guó)文物追索問(wèn)題，我們必須清楚地認(rèn)識(shí)到國(guó)際公約機(jī)制下進(jìn)行文物保護(hù)與追索的局限性： 

1.公約的約束力 

根據(jù)1969年《維也納條約法公約》的相關(guān)內(nèi)容，“在沒有取得第三國(guó)許可的情況下，條約是不得為第三國(guó)附加義務(wù)的，賦予權(quán)利亦是不被允許的”，“締約自由”以及“條約不拘束第三國(guó)”均是國(guó)際社會(huì)已普遍接受并貫徹執(zhí)行的國(guó)際法基本原則，因此，各公約都是基于締約國(guó)的自愿加入而締結(jié)的，并且條約僅約束締約國(guó)，“除非是在條約的規(guī)定是對(duì)習(xí)慣法規(guī)則的編撰或已形成習(xí)慣法規(guī)則的情況下，公約才會(huì)拘束第三國(guó)”。因此，對(duì)于包括公約在內(nèi)的國(guó)際公約機(jī)制僅對(duì)加入公約的締約國(guó)有約束力，而其無(wú)法約束未加入的國(guó)家或?yàn)槠湓O(shè)定義務(wù)。 

1954 年公約及其議定書距今已有幾十年的歷史，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的宣傳實(shí)踐，公約確立的一些基本原則已得到了國(guó)際社會(huì)的廣泛認(rèn)同，但這些原則能否最終成為一項(xiàng)國(guó)際習(xí)慣法仍需要時(shí)間的檢驗(yàn)。例如科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)、阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)、海灣戰(zhàn)爭(zhēng)等等無(wú)情的戰(zhàn)火給世界造成的種種創(chuàng)痛，就讓旨在保護(hù)文化財(cái)產(chǎn)免遭武裝沖突下劫掠的1954年公約及其議定書顯得那么蒼白無(wú)力。 

1970 年公約作為當(dāng)今世界上預(yù)防和制止文物非法跨國(guó)流轉(zhuǎn)的最重要國(guó)際公約，目前已有近百個(gè)締約國(guó)，雖然締約國(guó)眾多，但不難發(fā)現(xiàn)，其主要以中國(guó)、埃及等文物原主國(guó)為主，而像英國(guó)、德國(guó)、日本等文物市場(chǎng)國(guó)則以文物國(guó)際主義理論為幌子拒絕加入，究其實(shí)際即是為了逃避國(guó)際公約的限制，保護(hù)自身利益。1970年公約中文物原主國(guó)和文物市場(chǎng)國(guó)的比例嚴(yán)重失調(diào)，在實(shí)際操作中很少被援引，因此，自簽訂以來(lái)并沒有發(fā)揮很大的作用和效力，縱觀這幾十年，世界經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，文物市場(chǎng)日漸繁榮，而全球文物被盜及非法出口的數(shù)量卻也在不斷上升。 

三、訴訟方式追索流失海外文物........17 

（一）法律選擇規(guī)則 .......17 

1.物之所在地法原則.........17 

2.最密切聯(lián)系原則......19 

3.來(lái)源地法的適用........20 

（二）善意取得制度........21 

（三）時(shí)效制度............23 

1.取得時(shí)效制度.......24 

2.消滅時(shí)效制度.........24 

3.時(shí)效起算規(guī)則..........25 

四、仲裁方式追索流失海外文物...........28 

（一）仲裁方式解決文物追索爭(zhēng)議的可行性.......28 

（二）仲裁方式解決文物追索爭(zhēng)議的提出與發(fā)展 ......29 

五、中國(guó)追索海外流失文物的建議..........31 

（一）建立健全文物保護(hù)相關(guān)的法律制度 ......31 

（二）建立完善的文物追索與管理機(jī)制 .....31 

（三）加強(qiáng)國(guó)際交流與合作 .........32 

五、中國(guó)追索海外流失文物的建議 

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的不斷增強(qiáng)，民族意識(shí)也逐步復(fù)興，從政府到民間，越來(lái)越多的人開始關(guān)注海外流失文物的追索。但流失原因繁多，流失時(shí)間久遠(yuǎn)，流轉(zhuǎn)方式復(fù)雜，加之流失文物的跨國(guó)追索涉及相關(guān)國(guó)家的實(shí)力及其外交政策，文物追索可謂困難重重。觀察我國(guó)近幾年的文物追索進(jìn)程，回購(gòu)或捐贈(zèng)方式占主要地位，國(guó)家花費(fèi)兩個(gè)多億回收了兩百多件文物，毋庸置疑，這并非文物回歸的長(zhǎng)久之策。如上，本文簡(jiǎn)要分析了國(guó)際法框架下追索流失文物的方式及其局限性，可知并非所有的流失文物返還問(wèn)題都能通過(guò)法律途徑得到圓滿解決，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)借鑒并學(xué)習(xí)當(dāng)今世界各國(guó)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，并據(jù)此對(duì)我國(guó)追索海外流失文物提出自己的建議。 

（一）建立健全文物保護(hù)相關(guān)的法律制度 

文物保護(hù)始于國(guó)內(nèi)，在相關(guān)國(guó)際條約缺位或存在缺陷的情況下，我國(guó)要首先立足于國(guó)內(nèi)，建立并逐步完善文物保護(hù)相關(guān)的法律制度。 

1.修訂現(xiàn)行的《文物保護(hù)法》，明確流失文物的含義以及分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，并確定中國(guó)政府對(duì)流失文物擁有永久的所有權(quán)及追索權(quán)。 

2.《文物保護(hù)法》雖然明確了文物國(guó)有和民間收藏的雙軌制，確立了文物國(guó)家保護(hù)和社會(huì)保護(hù)雙重的保護(hù)機(jī)制，但這些規(guī)定都比較原則性，對(duì)于民間收藏行為以及民間文物流轉(zhuǎn)交易活動(dòng)的規(guī)范等都需要相關(guān)的實(shí)施細(xì)則來(lái)補(bǔ)充。 

3.以國(guó)內(nèi)法的形式具體落實(shí)相關(guān)國(guó)際公約的有益成果，使流失文物追索中的各主體如法院、收藏者、文物管理機(jī)關(guān)等均有法可依，促使追索活動(dòng)順利進(jìn)行。 

4.在時(shí)機(jī)成熟時(shí)，可借鑒瑞士等國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，建立一部專門的流失文物追索法律，以便文物追索的順利進(jìn)行。 

（二）建立完善的文物追索與管理機(jī)制 

當(dāng)前，我國(guó)在流失文物追索方面缺乏一個(gè)專門機(jī)構(gòu)，存在信息搜集方式單一、文物信息管理尚未數(shù)字化等不足。 

1.應(yīng)建立流失文物追索的專門機(jī)構(gòu)，授權(quán)該機(jī)構(gòu)全權(quán)負(fù)責(zé)流失文物追索的全部事宜。對(duì)內(nèi)統(tǒng)一組織協(xié)調(diào)國(guó)內(nèi)各主體流失文物追索工作，對(duì)外則代表中華人民共和國(guó)行使專項(xiàng)職權(quán)，包括在必要時(shí)代表中國(guó)政府向流失文物占有者提起文物返還的跨國(guó)民事訴訟，以避免在類似圓明園獸首事件中無(wú)合適主體來(lái)提起法律訴訟等。 

2．建立文物數(shù)據(jù)庫(kù)，并健全管理機(jī)制。成立由各領(lǐng)域?qū)＜医M成的文物檔案整理機(jī)構(gòu)，將國(guó)內(nèi)現(xiàn)存文物以及流失海外的文物進(jìn)行清理和調(diào)查和登記入庫(kù)，明確所有權(quán)歸屬，并將此向國(guó)內(nèi)個(gè)文物保護(hù)單位、國(guó)際刑警組織、世界各大文化組織及博物館等備案。這樣不但有利追索，而且能加強(qiáng)文物保護(hù)，特別是在跨國(guó)追索訴訟中有權(quán)屬證據(jù)保障。 

3．其他。例如建立健全流失文物的通報(bào)和公示制度、完善文物出入境海關(guān)管理制度、加強(qiáng)對(duì)文物拍賣交易主體的監(jiān)管等。 

結(jié)論  

綜上，國(guó)際法框架下追索海外流失文物可謂困難重重，但是文物關(guān)涉一國(guó)的文化主權(quán)，承載著民族的認(rèn)同感和自豪感，海外流失文物追索決不能停止。而且，當(dāng)前，國(guó)際社會(huì)正在積極努力地解決流失文物返還問(wèn)題，一些國(guó)家也成功追回了部分流失文物。因此，我們必須堅(jiān)信跨國(guó)文物追索的前途是無(wú)限光明的。當(dāng)下，我國(guó)必須充分利用好現(xiàn)有的國(guó)際法資源，加強(qiáng)國(guó)際交流與合作，同時(shí)積極建立健全國(guó)內(nèi)文物保護(hù)立法及文物追回機(jī)制，綜合運(yùn)用法律、外交、經(jīng)濟(jì)等多種手段，為流失文物的成功追索創(chuàng)造良好的國(guó)內(nèi)和國(guó)際環(huán)境。  
 

參考文獻(xiàn):

• [1] 黃瑞耀,趙吟佳,沈丹.  藝術(shù)品流轉(zhuǎn)中的法律保護(hù)研究[J]. 法治研究. 2009(12)
• [2] 郜周偉.  中國(guó)追索跨國(guó)非法流失文物途徑淺析[J]. 山東省農(nóng)業(yè)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào). 2009(05)
• [3] 高升.  1970年UNESCO公約框架下的文化財(cái)產(chǎn)返還機(jī)制研究[J]. 法治研究. 2009(07)
• [4] 郭玉軍,王秀江.  論文化財(cái)產(chǎn)國(guó)際爭(zhēng)議中的沖突及其解決——以文化為視角[J]. 西北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2009(04)
• [5] 羅國(guó)強(qiáng).  中國(guó)追索流失海外文物的國(guó)際法困境與出路——以“鼠首兔首拍賣案”為例[J]. 法商研究. 2009(03)
• [6] 李玉雪.  應(yīng)對(duì)文物危機(jī)的路徑選擇——以國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法對(duì)文物的保護(hù)為分析框架[J]. 法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)). 2009(03)
• [7] 龔柏華.  追索圓明園流失海外獸首國(guó)際法律問(wèn)題研究[J]. 東方法學(xué). 2009(02)
• [8] 郭玉軍,靳婷.  被盜藝術(shù)品跨國(guó)所有權(quán)爭(zhēng)議解決的若干問(wèn)題研究[J]. 河北法學(xué). 2009(04)
• [9] 杜濤.  境外訴訟追索海外流失文物的沖突法問(wèn)題——伊朗政府訴巴拉卡特美術(shù)館案及其啟示?[J]. 比較法研究. 2009(02)
• [10] 高升.  被盜文物國(guó)際追索訴訟中的法律選擇問(wèn)題[J]. 廣西社會(huì)科學(xué). 2008(12)