【摘要】 本文通過(guò)對(duì)起源于西歐的傳統(tǒng)國(guó)家主權(quán)理論的研究與梳理,對(duì)現(xiàn)行國(guó)際法框架下的國(guó)家主權(quán)理論與實(shí)踐提出批判,并指出,事實(shí)上根本不存在凌駕于(西方列強(qiáng))國(guó)家主權(quán)之上的國(guó)際法。國(guó)際法的實(shí)踐無(wú)非是一國(guó)或多國(guó)(西方列強(qiáng))主權(quán)在他國(guó)的宣示。國(guó)家主權(quán)是過(guò)去的政治,政治是現(xiàn)在的國(guó)家主權(quán)。妄圖在國(guó)際社會(huì)中追求和諧、平等是不切實(shí)際的。列寧指出：資本是一種國(guó)際力量。經(jīng)濟(jì)政治發(fā)展的不平衡是資本主義的絕對(duì)規(guī)律。只要這個(gè)世界由西方所代表的資本力量所統(tǒng)治,就不可能存在真正意義上的“國(guó)際和諧”。相互制衡只存在于西方世界內(nèi)部,并不具有普世性。西方列強(qiáng)制訂的圍繞國(guó)家主權(quán)的一系列國(guó)際法和國(guó)際規(guī)則,無(wú)不處處制約著中國(guó)的強(qiáng)大和發(fā)展,并嚴(yán)重威脅著中國(guó)的國(guó)家安全。在現(xiàn)行國(guó)際法框架內(nèi),中國(guó)力圖沖出重圍確實(shí)步履為艱,不得不倡導(dǎo)“擱置爭(zhēng)議、求同存異”的主張。然而,國(guó)家主權(quán)的爭(zhēng)議不可能永久擱置,伴隨著中國(guó)的日益復(fù)興,國(guó)家主權(quán)問(wèn)題必須得到最終的解決。無(wú)論中國(guó)采取何種手段解決國(guó)家主權(quán)爭(zhēng)端,如何打破西方語(yǔ)境下的國(guó)際法束縛,為中國(guó)未來(lái)解決國(guó)際爭(zhēng)端提供理論指導(dǎo)和法律支持,是不容忽視的一個(gè)重要命題。本文結(jié)合中華文明的歷史、政治、文化、法律之傳統(tǒng),力圖在比較批判西方國(guó)家主權(quán)理論的基礎(chǔ)上,提出符合中國(guó)未來(lái)發(fā)展利益的新的國(guó)家主權(quán)理念,并為今后重新梳理國(guó)際法體系、建構(gòu)新的國(guó)際語(yǔ)境下的國(guó)際關(guān)系,打下基礎(chǔ)。國(guó)際法的確立,不僅僅需要在理論上有所突破,還應(yīng)當(dāng)進(jìn)行“實(shí)踐”。本文在新的國(guó)家主權(quán)理念指導(dǎo)下,以外蒙古獨(dú)立中的國(guó)際法問(wèn)題為例,實(shí)證分析研究中國(guó)未來(lái)向周邊地區(qū)宣示主權(quán)的方向,進(jìn)一步為新的國(guó)際法理念創(chuàng)建“先例”。 

第一章西歐國(guó)家主權(quán)理論的起源、發(fā)展與國(guó)際法實(shí)踐

第一節(jié)西歐國(guó)家主權(quán)理論的起源

國(guó)家主權(quán)理論,是近代西歐政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物,為西歐封建民族國(guó)家的興起奠定了理論基礎(chǔ)。當(dāng)然,我們將會(huì)意識(shí)到,國(guó)家主權(quán)理論的產(chǎn)生與發(fā)展,并非基于理論自身的探究與演變,而是西歐各國(guó)國(guó)際政治實(shí)踐的結(jié)果。

最早提出并系統(tǒng)闡述國(guó)家主權(quán)理論的,是被譽(yù)為“近代主權(quán)理論之父”的法國(guó)著名法學(xué)家讓·博丹,他在1576年出版的《主權(quán)論》中,“欲從教會(huì)的支配及信仰的激情中解放國(guó)家利益”,首次提出國(guó)家主權(quán)學(xué)說(shuō)。他認(rèn)為,一國(guó)的君主對(duì)其人民享有一種絕對(duì)的、永久的最高權(quán)力,并不為人類法所限制。這種權(quán)力,就是“主權(quán)”,就是國(guó)家存在的基礎(chǔ)和最本質(zhì)的特征。

然而,真正確立國(guó)家主權(quán)體系的并不是什么理論研究,而是血腥的國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)—歐洲三十年戰(zhàn)爭(zhēng)。1618年5月23日的布拉格擲出窗外事件是這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的導(dǎo)火索。盡管戰(zhàn)爭(zhēng)主要在神圣羅馬帝國(guó)境內(nèi)進(jìn)行,但幾乎所有西歐主要國(guó)家都先后被卷入。戰(zhàn)爭(zhēng)表面上看是天主教與新教之間的宗教戰(zhàn)爭(zhēng),事實(shí)上是西歐各國(guó),包括神圣羅馬帝國(guó)各諸侯擴(kuò)張自身世俗勢(shì)力,對(duì)抗教皇和帝國(guó)皇帝,并逐步確立對(duì)內(nèi)專制王權(quán)的戰(zhàn)爭(zhēng)。戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果,是法國(guó)和瑞典在1648年,分別與神圣羅馬帝國(guó)及其諸侯簽訂了《神圣羅馬皇帝與法蘭西國(guó)王以及他們各自的同盟者之間的和平條約》即《明斯特條約》、《神圣羅馬皇帝與瑞典女王以及他們各自的同盟者之間的和平條約》即《奧斯納布魯克條約》,兩者合稱《威斯特伐利亞和約》。據(jù)此,西歐各國(guó)確立了直至拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)前,保持長(zhǎng)達(dá)近一個(gè)半世紀(jì)較為穩(wěn)定的國(guó)際秩序,也稱“威斯特伐利亞體系”。

《威斯特伐利亞和約》首次承認(rèn)聯(lián)省共和國(guó)即荷蘭、瑞士為主權(quán)獨(dú)立國(guó)家,“解除與帝國(guó)的關(guān)系”同時(shí)承認(rèn)神圣羅馬帝國(guó)各諸侯在其領(lǐng)地內(nèi)享有內(nèi)政、外交的自主權(quán)、統(tǒng)治權(quán)和領(lǐng)土權(quán)即主權(quán),“所有羅馬帝國(guó)的選侯、邦君和各邦,應(yīng)根據(jù)本協(xié)議確定和確認(rèn)享有它們自古以來(lái)的權(quán)力、特權(quán)、自由、優(yōu)惠、自由行使領(lǐng)土權(quán),不論是宗教的,還是政治的或是禮遇性的權(quán)利,它們永遠(yuǎn)不能,也不應(yīng)受到任何人以任何借口進(jìn)行的騷擾。”并且確認(rèn)歐洲各國(guó),包括帝國(guó)各諸侯,不分天主教與新教信仰,作為主權(quán)國(guó)家一律平等,應(yīng)當(dāng)通過(guò)和平方式解決彼此爭(zhēng)端避免訴諸武力�！锻�斯特伐利亞和約》徹底瓦解了以教皇和帝國(guó)皇帝為代表的大一統(tǒng)的神權(quán)和皇權(quán),并對(duì)羅馬帝國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)遺產(chǎn)進(jìn)行了再分配,以試圖達(dá)到各國(guó)均勢(shì)制衡、從而實(shí)現(xiàn)和平與穩(wěn)定的歐洲秩序的目的。“一個(gè)不屈從于教皇霸權(quán)而由獨(dú)立國(guó)家平等組成的國(guó)際社會(huì),是國(guó)際法存在的根基”,《威斯特伐利亞和約》“不僅標(biāo)志著一個(gè)由眾多主權(quán)國(guó)家組成的實(shí)際的國(guó)際社會(huì)的存在,而且標(biāo)志著一種對(duì)國(guó)際行為產(chǎn)生直接約束力的國(guó)際法的產(chǎn)生。”

第二節(jié)國(guó)家主權(quán)理論的歷史演變及現(xiàn)代發(fā)展

威斯特伐利亞體系有力支持了此后一百多年西歐近代民族國(guó)家的興起。伴隨著文化啟蒙運(yùn)動(dòng)的發(fā)展,國(guó)家主權(quán)理論的內(nèi)涵也在不斷發(fā)生演變。英國(guó)著名哲學(xué)家托馬斯·霍布斯在年出版的《利維坦》中,全面闡述了“國(guó)家契約論”。他認(rèn)為,國(guó)家主權(quán)應(yīng)當(dāng)交給君主,而主權(quán)的來(lái)源并非“君權(quán)神授”,而是“社會(huì)契約”。法國(guó)著名思想家讓·雅克·盧梭則在年出版的《社會(huì)契約論》中,進(jìn)一步提出了“人民主權(quán)學(xué)說(shuō)”。他認(rèn)為,以社會(huì)契約為基礎(chǔ)形成的國(guó)家,主權(quán)屬于人民全體。主權(quán)是絕對(duì)的、至高無(wú)上的、不可侵犯的、不可分割的、不可轉(zhuǎn)讓的,也是不可代表的。

1789年7月14日,法國(guó)爆發(fā)大革命,人民主權(quán)原則第一次被載入憲法（1791年）,使之不再僅僅是一種理論,而成為切實(shí)的法律條文。然而,其他西歐各國(guó)對(duì)法國(guó)革命的軍事干預(yù)最終演變?yōu)閿U(kuò)及全歐的拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)。法國(guó)在戰(zhàn)爭(zhēng)中所取得的一系列輝煌的軍事勝利,徹底摧毀了威斯特伐利亞體系,并迫使哈布斯堡家族于1806年8月6日放棄了神圣羅馬帝國(guó)皇帝的稱號(hào)。

在拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)接近尾聲時(shí),歐洲各國(guó)為瓜分勝利成果,恢復(fù)歐洲大陸舊秩序,確立歐洲新的政治均勢(shì),重建歐洲新的持久和平,于1814年9月18日至1815年6月9日在維也納召開(kāi)會(huì)議,并在1815年9月26日簽署《維也納會(huì)議最后議定書(shū)》。年月日,俄、奧、普三國(guó)簽署《神圣同盟宣言》,宣布成立以維護(hù)君主政體和基督教教義為目的的“神圣同盟”。“維也納體系”得以最終確立。

維也納會(huì)議的一個(gè)最大特點(diǎn),就是從未召開(kāi)過(guò)全體大會(huì)。會(huì)議的進(jìn)程始終由英、俄、奧、普四大戰(zhàn)勝國(guó)操控,很多議題和決議均是由上述四國(guó)秘密協(xié)商后直接得以確定。盡管維也納會(huì)議恢復(fù)了1789年之前各國(guó)封建君主的統(tǒng)治即恢復(fù)被法國(guó)摧毀的各“主權(quán)國(guó)家”,但四大列強(qiáng)將自身利益凌駕于其他國(guó)家之上,使國(guó)家主權(quán)原則的實(shí)踐,即便于歐洲國(guó)家內(nèi)部,也并非真正意義上的平等,而只是幾個(gè)大國(guó)之間政治交易和政治較量的結(jié)果。后來(lái)成為英國(guó)首相的喬治·坎寧就感嘆,“每個(gè)民族都在為自己著想,只有上帝才為它的全體臣民著想。”

波蘭問(wèn)題就是一個(gè)很好的例證。根據(jù)維也納會(huì)議的原則,列強(qiáng)理應(yīng)恢復(fù)主權(quán)獨(dú)立的波蘭（波蘭在1795年被俄、奧、普三國(guó)瓜分）,但俄國(guó)提出要求沙皇兼任波蘭國(guó)王,普魯士則要求吞并薩克森,作為退還波蘭領(lǐng)土的補(bǔ)償。英、奧、法三國(guó)則擔(dān)心恢復(fù)波蘭會(huì)助長(zhǎng)俄、普兩國(guó)的勢(shì)力,遂以正統(tǒng)主義原則為由堅(jiān)決予以反對(duì)。最終,波蘭未能獲得恢復(fù)主權(quán)國(guó)家地位的機(jī)會(huì)。

第二章從國(guó)家主權(quán)理論的視角解讀外蒙古獨(dú)立問(wèn)題

第一節(jié)外蒙古獨(dú)立問(wèn)題的由來(lái)

中國(guó)的歷史,就是中華文明不斷發(fā)展、中華文明核心區(qū)不斷擴(kuò)展的歷史,就是各民族在中華文明的熏陶下不斷融合的歷史。4000多年來(lái),以中原王朝為核心的中國(guó)疆域變遷甚多。入清直至乾隆年間,清政府一直在明代的基礎(chǔ)上擴(kuò)展邊疆,其中直轄領(lǐng)土面積最大時(shí)達(dá)到約1400萬(wàn)平方公里。而外蒙古問(wèn)題,也在此期間產(chǎn)生。

廣義上講,外蒙古泛指蒙古高原及其以北地區(qū)包括西伯利亞,唐屬關(guān)內(nèi)道,元置嶺北、遼陽(yáng)兩行省分治大致以列納河為界,以東為遼陽(yáng),以西為嶺北。入清,蒙古諸部分為漠南蒙古即內(nèi)蒙古,包括套西蒙古、漠北蒙古即外蒙古,包括漠西蒙古。漠北蒙古因清政府與俄國(guó)先后訂立《中俄尼布楚條約》、《中俄布連斯奇條約而放棄柏海兒湖及其以北地區(qū)。1733年6月26日,清政府在漠北蒙古設(shè)定邊左副將軍因駐烏里雅蘇臺(tái),因此又稱烏里雅蘇臺(tái)將軍,下轄烏里雅蘇臺(tái)、科布多兩參贊大臣及庫(kù)倫辦事大臣。學(xué)界論及外蒙古問(wèn)題,往往僅從狹義概念限定之,即專指有清一代的烏里雅蘇臺(tái)將軍轄區(qū),而將西伯利亞推給俄國(guó)。誤甚矣。

俄國(guó)原屬東歐斯拉夫種族,本非亞裔,但其一直奉行野蠻地對(duì)外擴(kuò)張政策。十五世紀(jì)末擺脫蒙古人的統(tǒng)治后,俄國(guó)即尋求向東擴(kuò)張。十六世紀(jì)初,俄國(guó)勢(shì)力己經(jīng)越過(guò)烏拉爾山,滲透到位于亞洲的鄂布河流域,開(kāi)始蠶食外蒙古諸部的游牧地區(qū)。進(jìn)入十七世紀(jì),俄國(guó)勢(shì)力在西伯利亞的擴(kuò)張力度明顯加強(qiáng),短短半個(gè)世紀(jì),即已控制伊聶謝河以東幾乎整個(gè)西伯利亞地區(qū)。

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后,隨著中國(guó)國(guó)力的急劇衰落,俄國(guó)開(kāi)始進(jìn)一步積極尋求遠(yuǎn)東利益僅1858年《中俄暖揮條約》、1860年《中俄北京條約》、1881年《中俄伊犁條約》三件條約,俄國(guó)就侵占中國(guó)東北、西北領(lǐng)土數(shù)百萬(wàn)平方公里,而與之競(jìng)爭(zhēng)的主要對(duì)手就是崛起東方的列強(qiáng)新貴—日本。1893年2月,俄國(guó)即制訂了將“蒙、藏、漢之全部東方和平并入俄國(guó)”之方針。隨著日俄戰(zhàn)爭(zhēng)）1904一1905年）俄軍的戰(zhàn)敗,俄國(guó)從西伯利亞南下中國(guó)東北的努力嚴(yán)重受挫,轉(zhuǎn)而謀求南下外蒙古,進(jìn)而瓜分中國(guó)北方。為實(shí)現(xiàn)這一罪惡的目的,俄國(guó)利用因侵占西伯利亞而形成的地緣優(yōu)勢(shì),想方設(shè)法向外蒙古進(jìn)行經(jīng)濟(jì)、政治滲透,收買、拉攏外蒙古上層王公貴族和喇嘛,策劃、鼓動(dòng)對(duì)抗中央政府的活動(dòng)。

第二節(jié)外蒙古獨(dú)立的過(guò)程

一、外蒙古第一次“獨(dú)立運(yùn)動(dòng)”

1911年的中國(guó),局勢(shì)動(dòng)蕩。俄國(guó)沙皇尼古拉二世在給俄國(guó)駐華公使的訓(xùn)令中說(shuō),“將中國(guó)分為幾個(gè)獨(dú)立的國(guó)家,從我們看來(lái),最適合我們的廣泛利益”'。鑒于一方面俄國(guó)正在西方積極備戰(zhàn)即第一次世界大戰(zhàn),一時(shí)無(wú)力在東方實(shí)現(xiàn)武力吞并外蒙古另一方面,為避免西方列強(qiáng)以及日本的不滿和干涉,對(duì)于外蒙古問(wèn)題,俄國(guó)奉行先推動(dòng)其“自治”,再逐步實(shí)現(xiàn)其“獨(dú)立”,“將其變成一個(gè)軍事上軟弱,而且依附于俄國(guó)的國(guó)家”,最終納入俄國(guó)勢(shì)力范圍之方針。

1911年7月10日,庫(kù)倫活佛八世哲布尊丹巴呼圖克圖為首的親俄勢(shì)力以會(huì)盟為名,密謀進(jìn)行所謂的“蒙古獨(dú)立運(yùn)動(dòng)”。在沒(méi)有得到大多數(shù)王公貴族支持的情況下有云受恩三百年,何以對(duì)人,親俄勢(shì)力一方面請(qǐng)求俄國(guó)保護(hù),另一方面在科爾沁右翼前旗發(fā)動(dòng)武裝叛亂該叛亂被北洋軍迅速剿滅。為避免事態(tài)進(jìn)一步惡化,不給俄國(guó)以干涉口實(shí),清政府被迫于9月21日宣布暫緩新政實(shí)施。然而,隨著武昌起義的爆發(fā),各省紛紛獨(dú)立,清政府己無(wú)力顧及外蒙古。

1911年8月17日,俄國(guó)召開(kāi)遠(yuǎn)東問(wèn)題特別會(huì)議,決定支持外蒙古對(duì)中央政府的斗爭(zhēng),實(shí)現(xiàn)外蒙古的自治,并將其置于俄國(guó)保護(hù)之下。為此,俄國(guó)開(kāi)始向外蒙古親俄勢(shì)力提供經(jīng)濟(jì)、軍事援助(包括200萬(wàn)盧布的巨額貸款以及1.5萬(wàn)支槍械、750萬(wàn)發(fā)子彈、1.5萬(wàn)把軍刀),并以維護(hù)領(lǐng)事館治安為由,公然在1911年8月底派遣800多人的俄軍進(jìn)駐庫(kù)倫(當(dāng)?shù)厍遘妰H不到300人),并在外蒙古邊境駐扎大量軍隊(duì),妄圖以武力威懾清政府屈服。

震驚世界的武昌起義爆發(fā)后,1911年12月1日,在俄國(guó)駐庫(kù)倫總領(lǐng)事的直接策劃下,外蒙古親俄勢(shì)力發(fā)動(dòng)叛亂,八世哲布尊月一巴呼圖克圖宣布獨(dú)立。12月16日,宣布成立“大蒙古國(guó)”。12月28日,八世哲布尊丹巴呼圖克圖即位稱`舊光皇帝”,年號(hào)“共戴”。1912年1月12日,扎薩克圖汗在烏里雅蘇臺(tái)發(fā)動(dòng)叛亂,宣布獨(dú)立。同年8月20日,“大蒙古國(guó)”軍隊(duì)攻占科布多。至此,外蒙古全境脫離中央政府管轄。

1912年1月1日,中華民國(guó)臨時(shí)政府成立。孫中山在臨時(shí)大總統(tǒng)就職演說(shuō)中宣布“國(guó)家之本在于人民,合漢、滿、蒙、回、藏諸地為一國(guó),如合漢、滿、蒙、回、藏諸族為一人,是曰民族統(tǒng)一。武昌首義,十?dāng)?shù)行省先后獨(dú)立,所謂獨(dú)立者,對(duì)于清廷為脫離,對(duì)于各省為聯(lián)合,蒙古、西藏意亦如此,行動(dòng)既一,絕無(wú)歧趨,機(jī)樞成于中央,斯經(jīng)緯周于四至,是曰領(lǐng)土統(tǒng)一。”迫于國(guó)際輿論壓力,俄國(guó)隨后于1月11日發(fā)表外交聲明,宣稱其并無(wú)干涉中國(guó)內(nèi)政、侵略蒙古之意圖,外蒙古屬于中國(guó)的一部分,外蒙古獨(dú)立事件屬于中國(guó)內(nèi)政。袁世凱就任第二任臨時(shí)大總統(tǒng)后,先后多次致電八世哲布尊丹巴呼圖克圖,敦促其取消獨(dú)立,回歸祖國(guó)“外蒙同為中華民族,數(shù)百年來(lái),儼如一家�，F(xiàn)在時(shí)局艱危,邊事日棘,萬(wàn)無(wú)可分之理。”同年8月13日和19日,中國(guó)政府先后發(fā)布《滿蒙藏之主權(quán)五事聲明》、《蒙古待遇條例》,再次重申滿蒙藏等地均為中國(guó)領(lǐng)土,有關(guān)該地之條約,未經(jīng)中國(guó)政府承認(rèn),不得私訂,同時(shí)宣布維持蒙古滿清時(shí)期舊制不變,以穩(wěn)定人心,爭(zhēng)取蒙古王公貴族的支持。

第三章對(duì)國(guó)家主權(quán)理論的比較批判.......26

第一節(jié)中國(guó)的傳統(tǒng)國(guó)家觀及對(duì)國(guó)家主權(quán)理論的研究.......26

一、中華傳統(tǒng)文化思想中的國(guó)家觀.......26

二、歷史上中原王朝對(duì)“國(guó)家觀”的實(shí)踐.......27

三、近現(xiàn)代中國(guó)對(duì)國(guó)家主權(quán)理論的研究.......29

第二節(jié)對(duì)西歐國(guó)家主權(quán)理論的比較批判.......31

第三節(jié)中國(guó)未來(lái)的國(guó)家主權(quán)觀......33

一、中國(guó)應(yīng)當(dāng)確立新的國(guó)家主權(quán)觀......33

二、國(guó)家主權(quán)理論的重新建構(gòu)......34

三、中國(guó)未來(lái)對(duì)周邊地區(qū)的主權(quán)宣示.......35

第三章對(duì)國(guó)家主權(quán)理論的比較批判

第一節(jié)中國(guó)的傳統(tǒng)國(guó)家觀及對(duì)國(guó)家主權(quán)理論的研究

一、中華傳統(tǒng)文化思想中的國(guó)家觀

中華文明源源流長(zhǎng),是目前世界上綿延數(shù)千年而不絕的文明之一。這決不是偶然的。中華文明自身?yè)碛袕?qiáng)大的生命力,具有與西方完全迥異的文明內(nèi)涵和文化傳統(tǒng)。與基督教文明、伊斯蘭教文明中追求征服異教徒、積極對(duì)外擴(kuò)張的特性不同,中華文明的擴(kuò)展,更多地體現(xiàn)為包容、融合。

根據(jù)考古發(fā)現(xiàn),一般認(rèn)為中華文明起源于黃河中下游以及長(zhǎng)江中下游一帶。自公元前年,以位于中原地區(qū)的夏王朝的建立為標(biāo)志,中華文明孕育了完全不同于西歐的國(guó)家形態(tài),并以中原王朝為核心,數(shù)千年來(lái)逐步擴(kuò)展及周邊地區(qū),北至西伯利亞,東至太平洋,西至中亞甚至中東及東歐部分地區(qū),南至東南亞及南亞部分地區(qū)。

中華文明的國(guó)家觀念,《詩(shī)·小雅·北山》作了經(jīng)典概括“溥天之下,莫非王土率土之濱,莫非王臣。”所謂“天無(wú)二日,土無(wú)二王”《禮記·坊記》,“《春秋》大一統(tǒng)者,天地之常經(jīng),古今之通誼也”董仲舒《賢良策》。然而,盡管強(qiáng)調(diào)“大一統(tǒng)”,但中華文明并不排斥多種文化、多種制度的并存。盡管中華文明自古就有“夷夏之辨”,但并非將“夷”排除在中華文明之外。所以子夏言“四海之內(nèi)皆兄弟也。”就是在強(qiáng)調(diào)諸夏與夷狄是同源共祖,密不可分的意思。不僅如此,中華文明對(duì)所及地區(qū)追求“仁政教化”,而非軍事或者殖民征服�！墩撜Z(yǔ)·子罕》就說(shuō)“子欲居九夷,或曰陋,如之何。子曰君子居之,何陋之有。”朱熹解釋為“君子所居則化,何陋之有。”就是在強(qiáng)調(diào),一方面不應(yīng)當(dāng)歧視“九夷”,另一方面就是君子有傳播教化的責(zé)任。

《尚書(shū)·禹貢》和《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)上》都對(duì)中原王朝以外地區(qū)的管制提出了制度安排,即“夫先王之制邦內(nèi)甸服,邦外侯服,侯衛(wèi)賓服,蠻夷要服,戎狄荒服。甸服者祭,侯服者祀,賓服者享,要服者貢,荒服者王。日祭,月祀,時(shí)享,歲貢,終王,先王之訓(xùn)也。”也就是說(shuō),中原王朝的直轄領(lǐng)地即“諸夏之國(guó)”,應(yīng)當(dāng)“同服同儀”,而蠻夷戎狄則可“同服不同制”《荀子·正論》,“因其故俗”而治。以唐為例,唐王朝在邊遠(yuǎn)地區(qū)近及朝鮮、東南亞,遠(yuǎn)及今西伯利亞、伊朗、設(shè)置羈糜府、州、縣近千個(gè),制度與中原不同,無(wú)須賦稅長(zhǎng)官一般由當(dāng)?shù)厥最I(lǐng)世襲,中央政府冊(cè)封,中亞地區(qū)允許民俗、只交納一定數(shù)量的貢品,但往往能夠換來(lái)中央政府的豐厚賞賜。這些府、州、縣的數(shù)量占當(dāng)時(shí)唐王朝行政建制的三分之一以上,這些地區(qū)雖然依舊保持較為獨(dú)立的對(duì)內(nèi)“治權(quán)”中央政府一般不干涉,但對(duì)外均擁戴唐王朝為共主。

經(jīng)歷數(shù)千年的發(fā)展,中華文明的這種以中原王朝為核心的“大一統(tǒng)”國(guó)家觀不斷被實(shí)踐,不斷被鞏固。遲至十七世紀(jì),由于農(nóng)民起義和滿清入關(guān)導(dǎo)致大明覆亡,鑒于滿清在當(dāng)時(shí)很多人看來(lái)屬于興起于東北之夷狄,并不能代表中華文明,不少明代遺民和朝鮮、日本等國(guó)學(xué)者均提出中華文明之正統(tǒng)已經(jīng)轉(zhuǎn)移的主張,認(rèn)為中華文明的核心已經(jīng)轉(zhuǎn)移到朝鮮或者日本,朝鮮或者日本才是新時(shí)代中華文明的代表,并應(yīng)當(dāng)協(xié)助中原地區(qū)恢復(fù)中華文明之統(tǒng)緒。當(dāng)然,滿清也一直以中華文明正統(tǒng)自居,努力在道統(tǒng)上獲得優(yōu)勢(shì)地位,借以確立對(duì)周邊地區(qū)的統(tǒng)治。清世宗在《大義覺(jué)迷錄》中指出,“自我朝入主中土,君臨天下,并蒙古極邊諸部俱歸版圖,是中國(guó)之疆土開(kāi)拓廣遠(yuǎn),乃中國(guó)臣民之大幸,何得尚有華夷中外之分論哉……不知本朝之為滿洲,猶如中國(guó)之有籍貫。舜為東夷之人,文王為西夷之人,曾何損于圣德乎”.
 

參考文獻(xiàn):

• [1] 馬小軍.  中國(guó)領(lǐng)土主權(quán)安全的戰(zhàn)略再審視[J]. 國(guó)際展望. 2010(05)
• [2] 曹志敏.  主權(quán)概念歷史起源的法學(xué)思考[J]. 河池學(xué)院學(xué)報(bào). 2010(03)
• [3] 高宏彪.  《威斯特伐利亞和約》的歷史影響[J]. 黑龍江史志. 2009(19)
• [4] 高現(xiàn)朝.  我國(guó)周邊安全形勢(shì)及我們的應(yīng)對(duì)之策[J]. 邢臺(tái)學(xué)院學(xué)報(bào). 2009(02)
• [5] 劉德喜.  論尼布楚條約的歷史意義[J]. 新遠(yuǎn)見(jiàn). 2008(09)
• [6] 王麗慶.  略論《威斯特伐利亞和約》的歷史及現(xiàn)實(shí)意義[J]. 山西高等學(xué)校社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào). 2008(07)
• [7] 喻鋒.  主權(quán)的緣起:歷史理性、合法性與認(rèn)同基礎(chǔ)[J]. 世界經(jīng)濟(jì)與政治. 2008(04)
• [8] 覃輝銀.  試析國(guó)家主權(quán)觀念的嬗變[J]. 湖北社會(huì)科學(xué). 2007(09)
• [9] 熊建軍,陳少牧.  關(guān)于民國(guó)時(shí)期外蒙古獨(dú)立事件的回顧與思考[J]. 黨史研究與教學(xué). 2007(02)
• [10] 應(yīng)俊.  試論1917～1921年外蒙古問(wèn)題[J]. 鞍山師范學(xué)院學(xué)報(bào). 2007(01)