【摘要】 本文通過對起源于西歐的傳統(tǒng)國家主權(quán)理論的研究與梳理,對現(xiàn)行國際法框架下的國家主權(quán)理論與實踐提出批判,并指出,事實上根本不存在凌駕于(西方列強(qiáng))國家主權(quán)之上的國際法。國際法的實踐無非是一國或多國(西方列強(qiáng))主權(quán)在他國的宣示。國家主權(quán)是過去的政治,政治是現(xiàn)在的國家主權(quán)。妄圖在國際社會中追求和諧、平等是不切實際的。列寧指出：資本是一種國際力量。經(jīng)濟(jì)政治發(fā)展的不平衡是資本主義的絕對規(guī)律。只要這個世界由西方所代表的資本力量所統(tǒng)治,就不可能存在真正意義上的“國際和諧”。相互制衡只存在于西方世界內(nèi)部,并不具有普世性。西方列強(qiáng)制訂的圍繞國家主權(quán)的一系列國際法和國際規(guī)則,無不處處制約著中國的強(qiáng)大和發(fā)展,并嚴(yán)重威脅著中國的國家安全。在現(xiàn)行國際法框架內(nèi),中國力圖沖出重圍確實步履為艱,不得不倡導(dǎo)“擱置爭議、求同存異”的主張。然而,國家主權(quán)的爭議不可能永久擱置,伴隨著中國的日益復(fù)興,國家主權(quán)問題必須得到最終的解決。無論中國采取何種手段解決國家主權(quán)爭端,如何打破西方語境下的國際法束縛,為中國未來解決國際爭端提供理論指導(dǎo)和法律支持,是不容忽視的一個重要命題。本文結(jié)合中華文明的歷史、政治、文化、法律之傳統(tǒng),力圖在比較批判西方國家主權(quán)理論的基礎(chǔ)上,提出符合中國未來發(fā)展利益的新的國家主權(quán)理念,并為今后重新梳理國際法體系、建構(gòu)新的國際語境下的國際關(guān)系,打下基礎(chǔ)。國際法的確立,不僅僅需要在理論上有所突破,還應(yīng)當(dāng)進(jìn)行“實踐”。本文在新的國家主權(quán)理念指導(dǎo)下,以外蒙古獨立中的國際法問題為例,實證分析研究中國未來向周邊地區(qū)宣示主權(quán)的方向,進(jìn)一步為新的國際法理念創(chuàng)建“先例”。 

第一章西歐國家主權(quán)理論的起源、發(fā)展與國際法實踐

第一節(jié)西歐國家主權(quán)理論的起源

國家主權(quán)理論,是近代西歐政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物,為西歐封建民族國家的興起奠定了理論基礎(chǔ)。當(dāng)然,我們將會意識到,國家主權(quán)理論的產(chǎn)生與發(fā)展,并非基于理論自身的探究與演變,而是西歐各國國際政治實踐的結(jié)果。

最早提出并系統(tǒng)闡述國家主權(quán)理論的,是被譽為“近代主權(quán)理論之父”的法國著名法學(xué)家讓·博丹,他在1576年出版的《主權(quán)論》中,“欲從教會的支配及信仰的激情中解放國家利益”,首次提出國家主權(quán)學(xué)說。他認(rèn)為,一國的君主對其人民享有一種絕對的、永久的最高權(quán)力,并不為人類法所限制。這種權(quán)力,就是“主權(quán)”,就是國家存在的基礎(chǔ)和最本質(zhì)的特征。

然而,真正確立國家主權(quán)體系的并不是什么理論研究,而是血腥的國際戰(zhàn)爭—歐洲三十年戰(zhàn)爭。1618年5月23日的布拉格擲出窗外事件是這場戰(zhàn)爭的導(dǎo)火索。盡管戰(zhàn)爭主要在神圣羅馬帝國境內(nèi)進(jìn)行,但幾乎所有西歐主要國家都先后被卷入。戰(zhàn)爭表面上看是天主教與新教之間的宗教戰(zhàn)爭,事實上是西歐各國,包括神圣羅馬帝國各諸侯擴(kuò)張自身世俗勢力,對抗教皇和帝國皇帝,并逐步確立對內(nèi)專制王權(quán)的戰(zhàn)爭。戰(zhàn)爭的結(jié)果,是法國和瑞典在1648年,分別與神圣羅馬帝國及其諸侯簽訂了《神圣羅馬皇帝與法蘭西國王以及他們各自的同盟者之間的和平條約》即《明斯特條約》、《神圣羅馬皇帝與瑞典女王以及他們各自的同盟者之間的和平條約》即《奧斯納布魯克條約》,兩者合稱《威斯特伐利亞和約》。據(jù)此,西歐各國確立了直至拿破侖戰(zhàn)爭前,保持長達(dá)近一個半世紀(jì)較為穩(wěn)定的國際秩序,也稱“威斯特伐利亞體系”。

《威斯特伐利亞和約》首次承認(rèn)聯(lián)省共和國即荷蘭、瑞士為主權(quán)獨立國家,“解除與帝國的關(guān)系”同時承認(rèn)神圣羅馬帝國各諸侯在其領(lǐng)地內(nèi)享有內(nèi)政、外交的自主權(quán)、統(tǒng)治權(quán)和領(lǐng)土權(quán)即主權(quán),“所有羅馬帝國的選侯、邦君和各邦,應(yīng)根據(jù)本協(xié)議確定和確認(rèn)享有它們自古以來的權(quán)力、特權(quán)、自由、優(yōu)惠、自由行使領(lǐng)土權(quán),不論是宗教的,還是政治的或是禮遇性的權(quán)利,它們永遠(yuǎn)不能,也不應(yīng)受到任何人以任何借口進(jìn)行的騷擾。”并且確認(rèn)歐洲各國,包括帝國各諸侯,不分天主教與新教信仰,作為主權(quán)國家一律平等,應(yīng)當(dāng)通過和平方式解決彼此爭端避免訴諸武力。《威斯特伐利亞和約》徹底瓦解了以教皇和帝國皇帝為代表的大一統(tǒng)的神權(quán)和皇權(quán),并對羅馬帝國的政治經(jīng)濟(jì)遺產(chǎn)進(jìn)行了再分配,以試圖達(dá)到各國均勢制衡、從而實現(xiàn)和平與穩(wěn)定的歐洲秩序的目的。“一個不屈從于教皇霸權(quán)而由獨立國家平等組成的國際社會,是國際法存在的根基”,《威斯特伐利亞和約》“不僅標(biāo)志著一個由眾多主權(quán)國家組成的實際的國際社會的存在,而且標(biāo)志著一種對國際行為產(chǎn)生直接約束力的國際法的產(chǎn)生。”

第二節(jié)國家主權(quán)理論的歷史演變及現(xiàn)代發(fā)展

威斯特伐利亞體系有力支持了此后一百多年西歐近代民族國家的興起。伴隨著文化啟蒙運動的發(fā)展,國家主權(quán)理論的內(nèi)涵也在不斷發(fā)生演變。英國著名哲學(xué)家托馬斯·霍布斯在年出版的《利維坦》中,全面闡述了“國家契約論”。他認(rèn)為,國家主權(quán)應(yīng)當(dāng)交給君主,而主權(quán)的來源并非“君權(quán)神授”,而是“社會契約”。法國著名思想家讓·雅克·盧梭則在年出版的《社會契約論》中,進(jìn)一步提出了“人民主權(quán)學(xué)說”。他認(rèn)為,以社會契約為基礎(chǔ)形成的國家,主權(quán)屬于人民全體。主權(quán)是絕對的、至高無上的、不可侵犯的、不可分割的、不可轉(zhuǎn)讓的,也是不可代表的。

1789年7月14日,法國爆發(fā)大革命,人民主權(quán)原則第一次被載入憲法（1791年）,使之不再僅僅是一種理論,而成為切實的法律條文。然而,其他西歐各國對法國革命的軍事干預(yù)最終演變?yōu)閿U(kuò)及全歐的拿破侖戰(zhàn)爭。法國在戰(zhàn)爭中所取得的一系列輝煌的軍事勝利,徹底摧毀了威斯特伐利亞體系,并迫使哈布斯堡家族于1806年8月6日放棄了神圣羅馬帝國皇帝的稱號。

在拿破侖戰(zhàn)爭接近尾聲時,歐洲各國為瓜分勝利成果,恢復(fù)歐洲大陸舊秩序,確立歐洲新的政治均勢,重建歐洲新的持久和平,于1814年9月18日至1815年6月9日在維也納召開會議,并在1815年9月26日簽署《維也納會議最后議定書》。年月日,俄、奧、普三國簽署《神圣同盟宣言》,宣布成立以維護(hù)君主政體和基督教教義為目的的“神圣同盟”。“維也納體系”得以最終確立。

維也納會議的一個最大特點,就是從未召開過全體大會。會議的進(jìn)程始終由英、俄、奧、普四大戰(zhàn)勝國操控,很多議題和決議均是由上述四國秘密協(xié)商后直接得以確定。盡管維也納會議恢復(fù)了1789年之前各國封建君主的統(tǒng)治即恢復(fù)被法國摧毀的各“主權(quán)國家”,但四大列強(qiáng)將自身利益凌駕于其他國家之上,使國家主權(quán)原則的實踐,即便于歐洲國家內(nèi)部,也并非真正意義上的平等,而只是幾個大國之間政治交易和政治較量的結(jié)果。后來成為英國首相的喬治·坎寧就感嘆,“每個民族都在為自己著想,只有上帝才為它的全體臣民著想。”

波蘭問題就是一個很好的例證。根據(jù)維也納會議的原則,列強(qiáng)理應(yīng)恢復(fù)主權(quán)獨立的波蘭（波蘭在1795年被俄、奧、普三國瓜分）,但俄國提出要求沙皇兼任波蘭國王,普魯士則要求吞并薩克森,作為退還波蘭領(lǐng)土的補償。英、奧、法三國則擔(dān)心恢復(fù)波蘭會助長俄、普兩國的勢力,遂以正統(tǒng)主義原則為由堅決予以反對。最終,波蘭未能獲得恢復(fù)主權(quán)國家地位的機(jī)會。

第二章從國家主權(quán)理論的視角解讀外蒙古獨立問題

第一節(jié)外蒙古獨立問題的由來

中國的歷史,就是中華文明不斷發(fā)展、中華文明核心區(qū)不斷擴(kuò)展的歷史,就是各民族在中華文明的熏陶下不斷融合的歷史。4000多年來,以中原王朝為核心的中國疆域變遷甚多。入清直至乾隆年間,清政府一直在明代的基礎(chǔ)上擴(kuò)展邊疆,其中直轄領(lǐng)土面積最大時達(dá)到約1400萬平方公里。而外蒙古問題,也在此期間產(chǎn)生。

廣義上講,外蒙古泛指蒙古高原及其以北地區(qū)包括西伯利亞,唐屬關(guān)內(nèi)道,元置嶺北、遼陽兩行省分治大致以列納河為界,以東為遼陽,以西為嶺北。入清,蒙古諸部分為漠南蒙古即內(nèi)蒙古,包括套西蒙古、漠北蒙古即外蒙古,包括漠西蒙古。漠北蒙古因清政府與俄國先后訂立《中俄尼布楚條約》、《中俄布連斯奇條約而放棄柏海兒湖及其以北地區(qū)。1733年6月26日,清政府在漠北蒙古設(shè)定邊左副將軍因駐烏里雅蘇臺,因此又稱烏里雅蘇臺將軍,下轄烏里雅蘇臺、科布多兩參贊大臣及庫倫辦事大臣。學(xué)界論及外蒙古問題,往往僅從狹義概念限定之,即專指有清一代的烏里雅蘇臺將軍轄區(qū),而將西伯利亞推給俄國。誤甚矣。

俄國原屬東歐斯拉夫種族,本非亞裔,但其一直奉行野蠻地對外擴(kuò)張政策。十五世紀(jì)末擺脫蒙古人的統(tǒng)治后,俄國即尋求向東擴(kuò)張。十六世紀(jì)初,俄國勢力己經(jīng)越過烏拉爾山,滲透到位于亞洲的鄂布河流域,開始蠶食外蒙古諸部的游牧地區(qū)。進(jìn)入十七世紀(jì),俄國勢力在西伯利亞的擴(kuò)張力度明顯加強(qiáng),短短半個世紀(jì),即已控制伊聶謝河以東幾乎整個西伯利亞地區(qū)。

鴉片戰(zhàn)爭后,隨著中國國力的急劇衰落,俄國開始進(jìn)一步積極尋求遠(yuǎn)東利益僅1858年《中俄暖揮條約》、1860年《中俄北京條約》、1881年《中俄伊犁條約》三件條約,俄國就侵占中國東北、西北領(lǐng)土數(shù)百萬平方公里,而與之競爭的主要對手就是崛起東方的列強(qiáng)新貴—日本。1893年2月,俄國即制訂了將“蒙、藏、漢之全部東方和平并入俄國”之方針。隨著日俄戰(zhàn)爭）1904一1905年）俄軍的戰(zhàn)敗,俄國從西伯利亞南下中國東北的努力嚴(yán)重受挫,轉(zhuǎn)而謀求南下外蒙古,進(jìn)而瓜分中國北方。為實現(xiàn)這一罪惡的目的,俄國利用因侵占西伯利亞而形成的地緣優(yōu)勢,想方設(shè)法向外蒙古進(jìn)行經(jīng)濟(jì)、政治滲透,收買、拉攏外蒙古上層王公貴族和喇嘛,策劃、鼓動對抗中央政府的活動。

第二節(jié)外蒙古獨立的過程

一、外蒙古第一次“獨立運動”

1911年的中國,局勢動蕩。俄國沙皇尼古拉二世在給俄國駐華公使的訓(xùn)令中說,“將中國分為幾個獨立的國家,從我們看來,最適合我們的廣泛利益”'。鑒于一方面俄國正在西方積極備戰(zhàn)即第一次世界大戰(zhàn),一時無力在東方實現(xiàn)武力吞并外蒙古另一方面,為避免西方列強(qiáng)以及日本的不滿和干涉,對于外蒙古問題,俄國奉行先推動其“自治”,再逐步實現(xiàn)其“獨立”,“將其變成一個軍事上軟弱,而且依附于俄國的國家”,最終納入俄國勢力范圍之方針。

1911年7月10日,庫倫活佛八世哲布尊丹巴呼圖克圖為首的親俄勢力以會盟為名,密謀進(jìn)行所謂的“蒙古獨立運動”。在沒有得到大多數(shù)王公貴族支持的情況下有云受恩三百年,何以對人,親俄勢力一方面請求俄國保護(hù),另一方面在科爾沁右翼前旗發(fā)動武裝叛亂該叛亂被北洋軍迅速剿滅。為避免事態(tài)進(jìn)一步惡化,不給俄國以干涉口實,清政府被迫于9月21日宣布暫緩新政實施。然而,隨著武昌起義的爆發(fā),各省紛紛獨立,清政府己無力顧及外蒙古。

1911年8月17日,俄國召開遠(yuǎn)東問題特別會議,決定支持外蒙古對中央政府的斗爭,實現(xiàn)外蒙古的自治,并將其置于俄國保護(hù)之下。為此,俄國開始向外蒙古親俄勢力提供經(jīng)濟(jì)、軍事援助(包括200萬盧布的巨額貸款以及1.5萬支槍械、750萬發(fā)子彈、1.5萬把軍刀),并以維護(hù)領(lǐng)事館治安為由,公然在1911年8月底派遣800多人的俄軍進(jìn)駐庫倫(當(dāng)?shù)厍遘妰H不到300人),并在外蒙古邊境駐扎大量軍隊,妄圖以武力威懾清政府屈服。

震驚世界的武昌起義爆發(fā)后,1911年12月1日,在俄國駐庫倫總領(lǐng)事的直接策劃下,外蒙古親俄勢力發(fā)動叛亂,八世哲布尊月一巴呼圖克圖宣布獨立。12月16日,宣布成立“大蒙古國”。12月28日,八世哲布尊丹巴呼圖克圖即位稱`舊光皇帝”,年號“共戴”。1912年1月12日,扎薩克圖汗在烏里雅蘇臺發(fā)動叛亂,宣布獨立。同年8月20日,“大蒙古國”軍隊攻占科布多。至此,外蒙古全境脫離中央政府管轄。

1912年1月1日,中華民國臨時政府成立。孫中山在臨時大總統(tǒng)就職演說中宣布“國家之本在于人民,合漢、滿、蒙、回、藏諸地為一國,如合漢、滿、蒙、回、藏諸族為一人,是曰民族統(tǒng)一。武昌首義,十?dāng)?shù)行省先后獨立,所謂獨立者,對于清廷為脫離,對于各省為聯(lián)合,蒙古、西藏意亦如此,行動既一,絕無歧趨,機(jī)樞成于中央,斯經(jīng)緯周于四至,是曰領(lǐng)土統(tǒng)一。”迫于國際輿論壓力,俄國隨后于1月11日發(fā)表外交聲明,宣稱其并無干涉中國內(nèi)政、侵略蒙古之意圖,外蒙古屬于中國的一部分,外蒙古獨立事件屬于中國內(nèi)政。袁世凱就任第二任臨時大總統(tǒng)后,先后多次致電八世哲布尊丹巴呼圖克圖,敦促其取消獨立,回歸祖國“外蒙同為中華民族,數(shù)百年來,儼如一家�，F(xiàn)在時局艱危,邊事日棘,萬無可分之理。”同年8月13日和19日,中國政府先后發(fā)布《滿蒙藏之主權(quán)五事聲明》、《蒙古待遇條例》,再次重申滿蒙藏等地均為中國領(lǐng)土,有關(guān)該地之條約,未經(jīng)中國政府承認(rèn),不得私訂,同時宣布維持蒙古滿清時期舊制不變,以穩(wěn)定人心,爭取蒙古王公貴族的支持。

第三章對國家主權(quán)理論的比較批判.......26

第一節(jié)中國的傳統(tǒng)國家觀及對國家主權(quán)理論的研究.......26

一、中華傳統(tǒng)文化思想中的國家觀.......26

二、歷史上中原王朝對“國家觀”的實踐.......27

三、近現(xiàn)代中國對國家主權(quán)理論的研究.......29

第二節(jié)對西歐國家主權(quán)理論的比較批判.......31

第三節(jié)中國未來的國家主權(quán)觀......33

一、中國應(yīng)當(dāng)確立新的國家主權(quán)觀......33

二、國家主權(quán)理論的重新建構(gòu)......34

三、中國未來對周邊地區(qū)的主權(quán)宣示.......35

第三章對國家主權(quán)理論的比較批判

第一節(jié)中國的傳統(tǒng)國家觀及對國家主權(quán)理論的研究

一、中華傳統(tǒng)文化思想中的國家觀

中華文明源源流長,是目前世界上綿延數(shù)千年而不絕的文明之一。這決不是偶然的。中華文明自身擁有強(qiáng)大的生命力,具有與西方完全迥異的文明內(nèi)涵和文化傳統(tǒng)。與基督教文明、伊斯蘭教文明中追求征服異教徒、積極對外擴(kuò)張的特性不同,中華文明的擴(kuò)展,更多地體現(xiàn)為包容、融合。

根據(jù)考古發(fā)現(xiàn),一般認(rèn)為中華文明起源于黃河中下游以及長江中下游一帶。自公元前年,以位于中原地區(qū)的夏王朝的建立為標(biāo)志,中華文明孕育了完全不同于西歐的國家形態(tài),并以中原王朝為核心,數(shù)千年來逐步擴(kuò)展及周邊地區(qū),北至西伯利亞,東至太平洋,西至中亞甚至中東及東歐部分地區(qū),南至東南亞及南亞部分地區(qū)。

中華文明的國家觀念,《詩·小雅·北山》作了經(jīng)典概括“溥天之下,莫非王土率土之濱,莫非王臣。”所謂“天無二日,土無二王”《禮記·坊記》,“《春秋》大一統(tǒng)者,天地之常經(jīng),古今之通誼也”董仲舒《賢良策》。然而,盡管強(qiáng)調(diào)“大一統(tǒng)”,但中華文明并不排斥多種文化、多種制度的并存。盡管中華文明自古就有“夷夏之辨”,但并非將“夷”排除在中華文明之外。所以子夏言“四海之內(nèi)皆兄弟也。”就是在強(qiáng)調(diào)諸夏與夷狄是同源共祖,密不可分的意思。不僅如此,中華文明對所及地區(qū)追求“仁政教化”,而非軍事或者殖民征服�！墩撜Z·子罕》就說“子欲居九夷,或曰陋,如之何。子曰君子居之,何陋之有。”朱熹解釋為“君子所居則化,何陋之有。”就是在強(qiáng)調(diào),一方面不應(yīng)當(dāng)歧視“九夷”,另一方面就是君子有傳播教化的責(zé)任。

《尚書·禹貢》和《國語·周語上》都對中原王朝以外地區(qū)的管制提出了制度安排,即“夫先王之制邦內(nèi)甸服,邦外侯服,侯衛(wèi)賓服,蠻夷要服,戎狄荒服。甸服者祭,侯服者祀,賓服者享,要服者貢,荒服者王。日祭,月祀,時享,歲貢,終王,先王之訓(xùn)也。”也就是說,中原王朝的直轄領(lǐng)地即“諸夏之國”,應(yīng)當(dāng)“同服同儀”,而蠻夷戎狄則可“同服不同制”《荀子·正論》,“因其故俗”而治。以唐為例,唐王朝在邊遠(yuǎn)地區(qū)近及朝鮮、東南亞,遠(yuǎn)及今西伯利亞、伊朗、設(shè)置羈糜府、州、縣近千個,制度與中原不同,無須賦稅長官一般由當(dāng)?shù)厥最I(lǐng)世襲,中央政府冊封,中亞地區(qū)允許民俗、只交納一定數(shù)量的貢品,但往往能夠換來中央政府的豐厚賞賜。這些府、州、縣的數(shù)量占當(dāng)時唐王朝行政建制的三分之一以上,這些地區(qū)雖然依舊保持較為獨立的對內(nèi)“治權(quán)”中央政府一般不干涉,但對外均擁戴唐王朝為共主。

經(jīng)歷數(shù)千年的發(fā)展,中華文明的這種以中原王朝為核心的“大一統(tǒng)”國家觀不斷被實踐,不斷被鞏固。遲至十七世紀(jì),由于農(nóng)民起義和滿清入關(guān)導(dǎo)致大明覆亡,鑒于滿清在當(dāng)時很多人看來屬于興起于東北之夷狄,并不能代表中華文明,不少明代遺民和朝鮮、日本等國學(xué)者均提出中華文明之正統(tǒng)已經(jīng)轉(zhuǎn)移的主張,認(rèn)為中華文明的核心已經(jīng)轉(zhuǎn)移到朝鮮或者日本,朝鮮或者日本才是新時代中華文明的代表,并應(yīng)當(dāng)協(xié)助中原地區(qū)恢復(fù)中華文明之統(tǒng)緒。當(dāng)然,滿清也一直以中華文明正統(tǒng)自居,努力在道統(tǒng)上獲得優(yōu)勢地位,借以確立對周邊地區(qū)的統(tǒng)治。清世宗在《大義覺迷錄》中指出,“自我朝入主中土,君臨天下,并蒙古極邊諸部俱歸版圖,是中國之疆土開拓廣遠(yuǎn),乃中國臣民之大幸,何得尚有華夷中外之分論哉……不知本朝之為滿洲,猶如中國之有籍貫。舜為東夷之人,文王為西夷之人,曾何損于圣德乎”.
 

參考文獻(xiàn):

• [1] 馬小軍.  中國領(lǐng)土主權(quán)安全的戰(zhàn)略再審視[J]. 國際展望. 2010(05)
• [2] 曹志敏.  主權(quán)概念歷史起源的法學(xué)思考[J]. 河池學(xué)院學(xué)報. 2010(03)
• [3] 高宏彪.  《威斯特伐利亞和約》的歷史影響[J]. 黑龍江史志. 2009(19)
• [4] 高現(xiàn)朝.  我國周邊安全形勢及我們的應(yīng)對之策[J]. 邢臺學(xué)院學(xué)報. 2009(02)
• [5] 劉德喜.  論尼布楚條約的歷史意義[J]. 新遠(yuǎn)見. 2008(09)
• [6] 王麗慶.  略論《威斯特伐利亞和約》的歷史及現(xiàn)實意義[J]. 山西高等學(xué)校社會科學(xué)學(xué)報. 2008(07)
• [7] 喻鋒.  主權(quán)的緣起:歷史理性、合法性與認(rèn)同基礎(chǔ)[J]. 世界經(jīng)濟(jì)與政治. 2008(04)
• [8] 覃輝銀.  試析國家主權(quán)觀念的嬗變[J]. 湖北社會科學(xué). 2007(09)
• [9] 熊建軍,陳少牧.  關(guān)于民國時期外蒙古獨立事件的回顧與思考[J]. 黨史研究與教學(xué). 2007(02)
• [10] 應(yīng)俊.  試論1917～1921年外蒙古問題[J]. 鞍山師范學(xué)院學(xué)報. 2007(01)