本文選題：爭端解決機制 + 司法能動主義　； 參考：《廣東商學(xué)院》2011年碩士論文

【摘要】：有著“WTO皇冠上的明珠”之稱的爭端解決機制是烏拉圭回合取得的最令人自豪的成就。爭端解決機構(gòu)(DSB)所采取的“反向一致”的決策程序,以及專家組和上訴機構(gòu)基于《爭端解決諒解》(DSU)以規(guī)則為導(dǎo)向的實踐,使得WTO爭端解決機制在本質(zhì)上已經(jīng)變得越來越法律化。自從1995年WTO成立后,爭端解決機制在處理國際經(jīng)貿(mào)糾紛方面取得了顯著的成績,發(fā)揮著日益重要的作用。由于WTO協(xié)定文本存在一些模糊、空白、缺漏,這樣專家組和上訴機構(gòu)在法律適應(yīng)和法律解釋上有很大的裁量權(quán)。 本文認為,目前WTO爭端解決機制中的司法能動主義現(xiàn)象不但不是一個暫時過渡性的現(xiàn)象,而且還是一個長期的發(fā)展必經(jīng)過程,要以發(fā)展的眼光辯證地看待和應(yīng)對。首先,對待具體司法能動的情形要具體問題具體分析,不能一概的加以排除和否認,即以國家利益為判斷標(biāo)準,合理的要接受和支持,不合理的要拒絕和否定。其次,也要站在我國迅速崛起的大背景下(特別是2010年中國已經(jīng)超越日本成為世界第二大經(jīng)濟體,并有望在2020年即10年后超越美國成為第一大經(jīng)濟體)考慮司法化的長遠作用,現(xiàn)在看起來可能不利于我國的一些司法化舉措,只要我們積極的應(yīng)對和利用將來可能大大的有利于我國的發(fā)展和權(quán)利的維護。此外,本文非常強調(diào)對策性的問題,即強調(diào)問題的實際解決和應(yīng)對,因此提出來盡可能完善的對策方案。 除了前言和結(jié)論,本文共分為四章。 第一章是對WTO爭端解決機制中的司法能動主義的分析。分析了司法能動主義的含義、司法能動主義哲學(xué)在美國的興起、司法能動主義與司法克制主義的爭辯、GATT和WTO爭端解決實踐中的司法能動主義的具體表現(xiàn)等。 第二章是分析了WTO爭端解決機制司法能動主義的成因。從一般法理基礎(chǔ)、國際社會面臨的復(fù)雜多樣性、WTO決策職能局限、WTO爭端解決機制的強大、世界政治經(jīng)濟發(fā)展的不平衡和西方國家在爭端解決法律文化中的強勢地位這六個方面分析了WTO司法能動主義產(chǎn)生的動因。 第三章是WTO爭端解決機制實踐中司法能動主義的主要表現(xiàn)。主要是法庭之友問題和非貿(mào)易價值的引入方面進行分析和評價。 第四章是WTO爭端解決機制司法能動主義的影響評價。主要分成兩個部分:第一部分WTO爭端解決機制司法能動主義在國際上的影響和對策;第二部分是站在我國的角度上,分別來談?wù)揥TO爭端解決機制司法能動主義對我國的影響和對策。
[Abstract]:The dispute settlement mechanism, known as the Pearl of the Crown of WTO, is the most proud achievement of the Uruguay Round. The "reverse consistency" decision-making procedure adopted by the dispute settlement body (DSBs) and the rule-oriented practice of panel and appellate bodies based on the dispute settlement understanding (DSU) make the dispute settlement mechanism of WTO become more and more legalized in nature. Since the establishment of WTO in 1995, the dispute settlement mechanism has made remarkable achievements and played an increasingly important role in dealing with international economic and trade disputes. Because there are some ambiguities, gaps and gaps in the text of the WTO agreement, the panel and the appellate body have great discretion in the adaptation and interpretation of the law. This paper holds that the phenomenon of judicial activism in the present WTO dispute settlement mechanism is not only a temporary transitional phenomenon, but also a long-term process of development, which should be dialectically viewed and dealt with from the perspective of development. First of all, to deal with the specific situation of judicial activity to specific issues specific analysis, can not be ruled out and denied, that is to say, the national interests as the judgment standard, reasonable to accept and support, unreasonable to refuse and deny. Second, consider the long-term role of justice in the context of our country's rapid rise (in particular, China overtook Japan as the world's second-largest economy in 2010 and is expected to overtake the United States as the largest economy in 2020, 10 years later). Now it may not be good for some of our judicial measures, as long as we actively respond to and use the future may greatly benefit the development of our country and the maintenance of rights. In addition, this paper emphasizes the problem of strategy, that is, the practical solution and solution of the problem, so it puts forward the best possible countermeasures. In addition to the preface and conclusions, this paper is divided into four chapters. The first chapter is the analysis of judicial activism in WTO dispute settlement mechanism. This paper analyzes the meaning of judicial activism, the rise of judicial activism philosophy in the United States, the argument between judicial activism and judicial restraint doctrine, and the concrete manifestation of judicial activism in the practice of GATT and WTO dispute settlement. The second chapter analyzes the causes of judicial activism in WTO dispute settlement mechanism. On the basis of general jurisprudence, the complex diversity faced by the international community is limited by the WTO decision-making functions and the strong dispute settlement mechanism of the WTO. The unbalanced development of world politics and economy and the strong position of western countries in the legal culture of dispute settlement analyze the causes of WTO judicial activism. The third chapter is the main manifestation of judicial activism in the practice of WTO dispute settlement mechanism. Mainly amicus curiae and the introduction of non-trade value analysis and evaluation. The fourth chapter is the impact evaluation of judicial activism of WTO dispute settlement mechanism. It is mainly divided into two parts: the first part is the influence and countermeasure of judicial activism of WTO dispute settlement mechanism in the world; the second part is standing in the angle of our country. This paper discusses the influence of judicial activism of WTO dispute settlement mechanism on our country and its countermeasures.
【學(xué)位授予單位】：廣東商學(xué)院
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2011
【分類號】：D996.1

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 謝明俊;;中美兩國著作權(quán)保護爭端論析[J];中州大學(xué)學(xué)報;2011年04期

2 龔柏華;;中國入世十年主動參與WTO爭端解決機制實踐述評[J];世界貿(mào)易組織動態(tài)與研究;2011年05期

3 吳建功;;TPRM關(guān)于爭端預(yù)防的制度安排及其機理[J];法學(xué)雜志;2011年06期

4 李磊;劉斌;;WTO導(dǎo)致了反傾銷的泛濫嗎[J];國際經(jīng)貿(mào)探索;2011年05期

5 范曉波;;多哈回合規(guī)則談判之反傾銷公共利益議題[J];中國政法大學(xué)學(xué)報;2011年04期

6 黃京燕;范麗萍;;WTO爭端解決機制芻議[J];中國農(nóng)業(yè)會計;2011年06期

7 徐成倫;;論動物福利壁壘的積極意義及對策[J];長沙大學(xué)學(xué)報;2011年04期

8 許艷麗;;論原產(chǎn)地規(guī)則的發(fā)展及對我國的啟示[J];法制與社會;2011年26期

9 劉耀宏;;反思輪胎特保案敗訴的原因及教訓(xùn)[J];湖北經(jīng)濟學(xué)院學(xué)報(人文社會科學(xué)版);2011年06期

10 余俊;;TRIPS協(xié)定與中國知識產(chǎn)權(quán)法制的變革[J];電子知識產(chǎn)權(quán);2011年07期

相關(guān)會議論文 前10條

1 屈廣清;曾麗凌;;WTO與RTAs爭端解決機制關(guān)系研究[A];WTO法與中國論叢（2011年卷）[C];2010年

2 劉筱萌;;WTO爭端解決機制報復(fù)權(quán)利的轉(zhuǎn)讓問題初探[A];《WTO法與中國論壇》文集——中國法學(xué)會世界貿(mào)易組織法研究會年會論文集（八）[C];2009年

3 張瑞萍;王莉;;WTO爭端解決機制中第三方制度完善[A];WTO法與中國論叢（2011年卷）[C];2010年

4 顏維震;曹豐;黃幸;;WTO爭端解決機制中的舉證責(zé)任問題研究[A];WTO法與中國論叢（2011年卷）[C];2010年

5 肖軍;;繼續(xù)中止減讓案專家組報告中的WTO爭端解決機制問題[A];WTO法與中國論叢（2009年卷）——《WTO法與中國論壇》暨中國法學(xué)會世界貿(mào)易組織法研究會2008年年會論文集[C];2008年

6 龔柏華;;入世五年:中國利用WTO爭端解決機制的回顧與展望[A];《WTO法與中國論壇》文集——中國法學(xué)會世界貿(mào)易組織法研究會年會論文集(五)[C];2007年

7 李成斌;;WTO機制下兩岸經(jīng)貿(mào)爭端的解決[A];《WTO法與中國論壇》文集——中國法學(xué)會世界貿(mào)易組織法研究會年會論文集(五)[C];2007年

8 姚宏敏;;WTO與非政府組織[A];《WTO法與中國論壇》文集——中國法學(xué)會世界貿(mào)易組織法研究會年會論文集(二)[C];2003年

9 龔柏華;;入世以來中國利用WTO爭端解決機制的回顧與展望[A];WTO法與中國論叢（2009年卷）——《WTO法與中國論壇》暨中國法學(xué)會世界貿(mào)易組織法研究會2008年年會論文集[C];2008年

10 陳敬;;淺析WTO爭端解決機制與中國的應(yīng)對[A];WTO法與中國論叢（2009年卷）——《WTO法與中國論壇》暨中國法學(xué)會世界貿(mào)易組織法研究會2008年年會論文集[C];2008年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 記者 張意軒;中方要求與美方就輪胎特保案在WTO爭端解決機制下磋商[N];人民日報海外版;2009年

2 武漢大學(xué)法學(xué)院 盧青;WTO爭端解決機制中的證明責(zé)任制度[N];檢察日報;2011年

3 本報駐布魯塞爾記者 尚軍　本報記者 王云 實習(xí)生 張祺琦 趙麗薇;應(yīng)對歐盟貿(mào)易保護 我首次訴諸WTO爭端解決機制[N];經(jīng)濟參考報;2009年

4 記者 裴s，

本文編號：1811839