論文摘要 本文從植物新品種的世界性保護(hù)機(jī)制著手，結(jié)合哥倫比亞、肯尼亞、印度、中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家和美國(guó)、歐洲、法國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的具體保護(hù)機(jī)制、市場(chǎng)現(xiàn)狀、科研動(dòng)態(tài)、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、民眾反饋等方面詳述了植物品種保護(hù)制度在各國(guó)實(shí)施的異同和所面臨的問(wèn)題，通過(guò)宏觀比較對(duì)該制度進(jìn)行分析。

　　論文關(guān)鍵詞 植物品種保護(hù) 農(nóng)民權(quán)利 培育者 品種權(quán)

　　一、國(guó)際植物新品種保護(hù)聯(lián)盟

　　國(guó)際植物新品種保護(hù)聯(lián)盟（UPOV），政府間國(guó)際組織，根據(jù)1961年《保護(hù)植物新品種國(guó)際公約》成立。該公約在1972、1978和1991年經(jīng)歷三次修訂，分別在保護(hù)對(duì)象范圍、保護(hù)年限、免責(zé)和例外、保留種和種子交換制度方面都有變動(dòng)，但秉承了其一貫宗旨——保護(hù)植物新品種的知識(shí)產(chǎn)權(quán)、為社會(huì)總體利益鼓勵(lì)植物新品種的發(fā)展。
　　公約規(guī)定：各成員國(guó)必須在其國(guó)內(nèi)法中體現(xiàn)和規(guī)定機(jī)構(gòu)的管理運(yùn)行制度和植物新品種保護(hù)的基本概念，包括：判斷植物新品種的創(chuàng)新性、差異性、一致性、穩(wěn)定性四標(biāo)準(zhǔn)；申請(qǐng)和審批的程序；經(jīng)認(rèn)證培育者的知識(shí)產(chǎn)權(quán)及其例外；培育者權(quán)利的保護(hù)年限；導(dǎo)致培育者權(quán)利被宣告無(wú)效的事件等。
　　受保護(hù)的培育者權(quán)利的內(nèi)容類似美國(guó)的版權(quán)保護(hù)制度，既包括培育者的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，也包括對(duì)其在培育過(guò)程中付出勞動(dòng)和所得成就的承認(rèn)。該品種的推廣、銷售、進(jìn)出口、倉(cāng)儲(chǔ)和再生產(chǎn)等活動(dòng)，都必須得到培育者的授權(quán)。這意味著培育者可以從任何公司對(duì)其產(chǎn)品的再生產(chǎn)營(yíng)利活動(dòng)中收取一定的許可費(fèi)用。培育者同時(shí)還享有對(duì)新品種的命名權(quán)，但須遵從一定的規(guī)則規(guī)范以防止該名稱產(chǎn)生誤導(dǎo)性或與其他任一已有品種名稱的雷同。
　　公約中還明確規(guī)定了培育者權(quán)利的例外情形，即“無(wú)效條款”，該條款將產(chǎn)生對(duì)受保護(hù)品種的使用無(wú)需經(jīng)培育者批準(zhǔn)的效力，具體情形包括：私人個(gè)體非營(yíng)利性使用、為進(jìn)一步研究的使用、科學(xué)實(shí)驗(yàn)中的使用和為種植其他作物的使用等。
　　最后，公約還規(guī)定了關(guān)于否定培育者權(quán)利的條款，此類條款發(fā)生培育者權(quán)利自始不成立的效力。所列舉的情形包括在授予權(quán)利之后發(fā)現(xiàn)該植物品種實(shí)際上不具有新穎性和區(qū)別性、或者發(fā)現(xiàn)其不能保持統(tǒng)一和穩(wěn)定，以上事實(shí)將直接導(dǎo)致培育者權(quán)利的消滅。另外，如果發(fā)現(xiàn)該新品種權(quán)的申請(qǐng)者并非真實(shí)的培育者，此新品種權(quán)也將不復(fù)存在，除非能夠被轉(zhuǎn)移給適當(dāng)?shù)娜�。再有，授�?quán)經(jīng)過(guò)一段時(shí)間后發(fā)現(xiàn)該品種不再具有一致性和穩(wěn)定性，該培育者權(quán)利也將被取消。

　　二、新品種保護(hù)在實(shí)踐中的問(wèn)題

　　（一）市場(chǎng)影響
　　相對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家而言，發(fā)展中國(guó)家的植物品種保護(hù)制度基礎(chǔ)薄弱、時(shí)間短暫，其市場(chǎng)所受到的沖擊和由此導(dǎo)致的波動(dòng)更加明顯和具體；因此，此節(jié)中我們主要針對(duì)發(fā)展中國(guó)家的市場(chǎng)展開(kāi)闡述：
　　1.對(duì)營(yíng)利性活動(dòng)
　　一般的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制主要適用于控制未經(jīng)許可使用、侵犯植物品種權(quán)利的商業(yè)性生產(chǎn)。以上的生產(chǎn)一般都使用雜交改良過(guò)的植物品種，但是育種公司為了保護(hù)商業(yè)秘密，反而更加傾向不提出植物品種保護(hù)申請(qǐng)。另一方面，企業(yè)積極申請(qǐng)品種保護(hù)的客體多為傳統(tǒng)的自交品種（OPV），自交系作物可以直接保留果實(shí)的一部分育種，故而對(duì)于種植戶、農(nóng)民來(lái)說(shuō)成本較低，但經(jīng)過(guò)多年種植，會(huì)出現(xiàn)退化和分離，所以也需要更換和提純。
　　2.對(duì)科研類活動(dòng)
　　同時(shí)，植物品種保護(hù)制度的的設(shè)立并沒(méi)有為社會(huì)公共的植物育種帶來(lái)太大的利好。許多國(guó)家的農(nóng)業(yè)研究機(jī)構(gòu)都需要自己解決資金來(lái)源問(wèn)題，對(duì)于他們來(lái)說(shuō)，利用植物品種保護(hù)制度來(lái)創(chuàng)收不失為一個(gè)好途徑。在肯尼亞和烏干達(dá)，雜交玉米就是各部的主要收入來(lái)源，而投資自交玉米的公司并未受此影響。哥倫比亞的農(nóng)業(yè)研究機(jī)構(gòu)也同樣存在經(jīng)費(fèi)來(lái)源問(wèn)題，但并不會(huì)因?yàn)橹参锲贩N保護(hù)制度施行而大力推廣自交作物種業(yè)。中國(guó)的情形比較復(fù)雜，各研究機(jī)構(gòu)所研發(fā)品種的銷售活動(dòng)遠(yuǎn)早于植物品種保護(hù)制度的引入，同時(shí)各機(jī)構(gòu)內(nèi)部都有關(guān)于優(yōu)先培育制度的不同規(guī)定。例如湖南的水稻品種研究機(jī)構(gòu)主要從事自交類水稻的相關(guān)科研工作，半數(shù)以上的經(jīng)費(fèi)來(lái)源于種子的交易活動(dòng)等。極少數(shù)機(jī)構(gòu)能夠取得政府的撥款，但杯水車薪。印度公共研究機(jī)構(gòu)和高等學(xué)府已經(jīng)在培育自交類作物方面投入了大筆資金，這些機(jī)構(gòu)的運(yùn)營(yíng)人在受訪時(shí)表示并沒(méi)有針對(duì)植物品種保護(hù)制度做出相應(yīng)的戰(zhàn)略調(diào)整，部分是因?yàn)橛纱搜苌�的許可使用費(fèi)用大部分會(huì)歸于國(guó)庫(kù)而非各自的私人機(jī)構(gòu)。
　　另外，研究所與非公營(yíng)的種業(yè)公司在的經(jīng)濟(jì)作物市場(chǎng)上能夠平等競(jìng)爭(zhēng)、互利合作嗎？巴西是一個(gè)成功例子，該國(guó)的農(nóng)牧業(yè)研究院（EMBRAPA）通過(guò)與小型種業(yè)公司聯(lián)盟財(cái)團(tuán)合作、供銷其研制成功的雜交玉米和部分自交作物種子來(lái)提高營(yíng)收，獲得經(jīng)費(fèi)。隨著發(fā)展中國(guó)家種子行業(yè)的蓬勃發(fā)展，各國(guó)的研究所現(xiàn)行的管理和運(yùn)行機(jī)制未必能夠迅速適應(yīng)新時(shí)代和大市場(chǎng)的需要。而且鑒于機(jī)制的不成熟，這些研究所與具體的培育者、與種業(yè)公司之間如何就種子的銷售所得進(jìn)行公平合理的利潤(rùn)分配是現(xiàn)階段存在的難題。
　�。ǘ�）保護(hù)制度的落實(shí)
　　評(píng)價(jià)一國(guó)的植物品種保護(hù)制度是否完善合理，還要考慮這項(xiàng)保護(hù)所涉及到的費(fèi)用等培育者需要付出的成本。完備正規(guī)的植物保護(hù)機(jī)制將產(chǎn)生可觀的費(fèi)用，包括有先進(jìn)安全的實(shí)驗(yàn)室和相應(yīng)裝置、活動(dòng)場(chǎng)所、存儲(chǔ)條件，還要求有受過(guò)專業(yè)訓(xùn)練的高知人才。各國(guó)之間沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，但存在類似的趨勢(shì)。
　　在發(fā)展中國(guó)家，如哥倫比亞和中國(guó)都收取逐年提高的年度維護(hù)費(fèi)用，肯尼亞則的年費(fèi)則始終保持均一價(jià)格。這方面目前尚缺乏研究分析各國(guó)不同制度在各方面所造成的影響。部分學(xué)者研究結(jié)論中提到，，中國(guó)的公立植物培育機(jī)構(gòu)都聲稱，他們的經(jīng)費(fèi)不足以支付長(zhǎng)時(shí)間的保護(hù)費(fèi)用。另有調(diào)查指出，無(wú)論是公共非營(yíng)利性研究機(jī)構(gòu)，還是私立型研究機(jī)構(gòu)，一致認(rèn)為品種保護(hù)所需成本過(guò)于高昂。
　　雖然金額略高，但相對(duì)于人均收入來(lái)說(shuō)，發(fā)達(dá)國(guó)家比發(fā)展中國(guó)家植物品種保護(hù)的費(fèi)用成本其實(shí)要低一些。而且比起上文提到的要繳納年度維護(hù)費(fèi)用的幾個(gè)發(fā)展中國(guó)家，雖然美國(guó)收取的一次性測(cè)試和頒證費(fèi)用不菲，但沒(méi)有年度保護(hù)費(fèi)用的要求，實(shí)質(zhì)上減輕了申請(qǐng)者的負(fù)擔(dān)。而歐盟雖然制定較晚，但也有統(tǒng)一的年費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，并且在整個(gè)歐洲境內(nèi)任意一個(gè)成員國(guó)所進(jìn)行的DUS測(cè)試結(jié)果可以通行于歐盟，這在一定程度上大大減輕了培育者的負(fù)擔(dān)。但即便如此，歐洲的培育者一般都不會(huì)為品種保護(hù)證書(shū)續(xù)期，盡管展期費(fèi)用一般能靠銷售回籠，但品種是否能適應(yīng)市場(chǎng)需求和農(nóng)民的實(shí)際需要這些未知因素所包含變數(shù)過(guò)大。

　　綜上，各國(guó)坊間都認(rèn)為植物品種保護(hù)制度要求費(fèi)用過(guò)高。雖然昂貴的費(fèi)用誠(chéng)然可以提供更完備的保護(hù)從而是付出的成本得到回報(bào)的比率更高，但也一定程度上壓制了為數(shù)不少的培育者申請(qǐng)，尤其是公立機(jī)構(gòu)和小型公司。而低廉的申請(qǐng)費(fèi)用的確更適用于發(fā)展初期的種子市場(chǎng)，其所不足的部分一般由政府提供補(bǔ)貼解決，這又加重了地方財(cái)政的負(fù)擔(dān)。根據(jù)具體的作物、投放市場(chǎng)和申請(qǐng)者個(gè)別情況分別設(shè)置不同的費(fèi)用或許可行，但對(duì)相應(yīng)情況繁雜的調(diào)查和適用標(biāo)準(zhǔn)同樣會(huì)加大審批機(jī)構(gòu)的工作量和延長(zhǎng)所需時(shí)間。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，地方之間的協(xié)同合作則更為重要。其中，非洲知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（OAPI）和南部非洲發(fā)展共同體（SADC）為非洲各國(guó)和地區(qū)間的植物保護(hù)制度一體化尤其是適用證書(shū)、手續(xù)、程序方面起到了很好的促進(jìn)和銜接作用。

　　三、小結(jié)

　　世界性的和區(qū)域性的植物品種保護(hù)制度都在不斷完善，盡管各國(guó)國(guó)內(nèi)的法制和適用的UPOV版本不一、申請(qǐng)審批程序和執(zhí)行有強(qiáng)弱；但毫無(wú)疑問(wèn)，對(duì)于培育者的權(quán)利保護(hù)越來(lái)越完善是大勢(shì)所趨，新品種的市場(chǎng)銷售和科學(xué)研究都能夠從中得到裨益。這項(xiàng)制度的實(shí)施既要實(shí)現(xiàn)地區(qū)之間的一體化、宏觀上的國(guó)際化，又要結(jié)合各個(gè)國(guó)家現(xiàn)有的種子法、農(nóng)牧業(yè)管理辦法和尊重國(guó)家公共秩序、文化傳統(tǒng)。在設(shè)計(jì)、執(zhí)行和完善這項(xiàng)制度時(shí)，我們的制定者和執(zhí)行者都應(yīng)該時(shí)刻銘記，這不是貿(mào)易戰(zhàn)的武器、爭(zhēng)奪利益的工具，而應(yīng)是各國(guó)推進(jìn)農(nóng)業(yè)在新階段、新高度發(fā)展的有力保障。