[論文摘要]在當(dāng)今國(guó)際社會(huì)中，各個(gè)國(guó)家和地區(qū)對(duì)于學(xué)說(shuō)能否作為國(guó)際私法淵源的問(wèn)題在立法與司法實(shí)踐中的分歧較大。判例法國(guó)家承認(rèn)學(xué)說(shuō)是國(guó)際私法的淵源之一沒(méi)有很大疑問(wèn)，而大部分成文法國(guó)家對(duì)此卻持否認(rèn)態(tài)度。但無(wú)論是從國(guó)際私法產(chǎn)生和發(fā)展的基礎(chǔ)、各個(gè)國(guó)家和地區(qū)的立法和司法實(shí)踐來(lái)看，還是從國(guó)際私法的調(diào)整對(duì)象和學(xué)科特點(diǎn)以及學(xué)說(shuō)在國(guó)際商事仲裁領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用來(lái)分析，學(xué)說(shuō)都有作為國(guó)際私法淵源的可能性與必要性。

　　[論文關(guān)鍵詞]學(xué)說(shuō) 國(guó)際私法 淵源

　　一、法律淵源及學(xué)說(shuō)的含義

　　英國(guó)法學(xué)家戴維·M·沃克在其《牛津法律大詞典》中，將法律淵源的涵義作如下解讀：“一是指法的歷史淵源，即引起特定法律原則和規(guī)則產(chǎn)生的過(guò)去的行為和事件；二是指影響了法律、促進(jìn)過(guò)立法和推動(dòng)過(guò)法律改革的理論原則和哲學(xué)原則；三是指法律的形式淵源；四是指法律的文件淵源，也就是對(duì)法律規(guī)則作出權(quán)威性說(shuō)明的文件，人們從中找到對(duì)法律的權(quán)威性闡述；五是文字淵源，也就是法律文獻(xiàn)，人們可以從中找到關(guān)于法律的非權(quán)威性解說(shuō)，這類(lèi)淵源包括以實(shí)質(zhì)淵源為基礎(chǔ)，但無(wú)權(quán)威性的百科全書(shū)、專(zhuān)題論文、教科書(shū)等。”也有學(xué)者認(rèn)為，“法律的淵源，或簡(jiǎn)稱(chēng)為法源，具有兩個(gè)方面的含義：其一是指法律所體現(xiàn)的立法者的意志，也就是說(shuō)，法律在實(shí)質(zhì)上究竟是什么人的什么意志的體現(xiàn)，這即所謂法律的實(shí)質(zhì)淵源；其二是指法律規(guī)范所表現(xiàn)和存在的形式，也就是說(shuō)法律在形式上是如何表現(xiàn)出來(lái)的，這即所謂法律的形式淵源”�？梢�(jiàn)學(xué)者們對(duì)“法律淵源”一詞的見(jiàn)解并無(wú)定論，但學(xué)界主流觀點(diǎn)認(rèn)為法律的淵源就是法律規(guī)范的表現(xiàn)形式。
　　何為學(xué)說(shuō)？王澤鑒認(rèn)為：“學(xué)者關(guān)于成文法的解釋、習(xí)慣法的認(rèn)知、法理的探求等所表示的見(jiàn)解，是為學(xué)說(shuō)。”學(xué)說(shuō)，或稱(chēng)法理，即是指學(xué)者基于立法和司法實(shí)踐對(duì)法律的概念、規(guī)則和制度所作的闡釋或提出的觀點(diǎn)、理論及主張。

　　二、學(xué)說(shuō)在國(guó)際私法淵源中的現(xiàn)狀

　　提及國(guó)際私法的淵源，國(guó)內(nèi)立法、司法判例、國(guó)際條約、國(guó)際慣例是毫無(wú)爭(zhēng)議的，然而各國(guó)立法和學(xué)者對(duì)于學(xué)說(shuō)能否作為國(guó)際私法的淵源、成為處理涉外民商事關(guān)系以及涉外民商事法律關(guān)系的法律依據(jù)問(wèn)題卻分歧甚大。
　�。ㄒ唬�學(xué)說(shuō)作為國(guó)際私法淵源在各國(guó)立法中的現(xiàn)狀
　　各國(guó)立法對(duì)學(xué)說(shuō)能否作為國(guó)際私法淵源的問(wèn)題，主要存在兩種截然不同的情況。以泰國(guó)為代表的極少數(shù)國(guó)家和地區(qū)在其立法中明確規(guī)定學(xué)說(shuō)是國(guó)際私法的淵源，例如現(xiàn)行的《泰國(guó)國(guó)際私法》第3條規(guī)定：“本法及其他泰國(guó)法所未規(guī)定的法律沖突，依國(guó)際私法的一般原理。”然而，除了這些極少數(shù)國(guó)家和地區(qū)在立法中明確規(guī)定學(xué)說(shuō)是國(guó)際私法的淵源之外，絕大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)基于本國(guó)的法律及其歷史文化傳統(tǒng)等因素的考慮，并未在立法中明確規(guī)定學(xué)說(shuō)是國(guó)際私法的淵源。
　�。ǘ�）學(xué)說(shuō)作為國(guó)際私法淵源在各國(guó)學(xué)說(shuō)中的現(xiàn)狀
　　各國(guó)學(xué)者對(duì)學(xué)說(shuō)能否作為國(guó)際私法淵源的態(tài)度極不一致，西方一些學(xué)者認(rèn)為，學(xué)說(shuō)應(yīng)該是法（包括國(guó)際私法）的淵源。理由是：無(wú)論成文法如何完備、發(fā)達(dá)和詳盡，無(wú)論如何強(qiáng)調(diào)編制成文法的重要性，成文法都不可能把錯(cuò)綜復(fù)雜、千變?nèi)f化的社會(huì)關(guān)系毫無(wú)遺漏地加以規(guī)定，學(xué)說(shuō)正好可以彌補(bǔ)法律規(guī)范的空隙和不足。如法國(guó)著名的比較法學(xué)家勒內(nèi)·達(dá)維德就認(rèn)為，“對(duì)于法具有更廣泛的、在我們看來(lái)更真實(shí)的看法的人認(rèn)為學(xué)說(shuō)像過(guò)去一樣，今天仍然是極重要的、極有生命力的法源。這個(gè)作用不僅表現(xiàn)在學(xué)說(shuō)創(chuàng)造了立法者將要使用的法的詞匯與概念這個(gè)事實(shí)上，它還更明顯地表現(xiàn)在下列事實(shí)上，即學(xué)說(shuō)確立了發(fā)現(xiàn)法、解釋法律的各種方法。”“由于國(guó)際私法仍是一個(gè)正在發(fā)展的法律部門(mén)，許多制度和規(guī)則尚未定型、成熟……正是基于這一原因，一些國(guó)家和地區(qū)的立法把一般法理或國(guó)際私法原理列為國(guó)際私法的淵源，以彌補(bǔ)成文立法之不足。”在德國(guó)的司法實(shí)踐中，其法院在判決中也經(jīng)常引用權(quán)威法學(xué)家的學(xué)說(shuō)來(lái)作為判決理由。
　　“在以判例法為主的普通法系國(guó)家，由于其法律生成的傳統(tǒng)不同，學(xué)說(shuō)的國(guó)際私法淵源地位是非常確定的。即無(wú)論是學(xué)者的主張還是司法實(shí)踐都承認(rèn)學(xué)說(shuō)是國(guó)際私法的淵源。”這些國(guó)家的法院，以學(xué)說(shuō)為根據(jù)，充分行使法官的自由裁量權(quán)，法官在判決中援引權(quán)威學(xué)者的學(xué)說(shuō)作為判決的依據(jù)是司空見(jiàn)慣的事。
　　我國(guó)作為大陸法系國(guó)家，在現(xiàn)行立法中不承認(rèn)學(xué)說(shuō)是法的淵源，自然也不承認(rèn)學(xué)說(shuō)是我國(guó)國(guó)際私法的淵源，在司法實(shí)踐中法院判決也很少引用學(xué)者學(xué)說(shuō)。對(duì)此，我國(guó)學(xué)者中也有持反對(duì)態(tài)度的代表。例如，我國(guó)著名的國(guó)際法學(xué)家周鯁生教授就曾在其所著的《國(guó)際法》一書(shū)中提出：學(xué)說(shuō)是“國(guó)際法的歷史淵源”。國(guó)際法學(xué)家王鐵崖教授將學(xué)說(shuō)和判例并列，并認(rèn)為學(xué)說(shuō)“可以說(shuō)是國(guó)際法的補(bǔ)充淵源”。由此看來(lái)，我國(guó)學(xué)界對(duì)學(xué)說(shuō)能否作為我國(guó)國(guó)際私法淵源也沒(méi)有一個(gè)定論。

　　三、學(xué)說(shuō)作為國(guó)際私法淵源的可能性和必要性

　　1.從國(guó)際私法產(chǎn)生和發(fā)展的基礎(chǔ)來(lái)看，學(xué)說(shuō)可以也能夠作為國(guó)際私法的淵源。眾所周知，成文的國(guó)際私法始于18世紀(jì)下半葉，而18世紀(jì)以前的國(guó)際私法就是一種“學(xué)說(shuō)法”。在這一階段，國(guó)際私法僅表現(xiàn)為一種學(xué)說(shuō)或?qū)W理狀態(tài)，學(xué)說(shuō)所闡述的國(guó)際私法的基本原則、規(guī)則和制度等不僅是法官審理案件的主要依據(jù)，甚至是當(dāng)時(shí)的唯一依據(jù)。從某種意義上說(shuō)，國(guó)際私法就是從學(xué)說(shuō)發(fā)展起來(lái)的，“法則區(qū)別說(shuō)”等學(xué)說(shuō)作為國(guó)際私法的最初形態(tài)不僅是當(dāng)時(shí)國(guó)際私法的淵源，而且是主要淵源。即使在現(xiàn)代，國(guó)際私法也是在法律關(guān)系本座說(shuō)、最密切聯(lián)系說(shuō)、國(guó)際禮讓說(shuō)等一些重要學(xué)說(shuō)理論的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，因而學(xué)說(shuō)和法理在現(xiàn)代國(guó)際私法中也起著重要作用。
　　2.從各國(guó)國(guó)際私法立法和司法實(shí)踐方面來(lái)說(shuō)，學(xué)說(shuō)可以也能夠作為國(guó)際私法的淵源。在英美法系國(guó)家，法官在判決中援引權(quán)威學(xué)者的學(xué)說(shuō)作為判決依據(jù)是司空見(jiàn)慣的事。權(quán)威國(guó)際私法學(xué)家的學(xué)說(shuō)不僅在實(shí)踐中對(duì)法官和仲裁員的思維、判斷有重要影響，而且可以作為確定國(guó)際私法原則或規(guī)則的輔助資料。戴西、摩里斯的著作《法律沖突法》，美國(guó)芮斯的著作《沖突法重述》在這些國(guó)家審理國(guó)際私法案件時(shí)常常作為判決依據(jù)的經(jīng)典之作而加以援引。因此，認(rèn)為學(xué)說(shuō)是英美普通法系國(guó)家國(guó)際私法的淵源之一是具有合理性的。而在大陸法系國(guó)家，如泰國(guó)等在國(guó)際私法立法中甚至明文規(guī)定了國(guó)際私法學(xué)說(shuō)和法理可以作為法院判案的依據(jù)，1939年的《泰國(guó)國(guó)際私法》第1條規(guī)定：“法無(wú)明文規(guī)定時(shí)，允許適用國(guó)際私法的一般原理”。

　　3.從國(guó)際私法的調(diào)整對(duì)象和學(xué)科特點(diǎn)來(lái)看，學(xué)說(shuō)可以也能夠作為國(guó)際私法的淵源。國(guó)際私法所調(diào)整的對(duì)象不僅有涉外民商事關(guān)系，還有非常復(fù)雜的涉外民商事法律關(guān)系。由于各國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)和歷史文化傳統(tǒng)等各方面的差異，在處理這種與兩個(gè)或者兩個(gè)以上的國(guó)家或地區(qū)的法律發(fā)生聯(lián)系的民商事法律關(guān)系時(shí)，由于受到既成的立法和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的限制，而且，“法律規(guī)范的穩(wěn)定性和規(guī)范性與涉外民商事法律關(guān)系的復(fù)雜性與多變性之間的矛盾本身就決定了國(guó)際私法立法和判例的局限性，既成的立法和判例根本不可能應(yīng)對(duì)所有的涉外民商事法律關(guān)系，因此，完全需要包括學(xué)說(shuō)在內(nèi)的其他法律淵源來(lái)彌補(bǔ)法律的不足。”由此可見(jiàn)，將學(xué)說(shuō)作為國(guó)際私法淵源之一是由國(guó)際私法的調(diào)整對(duì)象和法律本身的特點(diǎn)所決定的。
　　4.從國(guó)際商事仲裁領(lǐng)域來(lái)探討，學(xué)說(shuō)可以也能夠作為國(guó)際私法的淵源。學(xué)說(shuō)和法理不僅在國(guó)際民事訴訟領(lǐng)域有很大的應(yīng)用空間，在國(guó)際商事仲裁領(lǐng)域，運(yùn)用公平與善良原則及特定的學(xué)說(shuō)的仲裁活動(dòng)也非常常見(jiàn)。如1987年頒布的《瑞士國(guó)際私法》就在其第187條中規(guī)定，“在國(guó)際商事仲裁中，允許當(dāng)事人授權(quán)依公平原則裁決實(shí)質(zhì)問(wèn)題。”因此，學(xué)說(shuō)作為國(guó)際私法的淵源確實(shí)有其廣闊的存在空間和很大的現(xiàn)實(shí)必要。

　　四、結(jié)語(yǔ)

　　有關(guān)國(guó)際私法學(xué)說(shuō)，在中古時(shí)代國(guó)際私法處于萌芽狀態(tài)時(shí)，學(xué)說(shuō)對(duì)于國(guó)際私法的發(fā)展就具有重要影響。即使在現(xiàn)代，關(guān)于國(guó)際私法的成文規(guī)定，尚未充分發(fā)達(dá)，常常出現(xiàn)法律的缺陷。在這種情況下，應(yīng)當(dāng)考慮作為成文法補(bǔ)充的習(xí)慣法（判例法），又在無(wú)成文法或習(xí)慣法的情況下，運(yùn)用法理或?qū)W說(shuō)來(lái)加以補(bǔ)充。
　　將學(xué)說(shuō)作為我國(guó)國(guó)際私法的淵源對(duì)于我國(guó)國(guó)際私法理論與實(shí)踐的發(fā)展也有重大意義。由于我國(guó)國(guó)際私法領(lǐng)域的立法和司法實(shí)踐遠(yuǎn)落后于理論研究，今后在我國(guó)將學(xué)說(shuō)作為國(guó)際私法的淵源之一對(duì)于促進(jìn)我國(guó)國(guó)際私法的發(fā)展應(yīng)是有利的。而且，隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)的日益加強(qiáng)和我國(guó)已經(jīng)加入世界貿(mào)易組織以及我國(guó)改革開(kāi)放正不斷地向縱深拓展，我國(guó)對(duì)外民商事交往的范圍勢(shì)必日益擴(kuò)大，這就客觀上要求我們必須重視和加強(qiáng)對(duì)各主要國(guó)家和地區(qū)國(guó)際私法的權(quán)威學(xué)說(shuō)的研究工作，以便在處理涉外民商事法律關(guān)系時(shí)，更好地保護(hù)我國(guó)和我方當(dāng)事人的合法權(quán)益。