發(fā)布時間：2015-02-10 10:17

　　[論文摘要]隨著全球經(jīng)濟的一體化，跨國貿(mào)易不斷增多。WTO（世界貿(mào)易組織）為跨國貿(mào)易健康有序地開展提供了組織基礎(chǔ)和法律基礎(chǔ)，并在多年的實踐中，逐漸完善了跨國貿(mào)易體制。其中，WTO中規(guī)定的爭端解決機制為跨國貿(mào)易體制的貫徹執(zhí)行提供了最有力的保障和可預(yù)見性。一直以來，WTO的主體多為國家及單獨關(guān)稅區(qū)，但隨著越來越多的私人參與跨國貿(mào)易，私人的合法權(quán)益保護問題越來越突出。

　　[論文關(guān)鍵詞]法庭之友 私人參與的促進作用 完善建議

　　一、WTO關(guān)于“法庭之友”的相關(guān)文件規(guī)定及其案例概述

　　法庭之友，拉丁文稱之為Amicus Curiae，英文為A friend of the court。在WTO中，法庭之友是一個全新的議題。隨著國際貿(mào)易的增多，為了維護合法的私人利益，已經(jīng)有不少的非政府組織及私人提出參與WTO的爭端解決機制當中。WTO《關(guān)于爭端解決規(guī)則與程序的諒解》中第12條和第13條的規(guī)定歷來被視為法庭之友參與WTO爭端解決機制的依據(jù)：DSU第12條“專家組程序”中第2款規(guī)定：專家組程序應(yīng)提供充分的靈活性，以保證高質(zhì)量的專家組報告，同時不應(yīng)不適當?shù)匮诱`專家組程序。第13條“尋求信息權(quán)利”規(guī)定：1.每一專家組有權(quán)向其認為適當?shù)娜魏蝹�人或機構(gòu)尋求信息和技術(shù)建議。但是，在專家組向一成員管轄范圍內(nèi)的任何個人或機構(gòu)尋求此類信息或建議之前，應(yīng)通知該成員主管機關(guān)。成員應(yīng)迅速和全面地答復專家組提出的關(guān)于提供其認為必要和適當信息的任何請求。未經(jīng)提供信息的個人、機構(gòu)或成員主管機關(guān)正式授權(quán)，所提供的機密信息不得披露。2.專家組可向任何有關(guān)來源尋求信息，并與專家進行磋商并獲得他們對該事項某些方面的意見。對于一爭端方所提科學或其他技術(shù)事項的事實問題，專家組可請求專家審議小組提供書面咨詢報告。
　　美國——海蝦海龜案可以說是WTO爭端解決機制邁向私人敞開大門的重要一步，專家組對法庭之友參與的意見發(fā)生了重大的改變。20世紀70年代，美國為了保護可能因受貿(mào)易影響而瀕臨滅絕的海龜，倡導使用一種TED捕魚裝置，并禁止向未裝有該裝置的國家進口蝦制品。這使得海蝦出口國巴基斯坦、印度、泰國和馬來西亞與美國產(chǎn)生了貿(mào)易摩擦。其向DSU提出就美國禁蝦問題與之磋商。但未達成一致意見。隨后，巴基斯坦、印度、泰國和馬來西亞申請WTO設(shè)立了專家組。在專家組審理過程中，兩個環(huán)境組織想專家組提交了本案意見。但是，專家組拒絕采用。他們認為，《關(guān)于爭端解決規(guī)則與程序的諒解》第13條規(guī)定專家組有權(quán)從任何來源尋求信息，但本案中專家組并沒有向該環(huán)境組織尋求信息。因此，其提供的信息無法采用。但是，隨后，上訴機構(gòu)推翻了這一論斷。他們認為：“在尋求信息的權(quán)力與禁止接受未經(jīng)專家組請求的信息之間，并沒有取得妥當?shù)钠胶�。專家組擁有自由裁量權(quán)去接受并考慮提交給它的信息，或者拒不接受，而不論這些信息是否由專家組請求提供。”于是，環(huán)境組織的意見被專家組接受。雖然，他們的意見還只能通過爭端當事方將其納入自己提交的意見，進而被專家組采用，但是，我們還是應(yīng)該欣喜，法庭之友最終還是在WTO的爭端解決機制中占據(jù)了一席之地。

　　二、私人參與WTO爭端解決機制的意義

　　以前的GATT（關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定）爭端解決機制偏重于國與國間的外交意識，這導致了現(xiàn)在的WTO爭端解決機制禁止私人參與，未將私人作為訴訟主體。這可以說是一個時代性的錯誤。1994年，烏拉圭回合談判通過了WTO體系新的規(guī)則。這種禁止私人參與的做法與此新體系格格不入。如若依舊不考慮由此而進行的相應(yīng)修改，賦予私人在WTO爭端解決機制中的參與權(quán)將會為爭端解決帶來許多好處。
　�。ㄒ唬┐龠M國家利益與公共利益的平衡
　　國家利益與公共利益并不是同一個概念，其并不是完美的統(tǒng)一體。在國家貿(mào)易中，國家這個實體為了維護自己的利益，并不一定能時時維護公共的利益。這會導致在涉及公共利益的案件中國家和私人在具體做法上的分歧。“考慮到公共利益和國家利益之間缺乏必要的聯(lián)系，允許私人為自己的利益而出現(xiàn)在爭端解決中是明智的。”
　�。ǘ�） 促進貿(mào)易爭端解決的非政治化
　　WTO貿(mào)易爭端的成員方往往為國家實體，其在解決爭端的過程中，往往會考慮各種政治因素，希望能達到平衡外交的目的。因此，在成員方提交DSU相關(guān)書面陳述資料時，往往會瞻前顧后，左右徘徊，使得其所提交的證據(jù)存在缺乏真實性、證明性與全面性的可能。然而，如果私人得以參與到爭端解決中，為保護自身合法權(quán)益的需要，私人所進行的訴訟行為不受制于政治、外交等因素，其提交的資料必是最真實最全面的。這可以改變爭端解決機制的封閉性，有助于WTO爭端解決機構(gòu)順利、有效地作出正確的裁決。
　　（三）保護私人的合法權(quán)益
　　私人是國際貿(mào)易的一大主體。在其投身于國際貿(mào)易，特別是與其他主權(quán)國家互為交易往來時，易被某國的違法政策所損害。私人之于其他主權(quán)國家總是顯得如此的渺小。在現(xiàn)今的國際貿(mào)易中，為鼓勵私人更多地參與貿(mào)易行為，私人利益保護的課題不容忽視。而允許私人參與WTO的貿(mào)易爭端解決程序可以有效地聽到私人的聲音，在DSB 中解決與其他主權(quán)國家間的貿(mào)易爭端。

　　三、完善私人參與WTO解決機制的建議

　�。ㄒ唬┩晟扑饺藚⑴c的制度
　　目前WTO爭端解決機制雖然通過《關(guān)于爭端解決規(guī)則與程序的諒解》中第12條和第13條的規(guī)定，曲線性地給予了私人對爭端解決一定的參與權(quán)。但是，內(nèi)容含糊，私人參與爭端解決機制并未得到一個可靠有力的制度保障。要想切實保護私人參與爭端解決機制，就需要對現(xiàn)行的爭端解決機制進行改良。首先，通過各成員方協(xié)商，可以在WTO的爭端解決機制中專門規(guī)定一條關(guān)于私人參與的條文，使得WTO的規(guī)則依據(jù)在國內(nèi)法中得到實現(xiàn)。國內(nèi)法建立專門的機構(gòu)和程序來保障私人參與爭端解決機制。以法律的方式使得保障私人參與成為各成員方的義務(wù)。其次，建立相應(yīng)的實施機構(gòu)和實施程序。就實施機構(gòu)而言，既有的與新設(shè)的都可以。重點是該些機構(gòu)要切
　　實維護私人參與司法程序的權(quán)利，使遭受外國不公平貿(mào)易政策損害的私人獲得間接參與權(quán)。關(guān)于實施程序，該機制應(yīng)設(shè)立申訴申請、事實調(diào)查、資料的收集和立案審查等幾個必須的步驟。最后，即使公眾不能直接參與WTO爭端解決的過程，該制度的設(shè)計也要促使爭端解決過程透明化，以便公眾能夠及時了解爭端解決相關(guān)的文件、過程以及其他必要的信息。

　　（二）改進WTO訴訟主體規(guī)則
　　WTO爭端解決機制中有關(guān)訴訟主體的規(guī)定：“只有WTO成員才可能成為專家組裁決事項的爭端方，也只有對被提交給專家組裁決的事項‘有著實質(zhì)性利益的WTO’成員才可以成為專家組訴訟的第三方”。爭議解決的當事人或主體是WTO成員方，只有經(jīng)WTO成員方中央政府合法授權(quán)的代表才有資格作為爭端解決的當事人，在WTO爭端解決機制中提起和被提起訴訟。私人被排斥于爭端解決機制之外。因此，對于私人這種非WTO成員，其不受WTO規(guī)則的管轄，私人更不能利用WTO的規(guī)則切實維護自己的合法利益。要想切實保障私人在國際貿(mào)易中的合法利益，完善WTO爭端解決機制，則必須改進WTO中關(guān)于主體規(guī)則的規(guī)定，將私人參與引入WT0爭端解決機制，使得私人參與爭端解決機制的司法程序有章可循，有法可依。這樣，一旦外國政府采取違背WTO協(xié)定規(guī)則的貿(mào)行為，私人就可以根據(jù)WTO有關(guān)規(guī)定參與到司法程序中，提起訴訟并且在訴訟過程中享有相應(yīng)的訴訟權(quán)利。
　�。ㄈ�）私人起訴的條件
　　眾所周知，任何人去法院起訴必須符合訴訟法的實體與程序的規(guī)定。符合了一定的條件，才能進行相應(yīng)的訴訟程序。在WTO的規(guī)定中，我們并未見到起訴條件的設(shè)置，但是，私人一旦被允許參與到WTO的爭端解決機制中，則對此訴訟設(shè)置一定的條件是必須的。至于該條件的設(shè)置，寬或嚴實屬當好好把握。因為，條件設(shè)置過寬，容易導致導致濫訟。私人遞交一大堆的案子于專家組和上訴機構(gòu)，充斥著他們每日工作，會使得工作效率下降；當然，，若條件設(shè)置的過窄，則會限制許多的私人訴訟無法上交的爭端解決機構(gòu)，無法有效保護私人的合法利益。NAFTA第11章投資者——國家爭端解決機制中私人提起仲裁的規(guī)定可以給我們很好的借鑒，我們也可以采取類似的措施為私人參與爭端解決設(shè)定條件。比如，在實體規(guī)則方面，他國主權(quán)國家在貿(mào)易中采取了不適當?shù)拇胧�，違背了WTO的義務(wù)規(guī)則，從而使得私人的合法利益招到了實質(zhì)性的損害。那么，基于此實質(zhì)性的損害，私人得以向?qū)＜医M和上訴機構(gòu)，根據(jù)WTO的爭端解決機制提起司法程序，維護自身的合法利益。程序方面當然也要設(shè)置相應(yīng)的條件以防濫訴的發(fā)生。

　　四、結(jié)語

　　隨著世界經(jīng)濟全球化的發(fā)展， 國家在國際經(jīng)濟活動中的作用有所減弱， 私人作為國際貿(mào)易主體的地位愈來愈突出。隨著私人在國際貿(mào)易中的主體地位越來越重要，允許私人參與WTO爭端解決機制必是大勢所需。只有這樣才能與國際法中主體理論與人權(quán)理論相一致，并在實踐中切實維護好私人的合法利益。然而，目前，雖然WTO在這方面進行了有益的探索，但是，相關(guān)理論與實踐表明，改善私人參與WTO爭端解決機制仍任重道遠。

 

 

本文編號：13461