[論文摘要]國際法和國家關(guān)系的永恒主題是戰(zhàn)爭與和平。在國際人道法領(lǐng)域我們關(guān)注的焦點不僅僅在于國際條約的簽署或規(guī)則的制定，更應(yīng)該致力于如何保證現(xiàn)有規(guī)則的遵守，，以及如何落實國際人道法規(guī)定的問題上。針對二戰(zhàn)后非國際武裝沖突多于國際武裝沖突，且更慘烈，但是適用到非國際武裝沖突的人道法又極不健全的現(xiàn)狀，進(jìn)一步充實和完善非國際武裝沖突的國際人道法是很有必要的。作者以非國際性武裝沖突為切入點，對國際人道法在非國際性武裝沖突中的適用上所體現(xiàn)出來的其維護(hù)國際秩序中的重要作用進(jìn)行分析。

　　[論文關(guān)鍵詞]國際人道法 非國際性武裝沖突 國際秩序

　　和平是全人類的共同理想。但目前的國際狀況還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能消除武裝沖突的根源，冷戰(zhàn)結(jié)束后，世界安全形勢總體表現(xiàn)為緩和基礎(chǔ)上的局部動蕩，其中打著民族、宗教旗號，以自決甚至獨立為目標(biāo)的世界范圍的分離主義活動已經(jīng)構(gòu)成這種局部動蕩的重要組成部分，國與國之間的戰(zhàn)爭轉(zhuǎn)向一個國家境內(nèi)的非國際性武裝沖突。

　　一、何謂國際人道法

　　國際人道法（以下簡稱人道法）由戰(zhàn)爭法演變而來。它由條約和慣例所組成，以保護(hù)那些在戰(zhàn)爭中未參加軍事行動的平民百姓或放下武器不再參加武裝戰(zhàn)爭的戰(zhàn)俘或受傷士兵等人員的安全為目的，對參加武裝沖突的各方和各參戰(zhàn)國在作戰(zhàn)手段、交戰(zhàn)制度和原則加以規(guī)定，進(jìn)行限制的國際規(guī)則的總合。國際人道法由四個《日內(nèi)瓦公約》和兩個《附加議定書》構(gòu)成，這四個公約分別是：《改善戰(zhàn)地武裝部隊傷病員待遇的日內(nèi)瓦公約》、《改善海上武裝部隊傷病員及遇船難者待遇的日內(nèi)瓦公約》、《關(guān)于戰(zhàn)俘待遇的日內(nèi)瓦公約》、《關(guān)于戰(zhàn)時保護(hù)平民的日內(nèi)瓦公約》和《日內(nèi)瓦四公約關(guān)于保護(hù)國際性武裝沖突受難者的附加議定書》、《日內(nèi)瓦四公約關(guān)于保護(hù)非國際性武裝沖突受難者的附加議定書》。我國早在1956年就批準(zhǔn)了四個《日內(nèi)瓦公約》，并于1983年批準(zhǔn)加入了兩個附加議定書。
　　對人道法來說，在武裝沖突中，一方違反了人道主義法并不意味著另一方就可以置人道主義法于不顧。況且，目前在武裝沖突中適用某一人道主義條約，并不需要沖突中的各個國家都參加了該條約。近些年，隨著國際法的不斷發(fā)展，國際人道法的概念也發(fā)生了些許變化，表現(xiàn)在：國際人道法的范圍不僅限于武裝沖突，擴(kuò)大到了和平時期，前南國際刑庭規(guī)約將嚴(yán)重違反國際人道法的范疇擴(kuò)大到滅絕種族罪和危害人類罪�！度諆�(nèi)瓦公約》首次在前南國際刑庭與盧旺達(dá)國際刑庭中適用，對《日內(nèi)瓦公約》的一些理論、原則和概念進(jìn)行了詳盡的探討與實踐，大大豐富了國際人道主義法的內(nèi)容，使國際人道法成為國際法中最為完善的法律體系。
　　由此，我們可以看出，人道法是適用戰(zhàn)爭或武裝沖突的法律規(guī)范體系，它的作用不是制止或取消戰(zhàn)爭，而主要是出于人道的考慮，通過限制作戰(zhàn)方法和作戰(zhàn)手段來達(dá)到保護(hù)戰(zhàn)爭受難者，減少戰(zhàn)爭或武裝沖突的殘酷性的目的，在客觀上對國際關(guān)系產(chǎn)生影響。因此，從人道法在當(dāng)今國際社會普遍關(guān)注的非國際性武裝沖突中適用的角度進(jìn)行研究對維護(hù)當(dāng)前國際秩序的維護(hù)發(fā)揮著重要的作用。

　　二、國際人道主義法在非國際性武裝沖突中適用

　　根據(jù)現(xiàn)代國際法，按照武裝沖突是否發(fā)生在一個國家境內(nèi)加以區(qū)分，可以把武裝沖突分為國際性的和非國際性的。非國際性武裝沖突（armed conflict not of an international character）是指由于政治派別、宗教糾紛、民族矛盾而引起的發(fā)生在一國境內(nèi)的武裝沖突。根據(jù)1977年日內(nèi)瓦公約第二附加議定書的限定，非國際性武裝沖突是指“1949年8月12日日內(nèi)瓦公約關(guān)于保護(hù)國際性武裝沖突受難者的附加議定書（第一議定書）所未包含、而在締約一方領(lǐng)土內(nèi)發(fā)生的該方武裝部隊和在負(fù)責(zé)統(tǒng)帥下對該方一部分領(lǐng)土行使控制權(quán)，從而使其能進(jìn)行持久而協(xié)調(diào)的軍事行動并執(zhí)行本議定書的持不同政見的武裝部隊或其他有組織的武裝集團(tuán)之間的一切武裝沖突”。
　　在人道法中，能直接適用到非國際性武裝沖突的是1949年《日內(nèi)瓦公約》共同第3條及1977年《1949年日內(nèi)瓦四公約關(guān)于保護(hù)非國際武裝沖突受難者的附加議定書》（以下簡稱《第二附加議定書》），以及《國際刑事法院規(guī)約》第8條中有關(guān)“戰(zhàn)爭罪”中對非國際武裝沖突的規(guī)定。
　�。ㄒ唬﹪�際人道主義法在非國際性武裝沖突中適用的挑戰(zhàn)
　　法律規(guī)則是否存在并不是國際人道法在非國際武裝沖突的適用過程中面臨的挑戰(zhàn)，真正的挑戰(zhàn)是沖突中的敵對雙方對這些法律規(guī)則的知曉程度，雙方的行為是否保證這些規(guī)則的有效實施和適用。
　　1.沖突各方多樣性，人道法適用困難
　　在非國際性武裝沖突中，特別是有組織的武裝團(tuán)體呈現(xiàn)多樣性特征，由于主體的差異，使他們對國際人道法理解的深度、武裝沖突產(chǎn)生的動機(jī)以及取得政治上的合法性與國際上認(rèn)可的需求等因素上存在著不同，導(dǎo)致成員國對國際人道法的尊重程度的不同，很難在短時間內(nèi)建構(gòu)起統(tǒng)一的方法和機(jī)制提高他們對國際人道法的認(rèn)知程度。實踐中，沖突中的各方并不愿意承認(rèn)武裝沖突的存在，他們并不想將某種情勢的發(fā)生“合法化”為武裝沖突，這樣就不會受制于國家制定或者認(rèn)可的法律，從而拒絕人道法的適用，導(dǎo)致人道法在沖突中的“流產(chǎn)”。
　　2.法律意識缺乏，人道法執(zhí)行困難
　　許多非國際性武裝沖突中的各方由于并沒有深刻認(rèn)識到人道法在沖突中維護(hù)各方利益上的重要性或者在非國際性武裝沖突中的一方的作戰(zhàn)目標(biāo)與人道法的原則和精神相背離，導(dǎo)致對人道法條款的遵守上缺乏主觀意愿。因此，在進(jìn)入戰(zhàn)斗之前，對將士們在人道法的培訓(xùn)方面涉及較少，很多士兵甚至軍事領(lǐng)導(dǎo)人并未參與這方面的法律知識培訓(xùn)便直接參與到戰(zhàn)斗之中，對法律的忽視直接阻礙了人道法的執(zhí)行。此外，沖突發(fā)生時，獲得有關(guān)沖突的可靠信息的能力，以及沖突各方的領(lǐng)導(dǎo)層對話的水平和質(zhì)量，都會影響到人道法的實施。

　　1.發(fā)揮主權(quán)國家的作用，加強(qiáng)人道主義合作
　　對于人道主義法來講，只有卷入沖突的所有各方都正式受到其基本原則的約束，這些原則才可能真正在實踐中得到維護(hù)和適用，才可能真正發(fā)揮有效的作用。
　　人道主義法從其基本原則上講，既未限制國家鎮(zhèn)壓內(nèi)亂的基本權(quán)利，也未限制國家的審判和處罰權(quán)，更未限制國家對形勢的惡化或衰退做出判斷的權(quán)利。在這個過程中，國家的作用是顯而易見的。國家能夠通過對軍隊進(jìn)行人道主義法的教育、訓(xùn)練，從戰(zhàn)術(shù)層次對平民和不實際參加戰(zhàn)事人員提供應(yīng)有的人道待遇；國家能夠?qū)⑷说乐髁x法基本原則納入戰(zhàn)役和戰(zhàn)略考慮之中，從而根本改善整體人道主義狀況；國家更有充足的能力和權(quán)力進(jìn)行人道主義救援和協(xié)調(diào)，并接受來自國際的救援行動。在國內(nèi)武裝沖突中，來自國際的救援和干預(yù)都應(yīng)在不損害國際法賦予國家基本權(quán)利的基礎(chǔ)上，謀求人道主義法基本原則的普遍適用，而不是反其道而行之。出于大國利益或其他考慮罔顧甚至侵害主權(quán)國家的根本利益，鼓勵不滿的民族組織肢解主權(quán)國家，將會給地區(qū)的和平及穩(wěn)定帶來無法估量的嚴(yán)重后果，最終將嚴(yán)重破壞人道法原則的適用。不可否認(rèn)在非國際性武裝沖突中，國際救援的作用是積極的。但是，公正、有效的國際救援及干預(yù)行動必須排除大國或國家集團(tuán)的戰(zhàn)略利益考慮。
　　2.發(fā)揮國際紅十字會的作用，增強(qiáng)人道主義監(jiān)督
　　國際紅十字會這個非政府組織被公認(rèn)為具有國際法的主體資格，它的基本原則是中立、公正和獨立。在非國際性武裝沖突發(fā)生后，國際紅十字會一般充當(dāng)?shù)氖蔷仍�者的角色，為在�?zhàn)爭中受傷的平民送去醫(yī)藥物資等生活必需品。筆者認(rèn)為，非國際性武裝沖突中，在人道法的適用上預(yù)防比治療更有效，在發(fā)生人為的災(zāi)難后救助自然是必要的，但更重要的是在于對這種人為災(zāi)難的預(yù)防和事前控制工作。
　　日內(nèi)瓦四公約授權(quán)指出，國際紅十字會可以在國際性、非國際性武裝沖突中活動，在共同第3條中規(guī)定：公正的人道主義團(tuán)體，如國際紅十字會，得向沖突各方提供服務(wù)，類似的規(guī)定在《第二附加議定書》也有涉及定。國際紅十字會的“服務(wù)”可能只是建議或救援，但是由于它的中立性，不會使內(nèi)部武裝沖突國際化，因此更容易為沖突方所接受。
　　當(dāng)武裝沖突爆發(fā)時，國際紅十字通知所有成員方，提醒他們可適用的人道法規(guī)則所規(guī)定的義務(wù)，提供一個開始就遵守法律展開對話的基礎(chǔ)。《日內(nèi)瓦公約》共同第3條第2款規(guī)定：沖突之各方應(yīng)進(jìn)而努力，以特別協(xié)定之方式，使本公約之其他規(guī)定得全部或部分發(fā)生效力。國際紅十字會作為中立的第三方，通過幫助沖突各方簽訂特別協(xié)定，促使沖突成員方明確自己所承擔(dān)的義務(wù)從而遵守人道法的實施。此外，國際紅十字會在促成單方面聲明上起著重要作用。單方面聲明是武裝沖突的某一方領(lǐng)導(dǎo)明確表達(dá)遵守人道法規(guī)則的使命，這種聲明毫無例外地涵蓋了宣誓使命、共同第3條和《第二附加議定書》，可以使其下屬知曉法律并遵守它們。

　　三、結(jié)語

　　任何一個國家發(fā)生了內(nèi)部武裝沖突，承擔(dān)了相關(guān)國際人道主義法條約義務(wù)的交戰(zhàn)雙方都不能因為非國際性武裝沖突的性質(zhì)而拒絕適用國際人道主義法。共同第3條和《第二附加議定書》的任何締約國都有國際法上的義務(wù)，在主權(quán)不受損害的前提下適當(dāng)接受紅十字國際委員會等外部監(jiān)督機(jī)制，并根據(jù)本國情況，采取相關(guān)的各種國內(nèi)立法措施，來保證非國際性武裝沖突中國際人道主義法規(guī)則的適用，保護(hù)武裝沖突受難者。
　　筆者認(rèn)為，通過以上對國際人道主義法適用發(fā)展領(lǐng)域擴(kuò)展的分析，我國的國際法律工作者應(yīng)致力于對國際法與國際人道主義法在新世紀(jì)的發(fā)展動向進(jìn)行深入的研究，謀求建立符合我國國情的相對完善的國際人道主義法適用機(jī)制，謀求最大限度地保護(hù)非國際性武裝沖突中的受難者，謀求最大限度地維護(hù)中國與廣大發(fā)展中國家的合法權(quán)益，實現(xiàn)所承擔(dān)的國際人道主義法公約義務(wù)。總之，面向未來的中國應(yīng)更積極地利用國際人道法，促進(jìn)國際和平與發(fā)展這一人類共同事業(yè)，為建立公平合理的國際法律新秩序而努力。