論文摘要 從國際私法的角度來看，當(dāng)事人的權(quán)利和離婚案件是不可分割的，子女撫養(yǎng)、財產(chǎn)分割等問題一方面關(guān)系著家庭的整體利益，同時也對社會的穩(wěn)定發(fā)展有著不可替代的作用。在國際上，對涉外離婚案件的管轄權(quán)沒有形成一個統(tǒng)一的規(guī)則，一般情況下，除了一些限制情況外，每個國家對離婚案件都有相當(dāng)充分的立法權(quán)限。本文主要是在分析涉外離婚案件管轄權(quán)制度的基礎(chǔ)上，系統(tǒng)闡釋了涉外離婚案件管轄權(quán)的沖突，進(jìn)而基礎(chǔ)了幾點解決措施。

　　論文關(guān)鍵詞 管轄權(quán) 涉外離婚案件 沖突

　　一、涉外離婚案件管轄權(quán)制度概述

　�。ㄒ唬┥嫱怆x婚案件的直接管轄權(quán)
　　在當(dāng)事人向法院提起涉外離婚訴訟時，相關(guān)法院首先要明確的就是對該涉外離婚案件管轄權(quán)的有無問題，只有在確定享有管轄權(quán)之后，相關(guān)法院才可以受理該涉外離婚訴請并對案件進(jìn)行審理。這一直接管轄權(quán)確定的依據(jù)涉及到涉外離婚案件的裁判任務(wù)在各國之間的分配，這些分配理應(yīng)屬于國際法范疇，但是，由于離婚案件與一國的公共秩序緊密相聯(lián)，因此在國際上并未形成統(tǒng)一的涉外離婚案件直接管轄權(quán)規(guī)則，而仍是由各國以國內(nèi)法來制定。出于不同的考慮，各國涉外離婚案件的直接管轄權(quán)根據(jù)也有所不同。在經(jīng)濟(jì)文化交流頻繁的今天，公民流動的增加以及國家主權(quán)的要求使得移住國家通常以住所地為主要的管轄根據(jù)，而移出國家則大多會以國籍為行使管轄的主要連接因素。為了調(diào)和國籍和住所的差異以及避免這兩大連接因素所帶來的弊端，慣常居所得以引入，并與住所、國籍相互補(bǔ)充，共同構(gòu)成涉外離婚領(lǐng)域的三大管轄根據(jù)。不僅僅是國內(nèi)立法以這三大管轄根據(jù)為基礎(chǔ)，在1902年海牙《關(guān)于離婚與別居管轄權(quán)與法律沖突公約》、歐盟《婚姻事項管轄權(quán)及判決的承認(rèn)與執(zhí)行公約》中的涉外離婚直接管轄權(quán)根據(jù)也采用這三大標(biāo)準(zhǔn)，后者甚至用公約中的離婚事項直接管轄權(quán)取代了歐盟成員國間的離婚管轄權(quán)差異，在歐盟成員國之間形成了統(tǒng)一的涉外離婚案件直接管轄權(quán)規(guī)則。
　�。ǘ�）涉外離婚案件的間接管轄權(quán)
　　根據(jù)國際法上的屬地原則，一國法院作出并生效的離婚判決，其本身所具有的效力僅僅是及于本國境內(nèi)的，但由于涉外離婚與兩個或兩個以上的國家存在聯(lián)系，對當(dāng)事人身份關(guān)系的這一裁判可能需要在相關(guān)國家發(fā)生同等的法律效力。這就涉及到相關(guān)國家對該外國法院離婚判決的承認(rèn)問題，即相關(guān)國家同意將該外國法院離婚判決的效力及于本國的境內(nèi)。實際上，外國法院判決的承認(rèn)是有悖于國家主權(quán)原則的，但國際合作和保護(hù)當(dāng)事人利益的要求使得各國必須在一定條件下相互給予承認(rèn)，于是出現(xiàn)了相應(yīng)的理論來支持這種作法，主要包括國際禮讓說、債務(wù)學(xué)說、一事不再理說、互惠說。在審查外國法院離婚判決的管轄權(quán)時，各國通常采取的是依被請求承認(rèn)國法律來審查，但是具體采用的標(biāo)準(zhǔn)也有不同，一般說來分為以下幾種：以被請求承認(rèn)國的涉外離婚案件直接管轄權(quán)規(guī)則為標(biāo)準(zhǔn)，如中國法；另行規(guī)定涉外離婚案件的間接管轄權(quán)規(guī)則，如瑞士法；以涉外離婚案件是否與判決作出國具有較為密切的關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)，如法國法；此外，還有依據(jù)所訂立的國際條約中關(guān)于管轄權(quán)的規(guī)定進(jìn)行審查，如1968年海牙《承認(rèn)離婚和司法別居公約》。
　　（三）涉外離婚案件直接管轄權(quán)和間接管轄權(quán)的關(guān)系
　　直接和間接管轄權(quán)兩者在原則上是存在差異的，對于直接管轄權(quán)來說，他是關(guān)于本國法院的一種管轄權(quán)，而間接管轄權(quán)則是關(guān)于外國法院的一種管轄權(quán)，因此，兩者存在一定的差異性。在當(dāng)前國際社會的運(yùn)行范圍下，國家主權(quán)原則一方面要涉及到本國所應(yīng)有的國家主權(quán)，同時也涉及到其他國家的主權(quán)。直接管轄權(quán)主要涉及到行使國家主權(quán)，本國法院在合理公正的情況下對涉外離婚案件管轄權(quán)進(jìn)行管轄，其主要立足點在于維護(hù)自己國家當(dāng)事人的根本權(quán)益。與此同時，在被請求承認(rèn)國在進(jìn)行審查的時候，也應(yīng)該對主權(quán)進(jìn)行考慮，從而阻止有害于本國的判決得以承認(rèn)。但是，往往因為當(dāng)事人婚姻關(guān)系接觸的裁判關(guān)系到再婚能力和前婚再續(xù)，為了能夠?qū)崿F(xiàn)當(dāng)事人身份關(guān)系的一種穩(wěn)定性，在涉外離婚判決間接管轄權(quán)規(guī)則的制定中，要更大限度的考慮到尊重外國法院對于離婚案件的判決。從本質(zhì)上來看，間接管轄權(quán)和直接管轄權(quán)并沒有本質(zhì)上的差別。其一，從兩者具體的管轄來看兩者并沒有很大的差別。如前所述，涉外離婚案件的間接審查標(biāo)準(zhǔn)要多。不論是涉外離婚案件中間接管轄權(quán)和直接管轄權(quán)的具體情況如何，兩者所涉及到的管轄權(quán)規(guī)則都需要從被請求國家的角度來審視，要根據(jù)被請求承認(rèn)國的具體法定程序來進(jìn)行裁定。有鑒于此，筆者將涉外離婚案件的直接管轄權(quán)和間接管轄權(quán)放到一起進(jìn)行探討。

　　二、涉外離婚案件管轄權(quán)的沖突及原因

　　（一）涉外離婚案件的管轄權(quán)沖突及其表現(xiàn)
　　在論述涉外離婚案件的過程中，對管轄權(quán)的沖突進(jìn)行探討尤為重要。涉外離婚案件管轄權(quán)的沖突一般分為兩種：消極沖突和積極沖突。所謂積極沖突指的是在涉外離婚案件處理和訴訟過程中，和離婚案件相關(guān)的這個國家都積極主張自身管轄權(quán)的情況，相反，所謂的消極沖突就是在涉外離婚案件處理和訴訟過程中，涉及到離婚案件的這個國家拒絕對離婚案件進(jìn)行管轄權(quán)的行使。在離婚案件管轄權(quán)的相關(guān)規(guī)定方面，不同國家為了能夠行使管轄權(quán)，一般都會確定多種情況的管轄權(quán)規(guī)定，并且國家行使的管轄權(quán)也越來越呈現(xiàn)出彈性化和靈活化的態(tài)勢，從而導(dǎo)致涉外離婚案件管轄權(quán)積極沖突的發(fā)生越來越頻繁，并且解決的方式也變的越來越具有多樣性，從而解決的方法也具有很強(qiáng)的選擇性。在當(dāng)前的發(fā)展背景下，涉外離婚案件消極沖突發(fā)生的機(jī)率非常小，不同國家在涉外離婚管轄權(quán)的確定要根據(jù)方面增加圖案性的連接因素。所以說，筆者就對此不再做探討，而是將主要內(nèi)容放到涉外離婚案件管轄積極沖突的相關(guān)分析上。涉外離婚案件管轄權(quán)的積極沖突突出表現(xiàn)為平行訴訟。平行訴訟也稱一事兩訴、訴訟競合、雙重起訴，即相同當(dāng)事人之間就同一爭議，基于同一事實和相同的訴訟目的，同時在兩個或兩個以上國家的法院提起訴訟。全球化要求我們從更高的視角來看待平行訴訟的利與弊，對涉外離婚訴訟中的管轄權(quán)沖突作出切實的解決。

　�。ǘ�）涉外離婚案件管轄權(quán)沖突的起因
　　管轄權(quán)沖突是由多種原因綜合造成的，包括各國的立法差異、各國關(guān)于平行管轄權(quán)的規(guī)定、各國司法制度獨立性之間的矛盾。結(jié)合管轄權(quán)沖突產(chǎn)生的一般原第四章涉外離婚案件管轄權(quán)的沖突及解決因，筆者認(rèn)為，造成涉外離婚案件管轄權(quán)沖突的主要原因在于涉外離婚案件管轄權(quán)根據(jù)的擴(kuò)大以及當(dāng)事人在利益驅(qū)動下的挑選法院行為。

　　三、涉外離婚案件管轄權(quán)的沖突及解決

　　（一）涉外離婚案件管轄權(quán)沖突解決的原則
　　1.尊重他國主權(quán)原則。國家主權(quán)是涉外離婚案件管轄權(quán)沖突產(chǎn)生的核心原因，管轄根據(jù)的擴(kuò)大正是國家主權(quán)的要求。各國依照本國法確定對涉外離婚案件的裁判權(quán)，也依照本國法確定外國法院的管轄權(quán)。
　　2.保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益原則。涉外離婚爭議的解決不僅僅是實體法的追求，也是程序法的目的。管轄權(quán)的確立關(guān)系到訴訟程序的公正、法律適用的合理。在訴訟程序中，當(dāng)事人的合法權(quán)益包括原告的權(quán)益和被告的權(quán)益。
　　3.防止玻腳婚姻原則。國際私法中的跋腳婚姻是在一個國家有效而在另一個國家無效或者解除的婚姻。跋腳婚姻的存在，可能導(dǎo)致一個人可以與在不同國家的兩個以上的配偶維持涉外離婚案件管轄權(quán)制度研究著所謂“一夫一妻”制婚姻的奇怪現(xiàn)象，而跋腳婚姻還導(dǎo)致子女的跋腳婚生地位，而子女是否婚生，關(guān)系到父母子女之間的權(quán)利、義務(wù)問題和遺產(chǎn)繼承問題。為保證當(dāng)事人之間婚姻關(guān)系的穩(wěn)定和諧，有利于外國離婚判決的承認(rèn)，以住所地和國籍相結(jié)合確定管轄權(quán)成為各國普遍做法，而在間接管轄權(quán)方面1968年海牙公約采取放寬的態(tài)度，《布魯塞爾第二公約》甚至還放棄了對外國離婚判決管轄權(quán)的審查要求。
　　（二）涉外離婚案件管轄權(quán)沖突解決的方法
　　以上列舉了英美法系和大陸法系的部分國家關(guān)于涉外離婚直接管轄權(quán)和間接管轄權(quán)的具體做法，并介紹了與涉外離婚管轄權(quán)有關(guān)的國際公約。通過這些規(guī)定，我們可以看到主權(quán)國家和國際社會為解決涉外離婚案件管轄權(quán)沖突問題作出的努力，這些努力也為我們在管轄權(quán)沖突的解決上提供了大致的方向：
　　通過直接管轄權(quán)的國內(nèi)立法進(jìn)行調(diào)整。賦予與婚姻有最密切聯(lián)系的國家以優(yōu)先管轄權(quán)。最初作為法律選擇方法出現(xiàn)的最密切聯(lián)系原則，其原意是指某管轄法院在處理某一涉外民商事案件時，綜合分析與該涉外民商事關(guān)系相關(guān)的各種因素，找出最本質(zhì)的聯(lián)系，并以此為標(biāo)志去判斷應(yīng)該適用的法律。其對最密切聯(lián)系的追求可以保證案件或法律關(guān)系與所適用的法律是有著最緊密的關(guān)聯(lián)，從而保證適用的是合理的法律。通過承認(rèn)中的禁止訴訟競合加以引導(dǎo)擴(kuò)張的管轄權(quán)根據(jù)賦予了當(dāng)事人挑選法院更高的自由度，在這種情況下，要禁止當(dāng)事人參加外國訴訟并不現(xiàn)實，而如不禁止的話，法院在立案后又會陷入尷尬的境地，以致于不得不采取主動的自我限定管轄權(quán)的手段。這種限定管轄權(quán)的手段包括在訴訟開始之時通過不方便法院原則進(jìn)行規(guī)制，在訴訟進(jìn)行中通過中止訴訟的方式來調(diào)整。而要不損害他國主權(quán)而限制平行訴訟，還可以通過限制外國判決的可承認(rèn)執(zhí)行性來實現(xiàn)這一目的，即將存在訴訟競合作為拒絕承認(rèn)外國離婚判決的理由之一。這種作法可謂是通過司法協(xié)助來鼓勵、引導(dǎo)涉外離婚案件當(dāng)事人主動減少重復(fù)的、不必要的訴訟方式，使得國家間主權(quán)和司法制度在解決平行訴訟方面的正面沖突得以減少。
　　締結(jié)相關(guān)的管轄權(quán)公約進(jìn)行國際統(tǒng)一法律趨同化是指不同國家的法律，隨著社會需要的發(fā)展，在國際交往日益發(fā)達(dá)的基礎(chǔ)上，逐漸相互吸收、滲透，從而趨于接近甚至趨于一致的現(xiàn)象。法律趨同化不僅表現(xiàn)在國內(nèi)法律的創(chuàng)制和運(yùn)作過程中，越來越多地涵納國際社會的普遍實踐，還表現(xiàn)在積極參與國際法律統(tǒng)一的活動等43。目前為止，，只有1968年海牙公約和《布魯塞爾第二公約》對涉外離婚的管轄權(quán)規(guī)定作出專門規(guī)定利，前者只規(guī)定了外國離婚判決承認(rèn)的間接管轄權(quán)問題，而后者雖然創(chuàng)新性地將離婚的直接管轄權(quán)引入公約立法中，但也畢竟是一個區(qū)域性的公約。由于各國在婚姻家庭領(lǐng)域的現(xiàn)實情況差異太大，允許離婚、禁止離婚的不同作法，離婚實質(zhì)要件的理由不同，要形成在涉外離婚案件管轄權(quán)和判決承認(rèn)方面的公約還是較為困難的。但是我們也看到，制定統(tǒng)一涉外離婚案件管轄權(quán)的國際公約是從根本上避免和消除涉外離婚案件管轄權(quán)沖突的最有效途徑，是國際社會的交流與合作的需要。