論文摘要 從國(guó)際私法的角度來(lái)看，當(dāng)事人的權(quán)利和離婚案件是不可分割的，子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)分割等問(wèn)題一方面關(guān)系著家庭的整體利益，同時(shí)也對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展有著不可替代的作用。在國(guó)際上，對(duì)涉外離婚案件的管轄權(quán)沒(méi)有形成一個(gè)統(tǒng)一的規(guī)則，一般情況下，除了一些限制情況外，每個(gè)國(guó)家對(duì)離婚案件都有相當(dāng)充分的立法權(quán)限。本文主要是在分析涉外離婚案件管轄權(quán)制度的基礎(chǔ)上，系統(tǒng)闡釋了涉外離婚案件管轄權(quán)的沖突，進(jìn)而基礎(chǔ)了幾點(diǎn)解決措施。

　　論文關(guān)鍵詞 管轄權(quán) 涉外離婚案件 沖突

　　一、涉外離婚案件管轄權(quán)制度概述

　�。ㄒ唬┥嫱怆x婚案件的直接管轄權(quán)
　　在當(dāng)事人向法院提起涉外離婚訴訟時(shí)，相關(guān)法院首先要明確的就是對(duì)該涉外離婚案件管轄權(quán)的有無(wú)問(wèn)題，只有在確定享有管轄權(quán)之后，相關(guān)法院才可以受理該涉外離婚訴請(qǐng)并對(duì)案件進(jìn)行審理。這一直接管轄權(quán)確定的依據(jù)涉及到涉外離婚案件的裁判任務(wù)在各國(guó)之間的分配，這些分配理應(yīng)屬于國(guó)際法范疇，但是，由于離婚案件與一國(guó)的公共秩序緊密相聯(lián)，因此在國(guó)際上并未形成統(tǒng)一的涉外離婚案件直接管轄權(quán)規(guī)則，而仍是由各國(guó)以國(guó)內(nèi)法來(lái)制定。出于不同的考慮，各國(guó)涉外離婚案件的直接管轄權(quán)根據(jù)也有所不同。在經(jīng)濟(jì)文化交流頻繁的今天，公民流動(dòng)的增加以及國(guó)家主權(quán)的要求使得移住國(guó)家通常以住所地為主要的管轄根據(jù)，而移出國(guó)家則大多會(huì)以國(guó)籍為行使管轄的主要連接因素。為了調(diào)和國(guó)籍和住所的差異以及避免這兩大連接因素所帶來(lái)的弊端，慣常居所得以引入，并與住所、國(guó)籍相互補(bǔ)充，共同構(gòu)成涉外離婚領(lǐng)域的三大管轄根據(jù)。不僅僅是國(guó)內(nèi)立法以這三大管轄根據(jù)為基礎(chǔ)，在1902年海牙《關(guān)于離婚與別居管轄權(quán)與法律沖突公約》、歐盟《婚姻事項(xiàng)管轄權(quán)及判決的承認(rèn)與執(zhí)行公約》中的涉外離婚直接管轄權(quán)根據(jù)也采用這三大標(biāo)準(zhǔn)，后者甚至用公約中的離婚事項(xiàng)直接管轄權(quán)取代了歐盟成員國(guó)間的離婚管轄權(quán)差異，在歐盟成員國(guó)之間形成了統(tǒng)一的涉外離婚案件直接管轄權(quán)規(guī)則。
　　（二）涉外離婚案件的間接管轄權(quán)
　　根據(jù)國(guó)際法上的屬地原則，一國(guó)法院作出并生效的離婚判決，其本身所具有的效力僅僅是及于本國(guó)境內(nèi)的，但由于涉外離婚與兩個(gè)或兩個(gè)以上的國(guó)家存在聯(lián)系，對(duì)當(dāng)事人身份關(guān)系的這一裁判可能需要在相關(guān)國(guó)家發(fā)生同等的法律效力。這就涉及到相關(guān)國(guó)家對(duì)該外國(guó)法院離婚判決的承認(rèn)問(wèn)題，即相關(guān)國(guó)家同意將該外國(guó)法院離婚判決的效力及于本國(guó)的境內(nèi)。實(shí)際上，外國(guó)法院判決的承認(rèn)是有悖于國(guó)家主權(quán)原則的，但國(guó)際合作和保護(hù)當(dāng)事人利益的要求使得各國(guó)必須在一定條件下相互給予承認(rèn)，于是出現(xiàn)了相應(yīng)的理論來(lái)支持這種作法，主要包括國(guó)際禮讓說(shuō)、債務(wù)學(xué)說(shuō)、一事不再理說(shuō)、互惠說(shuō)。在審查外國(guó)法院離婚判決的管轄權(quán)時(shí)，各國(guó)通常采取的是依被請(qǐng)求承認(rèn)國(guó)法律來(lái)審查，但是具體采用的標(biāo)準(zhǔn)也有不同，一般說(shuō)來(lái)分為以下幾種：以被請(qǐng)求承認(rèn)國(guó)的涉外離婚案件直接管轄權(quán)規(guī)則為標(biāo)準(zhǔn)，如中國(guó)法；另行規(guī)定涉外離婚案件的間接管轄權(quán)規(guī)則，如瑞士法；以涉外離婚案件是否與判決作出國(guó)具有較為密切的關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)，如法國(guó)法；此外，還有依據(jù)所訂立的國(guó)際條約中關(guān)于管轄權(quán)的規(guī)定進(jìn)行審查，如1968年海牙《承認(rèn)離婚和司法別居公約》。
　�。ㄈ�）涉外離婚案件直接管轄權(quán)和間接管轄權(quán)的關(guān)系
　　直接和間接管轄權(quán)兩者在原則上是存在差異的，對(duì)于直接管轄權(quán)來(lái)說(shuō)，他是關(guān)于本國(guó)法院的一種管轄權(quán)，而間接管轄權(quán)則是關(guān)于外國(guó)法院的一種管轄權(quán)，因此，兩者存在一定的差異性。在當(dāng)前國(guó)際社會(huì)的運(yùn)行范圍下，國(guó)家主權(quán)原則一方面要涉及到本國(guó)所應(yīng)有的國(guó)家主權(quán)，同時(shí)也涉及到其他國(guó)家的主權(quán)。直接管轄權(quán)主要涉及到行使國(guó)家主權(quán)，本國(guó)法院在合理公正的情況下對(duì)涉外離婚案件管轄權(quán)進(jìn)行管轄，其主要立足點(diǎn)在于維護(hù)自己國(guó)家當(dāng)事人的根本權(quán)益。與此同時(shí)，在被請(qǐng)求承認(rèn)國(guó)在進(jìn)行審查的時(shí)候，也應(yīng)該對(duì)主權(quán)進(jìn)行考慮，從而阻止有害于本國(guó)的判決得以承認(rèn)。但是，往往因?yàn)楫?dāng)事人婚姻關(guān)系接觸的裁判關(guān)系到再婚能力和前婚再續(xù)，為了能夠?qū)崿F(xiàn)當(dāng)事人身份關(guān)系的一種穩(wěn)定性，在涉外離婚判決間接管轄權(quán)規(guī)則的制定中，要更大限度的考慮到尊重外國(guó)法院對(duì)于離婚案件的判決。從本質(zhì)上來(lái)看，間接管轄權(quán)和直接管轄權(quán)并沒(méi)有本質(zhì)上的差別。其一，從兩者具體的管轄來(lái)看兩者并沒(méi)有很大的差別。如前所述，涉外離婚案件的間接審查標(biāo)準(zhǔn)要多。不論是涉外離婚案件中間接管轄權(quán)和直接管轄權(quán)的具體情況如何，兩者所涉及到的管轄權(quán)規(guī)則都需要從被請(qǐng)求國(guó)家的角度來(lái)審視，要根據(jù)被請(qǐng)求承認(rèn)國(guó)的具體法定程序來(lái)進(jìn)行裁定。有鑒于此，筆者將涉外離婚案件的直接管轄權(quán)和間接管轄權(quán)放到一起進(jìn)行探討。

　　二、涉外離婚案件管轄權(quán)的沖突及原因

　�。ㄒ唬┥嫱怆x婚案件的管轄權(quán)沖突及其表現(xiàn)
　　在論述涉外離婚案件的過(guò)程中，對(duì)管轄權(quán)的沖突進(jìn)行探討尤為重要。涉外離婚案件管轄權(quán)的沖突一般分為兩種：消極沖突和積極沖突。所謂積極沖突指的是在涉外離婚案件處理和訴訟過(guò)程中，和離婚案件相關(guān)的這個(gè)國(guó)家都積極主張自身管轄權(quán)的情況，相反，所謂的消極沖突就是在涉外離婚案件處理和訴訟過(guò)程中，涉及到離婚案件的這個(gè)國(guó)家拒絕對(duì)離婚案件進(jìn)行管轄權(quán)的行使。在離婚案件管轄權(quán)的相關(guān)規(guī)定方面，不同國(guó)家為了能夠行使管轄權(quán)，一般都會(huì)確定多種情況的管轄權(quán)規(guī)定，并且國(guó)家行使的管轄權(quán)也越來(lái)越呈現(xiàn)出彈性化和靈活化的態(tài)勢(shì)，從而導(dǎo)致涉外離婚案件管轄權(quán)積極沖突的發(fā)生越來(lái)越頻繁，并且解決的方式也變的越來(lái)越具有多樣性，從而解決的方法也具有很強(qiáng)的選擇性。在當(dāng)前的發(fā)展背景下，涉外離婚案件消極沖突發(fā)生的機(jī)率非常小，不同國(guó)家在涉外離婚管轄權(quán)的確定要根據(jù)方面增加圖案性的連接因素。所以說(shuō)，筆者就對(duì)此不再做探討，而是將主要內(nèi)容放到涉外離婚案件管轄積極沖突的相關(guān)分析上。涉外離婚案件管轄權(quán)的積極沖突突出表現(xiàn)為平行訴訟。平行訴訟也稱一事兩訴、訴訟競(jìng)合、雙重起訴，即相同當(dāng)事人之間就同一爭(zhēng)議，基于同一事實(shí)和相同的訴訟目的，同時(shí)在兩個(gè)或兩個(gè)以上國(guó)家的法院提起訴訟。全球化要求我們從更高的視角來(lái)看待平行訴訟的利與弊，對(duì)涉外離婚訴訟中的管轄權(quán)沖突作出切實(shí)的解決。

　�。ǘ�）涉外離婚案件管轄權(quán)沖突的起因
　　管轄權(quán)沖突是由多種原因綜合造成的，包括各國(guó)的立法差異、各國(guó)關(guān)于平行管轄權(quán)的規(guī)定、各國(guó)司法制度獨(dú)立性之間的矛盾。結(jié)合管轄權(quán)沖突產(chǎn)生的一般原第四章涉外離婚案件管轄權(quán)的沖突及解決因，筆者認(rèn)為，造成涉外離婚案件管轄權(quán)沖突的主要原因在于涉外離婚案件管轄權(quán)根據(jù)的擴(kuò)大以及當(dāng)事人在利益驅(qū)動(dòng)下的挑選法院行為。

　　三、涉外離婚案件管轄權(quán)的沖突及解決

　　（一）涉外離婚案件管轄權(quán)沖突解決的原則
　　1.尊重他國(guó)主權(quán)原則。國(guó)家主權(quán)是涉外離婚案件管轄權(quán)沖突產(chǎn)生的核心原因，管轄根據(jù)的擴(kuò)大正是國(guó)家主權(quán)的要求。各國(guó)依照本國(guó)法確定對(duì)涉外離婚案件的裁判權(quán)，也依照本國(guó)法確定外國(guó)法院的管轄權(quán)。
　　2.保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益原則。涉外離婚爭(zhēng)議的解決不僅僅是實(shí)體法的追求，也是程序法的目的。管轄權(quán)的確立關(guān)系到訴訟程序的公正、法律適用的合理。在訴訟程序中，當(dāng)事人的合法權(quán)益包括原告的權(quán)益和被告的權(quán)益。
　　3.防止玻腳婚姻原則。國(guó)際私法中的跋腳婚姻是在一個(gè)國(guó)家有效而在另一個(gè)國(guó)家無(wú)效或者解除的婚姻。跋腳婚姻的存在，可能導(dǎo)致一個(gè)人可以與在不同國(guó)家的兩個(gè)以上的配偶維持涉外離婚案件管轄權(quán)制度研究著所謂“一夫一妻”制婚姻的奇怪現(xiàn)象，而跋腳婚姻還導(dǎo)致子女的跋腳婚生地位，而子女是否婚生，關(guān)系到父母子女之間的權(quán)利、義務(wù)問(wèn)題和遺產(chǎn)繼承問(wèn)題。為保證當(dāng)事人之間婚姻關(guān)系的穩(wěn)定和諧，有利于外國(guó)離婚判決的承認(rèn)，以住所地和國(guó)籍相結(jié)合確定管轄權(quán)成為各國(guó)普遍做法，而在間接管轄權(quán)方面1968年海牙公約采取放寬的態(tài)度，《布魯塞爾第二公約》甚至還放棄了對(duì)外國(guó)離婚判決管轄權(quán)的審查要求。
　　（二）涉外離婚案件管轄權(quán)沖突解決的方法
　　以上列舉了英美法系和大陸法系的部分國(guó)家關(guān)于涉外離婚直接管轄權(quán)和間接管轄權(quán)的具體做法，并介紹了與涉外離婚管轄權(quán)有關(guān)的國(guó)際公約。通過(guò)這些規(guī)定，我們可以看到主權(quán)國(guó)家和國(guó)際社會(huì)為解決涉外離婚案件管轄權(quán)沖突問(wèn)題作出的努力，這些努力也為我們?cè)诠茌牂?quán)沖突的解決上提供了大致的方向：
　　通過(guò)直接管轄權(quán)的國(guó)內(nèi)立法進(jìn)行調(diào)整。賦予與婚姻有最密切聯(lián)系的國(guó)家以優(yōu)先管轄權(quán)。最初作為法律選擇方法出現(xiàn)的最密切聯(lián)系原則，其原意是指某管轄法院在處理某一涉外民商事案件時(shí)，綜合分析與該涉外民商事關(guān)系相關(guān)的各種因素，找出最本質(zhì)的聯(lián)系，并以此為標(biāo)志去判斷應(yīng)該適用的法律。其對(duì)最密切聯(lián)系的追求可以保證案件或法律關(guān)系與所適用的法律是有著最緊密的關(guān)聯(lián)，從而保證適用的是合理的法律。通過(guò)承認(rèn)中的禁止訴訟競(jìng)合加以引導(dǎo)擴(kuò)張的管轄權(quán)根據(jù)賦予了當(dāng)事人挑選法院更高的自由度，在這種情況下，要禁止當(dāng)事人參加外國(guó)訴訟并不現(xiàn)實(shí)，而如不禁止的話，法院在立案后又會(huì)陷入尷尬的境地，以致于不得不采取主動(dòng)的自我限定管轄權(quán)的手段。這種限定管轄權(quán)的手段包括在訴訟開(kāi)始之時(shí)通過(guò)不方便法院原則進(jìn)行規(guī)制，在訴訟進(jìn)行中通過(guò)中止訴訟的方式來(lái)調(diào)整。而要不損害他國(guó)主權(quán)而限制平行訴訟，還可以通過(guò)限制外國(guó)判決的可承認(rèn)執(zhí)行性來(lái)實(shí)現(xiàn)這一目的，即將存在訴訟競(jìng)合作為拒絕承認(rèn)外國(guó)離婚判決的理由之一。這種作法可謂是通過(guò)司法協(xié)助來(lái)鼓勵(lì)、引導(dǎo)涉外離婚案件當(dāng)事人主動(dòng)減少重復(fù)的、不必要的訴訟方式，使得國(guó)家間主權(quán)和司法制度在解決平行訴訟方面的正面沖突得以減少。
　　締結(jié)相關(guān)的管轄權(quán)公約進(jìn)行國(guó)際統(tǒng)一法律趨同化是指不同國(guó)家的法律，隨著社會(huì)需要的發(fā)展，在國(guó)際交往日益發(fā)達(dá)的基礎(chǔ)上，逐漸相互吸收、滲透，從而趨于接近甚至趨于一致的現(xiàn)象。法律趨同化不僅表現(xiàn)在國(guó)內(nèi)法律的創(chuàng)制和運(yùn)作過(guò)程中，越來(lái)越多地涵納國(guó)際社會(huì)的普遍實(shí)踐，還表現(xiàn)在積極參與國(guó)際法律統(tǒng)一的活動(dòng)等43。目前為止，，只有1968年海牙公約和《布魯塞爾第二公約》對(duì)涉外離婚的管轄權(quán)規(guī)定作出專門規(guī)定利，前者只規(guī)定了外國(guó)離婚判決承認(rèn)的間接管轄權(quán)問(wèn)題，而后者雖然創(chuàng)新性地將離婚的直接管轄權(quán)引入公約立法中，但也畢竟是一個(gè)區(qū)域性的公約。由于各國(guó)在婚姻家庭領(lǐng)域的現(xiàn)實(shí)情況差異太大，允許離婚、禁止離婚的不同作法，離婚實(shí)質(zhì)要件的理由不同，要形成在涉外離婚案件管轄權(quán)和判決承認(rèn)方面的公約還是較為困難的。但是我們也看到，制定統(tǒng)一涉外離婚案件管轄權(quán)的國(guó)際公約是從根本上避免和消除涉外離婚案件管轄權(quán)沖突的最有效途徑，是國(guó)際社會(huì)的交流與合作的需要。