論文摘要 本文首先指出我國海洋權益正面臨嚴重威脅，然后重點提出我國應該積極利用《公約》法律體系有效維護我國海洋權益，具體的說，首先我國應當以《公約》為參照，積極推進與周邊國家解決劃界領土爭議；其次，我國需要嘗試利用國際仲裁積極有效維護海洋權益。最后，我國還應謀求參與制定國際海洋法規(guī)則，促進海洋法創(chuàng)新發(fā)展。

　　論文關鍵詞 海洋法 海洋權益 海洋法公約

　　海權即海洋權益，是指主權國家按照相關法律在各海域應該享有的不容侵犯的權力和相關法律規(guī)定國家在海洋各海域應該享受的利益。也就是說，海洋權益是海洋權利和海洋利益的總稱。近年來，國際海洋格局和形勢發(fā)生了巨大的變化，要解決當前在海洋權益遭受重大挑戰(zhàn)，一方面，我國需要不斷完善嚴重滯后的海洋法和加強自身海洋軍事實力，以有效維護我國海洋權益，保護海洋環(huán)境以及持續(xù)開發(fā)利用海洋資源。另一方面，我國應該具備通過海洋走向世界的橋梁意識，利用《公約》法律體系框架積極有效的維護我國海洋權益。具體來說，我國應該在以下方面有所作為。

　　一、以《公約》為參照，積極推進與周邊國家解決劃界領土爭議

　　從目前情況來看，我國南海地區(qū)涉及的爭端方最多，矛盾最復雜。我國在這一地區(qū)之所以和鄰國紛爭不斷，最主要原因是我國主張對南海享有歷史性權利，而這種歷史性權利形成于以《公約》為代表的海洋法出現(xiàn)之前，所以沒有體現(xiàn)在《公約》中的沿海國權利體系中。作為權宜之計，《公約》對這種歷史性權利模糊化處理。另一方面，周邊國家紛紛利用《公約》中對于專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架的規(guī)定，相繼對南海地區(qū)提出各種訴求�？梢�，《公約》這種既不否認我國在該海域的權益，但又從理論上支持其他鄰國權益主張的做法，必然會導致我國與周邊國家關系緊張，沖突激烈。
　　我國要推進劃界爭議的解決，應遵循以下原則。一是解決爭議應以政治談判為主。事實上，對于南海問題，我國一直以來所主張的歷史性權利并不是要將南海變成自己的內(nèi)�；蝾I海，也不完全排斥其他國家在此地區(qū)的既得利益。而且從南海地區(qū)的海域特征來看，如果缺乏周邊國家的合作與支持，我國只是在形式上占有那些孤立的島嶼，其經(jīng)濟價值也會大大下降，充分利用海洋資源更無從談起。因此，哪怕當前南海爭端多么激烈，從長遠的海洋權益考慮，我國必須以更加創(chuàng)新和靈活的方式與周邊國家進行協(xié)商談判，解決劃界爭議。一旦劃界談判取得階段性成果，后續(xù)的共同開發(fā)才會成為可能，之前我國同東盟各國達成的多邊協(xié)議才不會成為一紙空談。二是劃界談判應以《公約》為參照，有針對性和注重事實�！豆�約》將全球海洋劃分為不同區(qū)域，實行不同法律制度，是名副其實的海洋憲章，也越來越成為世界各國及地區(qū)處理復雜海洋問題的法律依據(jù)，因此理應成為我國和周邊國家協(xié)商劃界問題的基本參照。但是，由于在同一海域內(nèi)我國與周邊國家關系的親密程度和問題的復雜性是各有不同的，因此我國應該具體國家具體分析，與這些國家分別協(xié)商，簽訂協(xié)議，將爭議逐一化解。任何試圖簽訂多邊協(xié)定的做法只會讓我國在劃界爭端中更加被動，把我國推向腹背受敵的地位。此外，由于不同鄰國與我國所主張的海域的重疊狀況和引起爭議的程度是不同的，在與鄰國進行劃界談判之前.我國必須清楚與這些鄰國分別在哪些區(qū)域的領土主張存在重疊？兩國間的主張有哪些相同和差異？這種差異涉及的區(qū)域有多大？消除差異的現(xiàn)實基礎是否存在？如果不存在，未來在哪些方面能夠有具體突破？只有充分研究這些具體事實，我國在協(xié)商談判時提出的適用規(guī)則才更有前瞻性和實踐性。

　　二、嘗試利用國際仲裁積極有效維護海洋權益

　　《公約》構建的爭端解決機制是從國際社會解決爭端的實踐經(jīng)驗中總結出來的體系。根據(jù)《公約》規(guī)定，締約國主要可以選擇在國際法院、國際海洋法法庭或仲裁法庭上解決爭端。國際法院是聯(lián)合國的主要司法機關，可以處理爭端當事國所提交的所有國際法爭端。國際海洋法法庭是依據(jù)《公約》成立的專門性國際司法機構，它是在總結海洋法爭端解決的歷史經(jīng)驗上形成的。
　　對于《公約》的爭端解決機制，我國一直采取回避的態(tài)度，一旦被動的卷入其中，往往無法利用國際法的游戲規(guī)則從容應對，反而使別有用心者有機可乘，屢屢制造國際輿論，指責我國游離于國際法體系。從去年菲律賓將南海問題提交國際仲裁的事件不難看出，雖然菲國最終未能獲得任何實際利益，但在國際社會越來越提倡法治化的今天，至少菲國塑造了尊重《公約》的權威，積極參與國際司法體系的國家形象。從《公約》爭端解決機制的實踐來看，在涉及國家主權和海洋權益的重大問題上，沒有國家愿意主動將自己束縛在某種強制爭端解決程序中，因此國際法院和國際海洋法庭的受案率一直很低。而且，強制性判決往往使勝訴與敗訴國間的矛盾更加激化，雙方的合作機會更加渺茫。而我國與其他國家解決海洋爭端，最終目的不是為了壓制對方，而是更好的與其合作，保護海洋生態(tài)資源，共同可持續(xù)的開發(fā)和利用海洋。因此，針對目前在處理國際海洋爭端面臨的困境，我國應該積極探索參與國際仲裁調(diào)解制度。
　　對于國際仲裁，我國首先需要在理論上接受它。國際仲裁作為一種和平手段，強調(diào)既遵守國際法又尊重所有當事國的意愿，體現(xiàn)了國際法的權威性和靈活性。當事國愿意接受國際仲裁的調(diào)解，也意味著愿意服從國際仲裁的裁判。因此，裁判結果在一定程度上緩和了當事國間的矛盾爭端，穩(wěn)定了當事國間的外交關系，也有利于爭端地區(qū)今后的和平發(fā)展。其次，在研究國際仲裁制度的過程中，我國需要進一步補充和完善海洋維權的法理基礎。同時，我國也應及時跟進當前涉及國際海洋法的具體案例，關注案例的操作方式、發(fā)展進程和審判結果，在必要時也可提起仲裁與相關國家解決爭議。特別需要注意的是，國際仲裁在解決國際海洋爭端的實際中會受到政治經(jīng)濟利益及仲裁人員的主觀性等諸多因素的影響，目前國際仲裁的自由裁量權還缺乏有效制約，因此，我國在選用國際仲裁時要非常慎重，必須提前做好各種應對預案，適時調(diào)整。此外，在采用國際仲裁解決國際海洋爭端過程中，我國要不斷充實國際法法律基礎，逐步構建和創(chuàng)新國際法理論，為《公約》的發(fā)展和完善做出積極貢獻，更加積極有效地維護我國海洋權益。

　　三、謀求參與制定國際海洋法規(guī)則，促進海洋法創(chuàng)新發(fā)展

　　《公約》作為現(xiàn)代海洋法的主要淵源和權威性文件，一方面打破了傳統(tǒng)海洋法長期有利于少數(shù)大國的局面，對于世界各國在合理開發(fā)利用海洋資源、保護海洋環(huán)境等方面起到了十分積極的作用。另一方面，，隨著全球海洋治理中的新問題新矛盾不斷出現(xiàn)，《公約》框架固有的局限，對于諸多核心與關鍵問題措辭繁瑣而模糊，也使其法律效用沒有充分發(fā)揮，權威性和主導地位沒有充分體現(xiàn)，因此，以《公約》為基石的國際海洋機制和法律法規(guī)正亟待發(fā)展和完善。正是在這樣的局勢中，我國作為負責任的海洋大國，應當進一步深入與《公約》的關系，積極參與《公約》所設機構的工作，不僅要充分利用《公約》規(guī)則維護中國在東海南海等地區(qū)的海洋權益與安全，解決眼前最急迫的海洋爭端，更應該時刻關注海洋法的發(fā)展趨勢、積極加入《公約》新規(guī)則和新制度的制定和修訂，加強我國與各涉海國際組織間的協(xié)調(diào)合作，充分參與海洋爭端調(diào)解體系，與國際社會共同管理海洋活動，維護海上安全，保護海洋生態(tài)，深度利用海洋資源，為我國謀求更加長遠和持久的海洋權益，使我國早日實現(xiàn)海洋強國的戰(zhàn)略。
　　由于種種歷史原因，我國曾長期被排除在國際法體系之外，在舊的國際秩序中遭受許多不平等待遇，更談不上什么維護海洋權益。自改革開放以來，形勢發(fā)生了根本性變化，我國一直在努力融入國際社會，推動國際法的不斷改革，參與構建國際法律框架的進程。今后，國際社會將越來越依法管理海洋活動， 我國也應當以維護海洋權益為立足，放眼世界，在世界海洋法的發(fā)展和醞釀中強化中國聲音，倡導和維護國際海洋新秩序。