發(fā)布時間：2015-02-04 14:25

 

　　論文摘要 作為發(fā)展權主要標志的1986年《發(fā)展權利宣言》自通過之后，學術界對其爭論就一直未斷，由于各國觀念和制度上的差異與障礙，發(fā)展權問題在理論和實踐上至今尚未得到很好的解決。從國際人權法的發(fā)展脈絡來看，《聯(lián)合國憲章》及一系列國際人權保護文件抽象地肯定了集體人權的地位，民族自決權、發(fā)展權等具體人權形式先后從集體人權觀的母腹之中經(jīng)歷了艱辛的孕育之后分離而來。

　　論文關鍵詞 發(fā)展權 人權 集體人權

　　一、發(fā)展權的提出與相關理論爭議

　　二十世紀七十年代，廣大發(fā)展中國家爭取自身獨立和發(fā)展的運動風起云涌，得到了國際社會的普遍關注，引起了人們關于發(fā)展權是否是人權這一問題的思考與探索。1986年12月4日，在聯(lián)大第41屆會議上，以146票通過、1票反對、8票棄權通過了《發(fā)展權利宣言》，該《宣言》第1條第1款規(guī)定：“發(fā)展權是一項不可剝奪的人權，由于這種權利，每個人和所有各國人民均有權參與、促進并享受經(jīng)濟、社會、文化和政治發(fā)展，在這種發(fā)展過程中，所有人權和基本自由都能獲得充分實現(xiàn)。”
　　自《發(fā)展權利宣言》通過后，理論界圍繞著發(fā)展權的屬性和法律地位的爭論就源源不斷，正是支持者和批評者的尖銳論斷使得發(fā)展權的理論和實踐價值迅速凸顯。由于受到不公正的國際政治經(jīng)濟關系和傳統(tǒng)人權文化的影響，關于發(fā)展權究竟是不是一項人權，能否具備一項人權所具有的資格仍然是當代國際人權理論和實踐領域中存在嚴重分歧和尖銳對立的問題。
　　支持者， 發(fā)展權是基本人權的組成部分，具有基本人權的屬性，是普遍的和不可剝奪的，也是以民族自決權為基礎的國家、民族、個人享有的政治、經(jīng)濟文化、社會各方面發(fā)展權利的統(tǒng)一；而反對者主要從發(fā)展權的法律地位和權利屬性兩個方面對發(fā)展權進行了駁斥，認為發(fā)展權與人權的基本概念不相符，有關發(fā)展權的理論還不完善：其一，從法律地位上來講，在聯(lián)合國大會上所通過的《發(fā)展權利宣言》以及其他一系列相關決議只是一種宣示和倡導，這一系列文件并不具有法律約束力，只能算作是國家經(jīng)濟政策等方面的導向，因此，發(fā)展權缺乏作為人權的充分法律依據(jù)；其二從權利屬性上來講，有人主張發(fā)展權是集體人權，只有國家才能夠主張，而非個人人權，有人主張發(fā)展權是一項個人人權而非集體人權，還有一些人則認為發(fā)展權既是集體權利也是個人權利。

　　二、發(fā)展權的法律地位分析

　�。ㄒ唬┌l(fā)展權作為一項人權的合理性分析
　　《發(fā)展權利宣言》第1條第2款規(guī)定：“人的發(fā)展權利意味著充分實現(xiàn)民族自決權，包括在關于人權的兩項國際公約有關規(guī)定的限制下對他們的所有自然資源和財富行使不可剝奪的完全主權”。因此，我們可以從發(fā)展權與民族自決權的關系入手來分析發(fā)展權作為一項人權的合理性。
　　1.民族自決權與經(jīng)濟發(fā)展
　　民族自決權的一個主要元素就是自由謀求經(jīng)濟發(fā)展的權利。例如，國際人權兩公約第1條第1款規(guī)定：“所有人民都有自決權。他們憑借這種權利自由決定他們的政治地位，并自由謀求他們的經(jīng)濟、社會和文化發(fā)展。”這表明自決權包含了政治、經(jīng)濟、社會和文化四個方面的要素。國際人權兩公約第1條第2款規(guī)定：“所有人民得為他們自己的目的自由處置他們的天然財富和資源，而不損害根據(jù)基于互利原則的國際經(jīng)濟合作和國際法而產(chǎn)生的任何義務，在任何情況下不得剝奪人民的生存手段。” 這條充分表明了人們所享有的經(jīng)濟自決權，意味著人們能夠自由的決定其經(jīng)濟地位，能夠自由的利用其享有的自然資源而謀求經(jīng)濟上的發(fā)展。因此，民族自決權包含的經(jīng)濟自決權為發(fā)展權奠定了基礎。
　　2.民族自決權與社會發(fā)展
　　所有人民憑借自決權而享有自由決定其社會發(fā)展的權利，這種權利在加速各國的發(fā)展中發(fā)揮著越來越重要的作用。例如，1969年12月11日，聯(lián)大第2542 （XXIV）號決議通過的《社會進步與發(fā)展宣言》，是聯(lián)合國內部促進社會發(fā)展權的一項主要文件。該《宣言》第1條規(guī)定：“所有人民和全體人類不分種族、膚色、性別、語言、宗教、國籍、人種、家庭地位或社會地位、政治信念或其他信念，均有權在尊嚴和自由中生活和享受社會進步的成果，而他們本身則應對此作出貢獻。”這意味著在實踐自決權的過程中，每個國家以及每個民族和人民都有權利自由決定自己的社會發(fā)展目標，確定自己的優(yōu)先重點以及決定其完成這些目標的方法和手段而不受任何外來干涉。
　　3.民族自決權與文化發(fā)展
　　根據(jù)各民族平等權利和自決原則，所有人民都享有自由追求其文化發(fā)展的權利而不受任何外來干涉。因此，自決權也就被視為人民文化發(fā)展權的實現(xiàn)保障。例如，源于自決權的《國際文化合作原則宣言》（1966年11月4日聯(lián)合國教科文組織大會第14屆會議宣布）就包含了一系列關于人民選擇其文化體制和自由謀求文化發(fā)展權利的原則，該《宣言》第1條第2款規(guī)定：“每一人民都有發(fā)展其文化的權利和義務。” 自決是實現(xiàn)和保障所有人權與基本自由的必備條件和前提，包括文化權利。文化本身也是社會生活的一個重要元素，對文化本身的發(fā)展就是實現(xiàn)自決的一種重要方式。
　　4.民族自決權與政治地位
　　根據(jù)各民族平等權利和自決原則，每個人民都享有自由決定其政治地位的權利，這種政治地位既包括國際政治地位也包括國內政治地位。因此，各民族平等權利和自決原則在政治領域則包含著兩層同等重要的涵義。第一層涵義是人民決定其國際地位、獨立和國際社會命運的權利；第二層涵義是人們自由選擇其所期望的國內政治體制和發(fā)展其所期望的國內政治目標的權利。民族自決權在政治領域的法律文件主要有聯(lián)合國大會1960年12月14日第1514（XV）號決議宣布的《給予殖民地國家和人民獨立宣言》，該《宣言》第2條規(guī)定：“所有人民都有自決權，他們憑借這種權利自由地決定他們的政治地位，并自由謀求他們的經(jīng)濟、社會和文化發(fā)展。”該規(guī)定也出現(xiàn)在之后的國際人權兩公約中。另外，聯(lián)合國大會1970年10月24日第2625 （XXV）號決議通過的《關于各國依聯(lián)合國憲章建立友好關系及合作之國際法原則宣言》中規(guī)定了“每一國均有自由選擇和發(fā)展其政治、經(jīng)濟、社會及文化制度的權利。”這也是政治自決思想的體現(xiàn)。

　　綜上所述，在國際法律規(guī)范制度體系中， 作為當代國際社會公認的一項基本國際法原則的民族自決權屬于國際強行法范疇，而“自決權是發(fā)展權的權利基礎，它們的屬性是相同的，既然民族自決權因其固有法律地位而被賦予了國際人權法中最高原則的光環(huán)，那么發(fā)展權的基本人權性質也是一脈相承的，如果我們否定發(fā)展權的法律地位，那么，對民族自決權的壓倒性地位的承認便顯得毫無意義了”。
　　因此，就發(fā)展權而言，它不僅以民族自決權為基礎，而且是民族自決權的延伸，民族自決權為發(fā)展權作為一項人權提供了合理性依據(jù)。

　�。ǘ�）發(fā)展權作為一項人權的合法性分析
　　《發(fā)展權利宣言》第1條第1款規(guī)定：“發(fā)展權是一項不可剝奪的人權，由于這種權利，每個人和所有各國人民均有權參與、促進并享受經(jīng)濟、社會、文化和政治發(fā)展，在這種發(fā)展過程中，所有人權和基本自由都能獲得充分實現(xiàn)。”該條款是發(fā)展權作為基本人權的基礎和主要標志。
　　在世界級的領導會議上，發(fā)展權的人權性質也得到了廣泛認同，如1993年6月25日世界人權大會全體一致通過的《維也納宣言和行動綱領》第一部分第10條重申：“《發(fā)展權利宣言》所確立的發(fā)展權是一項普遍的和不可剝奪的人權，是基本人權不可分割的一部分。” 1994年2月14日，聯(lián)合國大會第四十八屆會議通過的第48/121號決議肯定了《維也納宣言和行動綱領》，的各項建議，進一步加強了在人權領域（包括發(fā)展權）獲取更多進展的基礎。
　　聯(lián)合國大會于2000年9月8日通過的《聯(lián)合國千年宣言》也是國際社會共同努力力圖實現(xiàn)發(fā)展權的一個宣示：“我們決心使每一個人實現(xiàn)發(fā)展權，并使全人類免于匱乏。因此，我們決心在國家一級及全球一級創(chuàng)造一種有助于發(fā)展和消除貧窮的環(huán)境。”
　　2009年3月26日，第63屆聯(lián)合國大會通過的第63/78號決議10（c）規(guī)定：“努力促進在國際一級更大程度地接受、運用和落實發(fā)展權，同時敦促所有國家在國家一級制訂必要政策，采取必要措施，將發(fā)展權作為基本人權的一個組成部分予以落實……。”
　　此外，第65屆聯(lián)合國大會于2010年10月19日通過的第65/1號決議也重申“自由、和平與安全、尊重包括發(fā)展權在內的所有人權、法治、兩性平等以及對建立公正、民主社會的總體承諾對于促進發(fā)展具有重要意義。”
　　根據(jù)《聯(lián)合國憲章》第13條第1款的規(guī)定：“大會應發(fā)動研究，并作成建議：（1） 以促進政治上之國際合作，并提倡國際法之逐漸發(fā)展與編纂；（2） 以促進經(jīng)濟、社會、文化、教育及衛(wèi)生各部門之國際合作，且不分種族、性別、語言或宗教，促成全體人類之人權及基本自由之實現(xiàn)。”因此，聯(lián)大作出的一系列關于發(fā)展權的建議，不管是宣言還是決議，不但符合了《聯(lián)合國憲章》的相關規(guī)定，也代表了國際社會對發(fā)展權人權性質的普遍認可和廣泛實踐。《國際法院規(guī)約》第38條第1款第2項規(guī)定：“國際習慣，作為通例之證明而經(jīng)接受為法律者。”而國際社會對發(fā)展權人權性質的普遍認可和廣泛實踐不僅符合《國際法院規(guī)約》的該項規(guī)定，也符合理論上通稱的關于形成一項國際習慣所需具備的“心理因素”和“物質因素”。綜上所述，發(fā)展權在國際社會范圍內已經(jīng)逐漸演變?yōu)榱晳T國際法，發(fā)展權作為人權亦具備合法性依據(jù)。

 

　　三、發(fā)展權的權利屬性分析

　　（一）法理依據(jù)
　　通過前文分析可知，發(fā)展權是一項基本人權，這是對其法律地位的肯定。而對發(fā)展權權利屬性的分析還得從卡雷爾·瓦薩克的“三代人權論”說起。該理論以人權的整個歷史發(fā)展過程為軸線，以個人、社會兩個維度的關聯(lián)性為視角，為發(fā)展權的集體人權屬性奠定了深厚的理論基礎�？ɡ谞�·瓦薩克指出， 第一代人權是以“自由”為價值基礎的公民權利和政治權利，第二代人權是以“平等”為價值基礎的經(jīng)濟、社會及文化權利 ，第一代人權和第二代人權以保護個人權利不受侵害為目的，強調的是個人人權，雖然該理論的形成與西方的資本主義經(jīng)濟密切相關，但這種過度的個人本位主義容易導致極端個人主義，因此，以“互助”為價值基礎的第三代人權產(chǎn)生了，第三代人權強調的是社會本位，它以自決權、發(fā)展權、環(huán)境權等為具體表現(xiàn)形式，通過參與集體生活促進合作為目標，克服了個體的孤獨自治。
　　這不僅驗證了社會與個人之間的辯證統(tǒng)一關系也對應了阿比薩勃教授的論斷， “滿足集體人權是實現(xiàn)個人權利的一個必備的前提條件，而發(fā)展權，作為集體人權，，是滿足個人社會和經(jīng)濟權利的一個必備條件”。既然個人具備成為人權法主體的資格，那么那些由個人組成的體積為何就沒有這種資格呢？“一個人的尊嚴不僅存在于他的個體性之中，而且存在于他所從屬的集體之中，并通過集體而存在”。所以，全面肯定和發(fā)展集體人權是充分實現(xiàn)個人人權的前提和保障。
　　發(fā)展權的集體屬性還集中反映在一系列具有法律拘束力的國際公約中。例如，1966年的《公民權利和政治權利國際公約》以第27條第一次以具有拘束力人權條款確認并保障了少數(shù)者的集體權利。在國際勞工組織《反歧視公約》、《消除一切形式種族歧視國際公約》以及聯(lián)合國教科文組織《反對教育歧視公約》中，種族的人權得以確認。從特殊的少數(shù)者到種族乃至土著人，從弱勢群體到一般性集體，發(fā)展權的集體屬性正式經(jīng)歷了這樣一個逐漸成型化并日益制度化、規(guī)范化的發(fā)展過程。

　　四、結語

　　發(fā)展權是一項基本人權，已具備習慣國際法地位。發(fā)展權是一項集體人權 ，是以民族自決權為基礎的國家、民族自由參與及促進國際政治、經(jīng)濟、社會、文化等方面的合作，從而享受發(fā)展所帶來的權益的資格。同時，發(fā)展權的發(fā)展是全人類的發(fā)展而不是某一部分人與國家的發(fā)展，只是發(fā)展權尤其關注被邊緣化、被掩蓋、被遮蔽的弱勢群體與發(fā)展中國家的權利。既然權利主體在相應的領域內擁有法律賦予的廣泛而又深刻的自由，因此，作為發(fā)展權權利主體的國家、民族應充分通過政治、經(jīng)濟、文化等方面的合作與互助實現(xiàn)更廣泛、更全面、更深層次的發(fā)展，從而實現(xiàn)國際社會范圍內的和平發(fā)展、科學發(fā)展、和諧發(fā)展。

 

本文編號：12334