發(fā)布時(shí)間：2015-02-04 09:18

　　論文摘要 剛果訴比利時(shí)逮捕令案是國(guó)際法院受理的涉及普遍管轄權(quán)以及對(duì)普遍管轄權(quán)的外交特權(quán)和豁免的案件。國(guó)際法院判決對(duì)“程序豁免”和“實(shí)體豁免”、刑事管轄豁免與個(gè)人刑事責(zé)任豁免的比較分析，反應(yīng)出的實(shí)質(zhì)問題為，普遍管轄權(quán)與外交豁免存在沖突；外交豁免的價(jià)值高于普遍管轄，外交豁免構(gòu)成對(duì)普遍管轄的限制；外交豁免對(duì)普遍管轄的限制，并未否定普遍管轄本身。

　　論文關(guān)鍵詞 剛果訴比利時(shí)逮捕令案 普遍管轄權(quán) 外交豁免 管轄豁免

　　一、 剛果訴比利時(shí)逮捕令案簡(jiǎn)析

　　國(guó)際法院自1946年成立后，直到2000年才受理了第一起涉及外交特權(quán)和豁免以及普遍管轄權(quán)兩項(xiàng)國(guó)際法上的權(quán)利相沖突的案件，即剛果訴比利時(shí)逮捕令案。2000年4月11日，比利時(shí)布魯塞爾法官凡登·米爾斯依據(jù)比利時(shí)法律規(guī)定的普遍管轄權(quán)，向剛果民主共和國(guó)當(dāng)時(shí)的外交部長(zhǎng)艾柏杜雷·耶羅狄亞·恩多姆巴斯發(fā)出逮捕令，指控他1998年8月多次公開發(fā)表“煽動(dòng)種族仇恨的言論”，這些言論據(jù)說導(dǎo)致西族人遭到非法逮捕和不公正審判，并造成幾百人死亡，因此構(gòu)成反人類罪。四個(gè)月后即2000年10月17日，剛果對(duì)比利時(shí)提起訴訟，請(qǐng)求國(guó)際法院做出處理，要求做出有利于自己的裁定，即比利時(shí)政府的逮捕令無效、應(yīng)被撤銷。剛果政府的理由為，比利時(shí)的國(guó)內(nèi)法及其對(duì)普遍管轄權(quán)的行使不符合國(guó)際法規(guī)則，有違聯(lián)合國(guó)成員國(guó)主權(quán)平等的原則以及普遍管轄權(quán)的行使應(yīng)以“被告位于起訴國(guó)的領(lǐng)土”為前提，是對(duì)“在任外交部長(zhǎng)具有絕對(duì)的刑事司法合作豁免權(quán)”這一國(guó)際習(xí)慣法規(guī)則的侵犯。比利時(shí)的答辯理由為，比利時(shí)的國(guó)內(nèi)法規(guī)定及其普遍管轄權(quán)的行使符合《日內(nèi)瓦公約》，并且簽發(fā)逮捕令與法院審判是兩種不同的權(quán)利，對(duì)被告位于哪一國(guó)家的要求不同。國(guó)際法院受理后于2002年4月14日做出了對(duì)剛果有利的判決，以比利時(shí)政府發(fā)出的逮捕令不符合“外交部長(zhǎng)絕對(duì)的刑事豁免權(quán)”這一國(guó)際習(xí)慣法規(guī)則為由，裁定比利時(shí)必須撤銷該逮捕令并通知其他收到通緝令的國(guó)家。 該案涉及的兩個(gè)核心問題是國(guó)際刑法中的普遍管轄權(quán)以及對(duì)普遍管轄權(quán)的外交特權(quán)和豁免。
　�。ㄒ唬┢毡楣茌牂�(quán)問題
　　從邏輯上講，只有當(dāng)某一國(guó)在國(guó)際法中對(duì)某一特定事項(xiàng)享有管轄權(quán)時(shí)，才會(huì)出現(xiàn)關(guān)于行使該管轄權(quán)的豁免問題。本案中，國(guó)際法院的幾名異議法官在其聯(lián)合個(gè)別意見中指出：豁免的問題在概念上依賴于已經(jīng)存在的管轄，如果沒有管轄權(quán)的話，豁免問題根本就無從談起。但是，如同庫(kù)羅馬法官所主張的那樣，由于剛果在最后陳述中并未對(duì)對(duì)方的管轄權(quán)問題請(qǐng)求法院進(jìn)行處理，因此基于“不得超越訴訟請(qǐng)求規(guī)則”法院決定不對(duì)這一問題做進(jìn)一步的討論，因?yàn)闊o論比利時(shí)對(duì)此罪行是否享有普遍管轄權(quán)發(fā)布逮捕令，都不會(huì)影響其行為的不法性。
　　但法院的這一做法并不是無可厚非。首先，，“不得超越訴訟請(qǐng)求規(guī)則”只是“禁止法院在判決書中的判決部分不得對(duì)當(dāng)事國(guó)未提出請(qǐng)求的問題做出決定，但它當(dāng)然不妨礙法院在推理過程中對(duì)與得出結(jié)論有關(guān)的問題加以闡述”。其次，為了各個(gè)主權(quán)國(guó)家聯(lián)合懲治國(guó)際罪行，必須將普遍管轄權(quán)問題放在首位，作為本案的核心爭(zhēng)議。 國(guó)際法院保持沉默是因?yàn)槠浞ü賹?duì)普遍管轄的意見不一。有的法官認(rèn)為盡管國(guó)際社會(huì)沒有普遍管轄的實(shí)踐，但也沒有視此為非法的法律確信，因此不排除國(guó)內(nèi)法院在此類案件中行使普遍管轄權(quán)。有的法官認(rèn)為國(guó)際法允許甚至鼓勵(lì)國(guó)家行使此種管轄權(quán)。還有的法官認(rèn)為，國(guó)家應(yīng)對(duì)在其領(lǐng)土上的海盜等國(guó)際罪行行使普遍管轄權(quán)，但除此之外，國(guó)際法并不接受普遍管轄權(quán)，這些法官?gòu)?qiáng)調(diào)連接因素。由此可以看出法官們?cè)谶@個(gè)問題上的分歧很大，分歧太大必然難成定論。
　�。ǘ�）管轄豁免
　　法院指出：有管轄權(quán)并不意味著不存在豁免，而不存在豁免同樣不意味著有管轄權(quán)。近年來國(guó)際刑事管轄權(quán)的擴(kuò)大并不影響國(guó)際法規(guī)定的豁免。因此法院拒絕了比利時(shí)主張的豁免例外。另外，法院還強(qiáng)調(diào)了“程序豁免”和“實(shí)體豁免”之間的差別。法院指出，剛果民主共和國(guó)當(dāng)時(shí)的外交部長(zhǎng)艾柏杜雷﹒耶羅狄亞﹒恩多姆巴斯享有管轄豁免，只表明他在特定時(shí)間內(nèi)、對(duì)特定罪行可以免于被起訴，享有程序性的管轄豁免；但不意味著他國(guó)際罪行還可以逍遙法外，免于承擔(dān)個(gè)人所有的刑事責(zé)任，享有實(shí)體法上的個(gè)人刑事責(zé)任豁免。因此，法院沒有支持剛果“該逮捕令任何國(guó)家都不能執(zhí)行”的訴訟請(qǐng)求。

　　二、 普遍管轄權(quán)與外交豁免之關(guān)聯(lián)

　　（一）普遍管轄權(quán)與外交特權(quán)與豁免之間有矛盾
　　普遍管轄權(quán)重在“普遍”價(jià)值，追求普適性不能有例外情形存在。不論一個(gè)人具有何種身份，其為國(guó)家首腦或是權(quán)威國(guó)際組織領(lǐng)導(dǎo)人或是普通公民，只要犯有危害全人類的罪行，就應(yīng)該承擔(dān)刑事責(zé)任，人人平等任何人都不例外。普遍管轄原則已成為國(guó)際法中的一項(xiàng)基本原則。因?yàn)榉乐?ldquo;犯有國(guó)際罪行的人免于處罰”、 “不惜一切代價(jià)懲罰嚴(yán)重國(guó)際犯罪”是普遍管轄原則的宗旨所在。
　　外交關(guān)系法中的外交特權(quán)與豁免原則是各國(guó)公認(rèn)的習(xí)慣國(guó)際法規(guī)則，聯(lián)合國(guó)國(guó)際法委員會(huì)起草、1961 年聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過的《維也納外交關(guān)系公約》即是明確規(guī)定外交特權(quán)與豁免之國(guó)際公約。 其第二十九條規(guī)定外交代表不受任何方式之逮捕或拘禁。第三十一條第一款規(guī)定了管轄豁免，包括外交代表的刑事、民事和行政管轄豁免，其中刑事管轄豁免是絕對(duì)的、完全的、不存在例外的，民事和行政管轄豁免則可以存在例外。外交代表在駐在國(guó)犯罪不受當(dāng)?shù)匦谭ǖ墓茌�，這種被豁免管轄的權(quán)利自外交代表所屬國(guó)發(fā)出的委派通知到達(dá)接受國(guó)外交部門時(shí)開始算起，到該外交代表離開駐在國(guó)國(guó)境之時(shí)或聽任其離開駐在國(guó)國(guó)境的合理期間終了之時(shí)結(jié)束。外交代表在駐在國(guó)犯罪的不能通過司法訴訟途徑判決，只能通過外交途徑解決。

　　由上述分析可知，普遍管轄原則作為國(guó)際法上的一項(xiàng)基本原則，具有普適性。同時(shí)外交特權(quán)與豁免原則也是國(guó)際法的重要組成部分，已得到各國(guó)的公認(rèn)。而現(xiàn)實(shí)中，諸如比利時(shí)主張的反人類罪，以及其他恐怖犯罪、戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪等重大國(guó)際罪行的罪犯一般都是國(guó)家元首、政府首腦、外交部長(zhǎng)等享有外交特權(quán)與豁免的人，這與普遍管轄的目標(biāo)完全背離。 由此可知，國(guó)際法上關(guān)于外交特權(quán)與豁免權(quán)的規(guī)定與普遍管轄原則存在著沖突，處理這種沖突、平衡兩者的價(jià)值即為一個(gè)很棘手的國(guó)際法問題。

 

 

　　（二）外交豁免的價(jià)值高于普遍管轄，外交豁免構(gòu)成對(duì)普遍管轄的限制
　　普遍管轄制度是為了使違背國(guó)際社會(huì)共同利益的嚴(yán)重國(guó)際罪行得到懲處，理論上講該制度不應(yīng)存在例外。但實(shí)際上普遍管轄制度還存在很多問題。一方面，行使普遍管轄權(quán)與國(guó)際法的宗旨與原則相抵觸。國(guó)際法的目的是確保國(guó)際和平與安全，維護(hù)和穩(wěn)定國(guó)際關(guān)系，促進(jìn)國(guó)家間的交往與聯(lián)系。而行使普遍管轄權(quán)則有可能破壞國(guó)際關(guān)系的穩(wěn)定與和諧，造成國(guó)家間的矛盾與糾紛，使國(guó)際關(guān)系出現(xiàn)不穩(wěn)定因素。另一方面，國(guó)際法上其他管轄權(quán)存在的基礎(chǔ)都是國(guó)際主權(quán)，而普遍管轄權(quán)則超越則是一種國(guó)家主權(quán)的管轄權(quán)，嚴(yán)重?fù)p害一國(guó)的司法主權(quán)。這也是不少國(guó)家，特別是發(fā)展中國(guó)家對(duì)普遍管轄權(quán)的主要顧慮。相比之下，外交豁免制度則是一個(gè)成熟的制度，在許多國(guó)際條約中得以明確規(guī)定，被大多數(shù)國(guó)家所接受，已成為一個(gè)強(qiáng)行法規(guī)則，還利于維護(hù)國(guó)際社會(huì)政治利益格局和國(guó)家主權(quán)原則。
　　當(dāng)一國(guó)外交代表是執(zhí)行國(guó)家政策的重要官員，如國(guó)家元首、政府首腦等，如果其犯有國(guó)際罪行時(shí)，另一國(guó)的國(guó)內(nèi)法院對(duì)其行使普遍管轄權(quán)，必然會(huì)影響兩國(guó)之間正常的外交關(guān)系，也就是可能出現(xiàn)普遍管轄權(quán)“越位”的問題。通過國(guó)內(nèi)法院追溯他國(guó)重要領(lǐng)導(dǎo)人犯罪的司法行為，涉及復(fù)雜的政治問題和外交問題，這種情況下正義即不是唯一的目標(biāo)，需要考慮國(guó)際社會(huì)平權(quán)結(jié)構(gòu)的限制，其中以豁免對(duì)它的限制最為突出。在普遍管轄問題上允許外交代表管轄豁免可能是一個(gè)明智的選擇。 國(guó)際法院關(guān)于比利時(shí)逮捕令案的判決，及之后比利時(shí)議會(huì)對(duì)其法律的修訂， 2003年4月對(duì)《關(guān)于懲治嚴(yán)重踐踏國(guó)際人道法行為的法律》的第一次修正，表明了普遍管轄原則的適用應(yīng)受到外交豁免的限制的趨勢(shì)與實(shí)踐。
　　但即使外交豁免的價(jià)值高于普遍管轄、構(gòu)成對(duì)普遍管轄的限制，也不能否定普遍管轄在國(guó)際法中的重要價(jià)值和地位。外交豁免只限于在一定時(shí)期內(nèi)對(duì)一定的罪行的起訴受阻，但是并不能使該人免除所有的刑事責(zé)任。
　　所以法院主張，在一些特殊情形下，外交代表依據(jù)國(guó)際法本應(yīng)享有的外交特權(quán)與豁免并不能阻止對(duì)其進(jìn)行刑事追訴。國(guó)際法院列舉了外交部長(zhǎng)豁免權(quán)無效的四種情況：一是依照國(guó)際法上的相關(guān)規(guī)則和原則其在自己的國(guó)家內(nèi)就沒有豁免權(quán)；二是其自己的國(guó)家聲明放棄豁免權(quán)；三是前任外交部長(zhǎng)，在其擔(dān)任公職以前或以后所犯下的罪行，或在其擔(dān)任公職期間以私人身份犯下的罪行；四是在如國(guó)際刑事法院、遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭、前南斯拉夫國(guó)際刑事法庭等國(guó)際刑事審判機(jī)構(gòu)中的審判。 這樣既防止了普遍管轄權(quán)的“越位”，又防止了普遍管轄權(quán)的“缺位”，能進(jìn)一步完善普遍管轄制度。因?yàn)檫@樣做，一方面尊重了國(guó)際主權(quán)平等原則。另一方面維護(hù)了法律的尊嚴(yán)，維護(hù)了法律的公平和正義觀念。

　　三、 總結(jié)

　　國(guó)家主權(quán)原則是解決國(guó)家之間的沖突的首要原則、基本原則，國(guó)際法規(guī)則之間的矛盾與沖突也要遵循國(guó)家主權(quán)原則。由此可知國(guó)家主權(quán)平等及外交特權(quán)與豁免居于優(yōu)先適用的地位。在普遍管轄與豁免的關(guān)系上，允許外交豁免構(gòu)成對(duì)普遍管轄權(quán)的例外可能是最明智的選擇。刻意追求不存在任何例外的絕對(duì)的普遍管轄原則的做法，既不現(xiàn)實(shí)也不合理，可能導(dǎo)致與所追求的維護(hù)國(guó)際和平與安全的目標(biāo)背道而馳。

 

 

本文編號(hào)：12163