發(fā)布時間：2017-11-13 09:02

  本文關(guān)鍵詞：中國區(qū)際刑事司法協(xié)助問題研究

  更多相關(guān)文章： 區(qū)際司法協(xié)助 區(qū)際刑事司法協(xié)助 中國區(qū)際刑事司法協(xié)助 法域

【摘要】：中華人民共和國原本是統(tǒng)一的中央集權(quán)的國家,它的歷史傳統(tǒng)和民族關(guān)系等因素決定了中華人民共和國只能采用單一制的國家結(jié)構(gòu)形式。在此種國家結(jié)構(gòu)形式下,本無區(qū)際法律沖突和區(qū)際司法協(xié)助可言,也就無所謂區(qū)際刑事司法協(xié)助可言。但隨著我國先后于1997年和1999年相繼對香港和澳門恢復(fù)行使主權(quán),根據(jù)相繼制定的《中華人民共和國香港特別行政區(qū)基本法》和《中華人民共和國澳門特別行政區(qū)基本法》的有關(guān)規(guī)定,這兩個特別行政區(qū)設(shè)立之后,原有的社會制度和生活方式50年不變,原有的法律制度50年基本不變。自此中華人民共和國形成了“一二三三”的國家,即形成了一個國家、兩個制度、三個法系、三個法域的國家。待海峽兩岸實現(xiàn)統(tǒng)一之后,將形成“一二三四”的國家,即將形成一個國家、兩個制度、三個法系、四個法域的國家。由于中國內(nèi)地與各個特別行政區(qū)不僅分屬不同的法域和法系,彼此有著不同的法律傳統(tǒng)和法律制度,而且各個特別行政區(qū)享有獨立的立法權(quán)和司法權(quán),尤其是享有司法終審權(quán)。從而不僅使得各個法域間的法律沖突不可避免,而且使得不同法域間的司法協(xié)助成為必要。近些年來,學界對中國區(qū)際刑事司法協(xié)助問題之研討傾注了較大的熱情,但其研討更多地是涉及區(qū)際刑事司法協(xié)助的原則和具體措施等方面,很少論及或者較少深刻論及中國區(qū)際刑事司法協(xié)助的性質(zhì)和探討中國區(qū)際刑事司法協(xié)助的模式問題,然而要解決中國區(qū)際刑事司法協(xié)助問題,在很大的程度上取決于對中國區(qū)際司法協(xié)助的性質(zhì)、特點和模式等問題研討和認識,即只有全面、深入地探討中國區(qū)際刑事司法協(xié)助的性質(zhì)、特點和模式等問題,才能使中國區(qū)際刑事司法協(xié)助問題得以更好地解決。基于此,本文試圖系統(tǒng)、全面地探討中國區(qū)際刑事司法協(xié)助的性質(zhì)、特點和模式,企盼能對中國區(qū)際刑事司法協(xié)助問題之較好解決有所裨益。全文主要包括以下四個部分：第一部分,基于國際刑事司法協(xié)助的概念和特征之闡釋,揭示區(qū)際刑事司法協(xié)助的概念和特征。關(guān)于國際刑事司法協(xié)助的含義,在學界并無定論,我們認為,國際刑事司法協(xié)助是指一國法院請求另一國法院代為進行某些刑事訴訟行為,如送達司法文書、傳詢證人、調(diào)查取證、承認和執(zhí)行外國法院的刑事判決,其中提出請求的為國際刑事司法委托,接受請求的為國際刑事司法協(xié)助。其特點是：刑事司法協(xié)助主體為不同國家的法院；司法協(xié)助的領(lǐng)域為刑事領(lǐng)域；刑事司法協(xié)助的內(nèi)容包括代為送達司法文書、傳詢證人、調(diào)查取證、承認和執(zhí)行請求國法院的刑事判決；刑事司法協(xié)助的法律基礎(chǔ)為國際條約或者協(xié)定。區(qū)際刑事司法協(xié)助,是指同一主權(quán)國家內(nèi)部不同法域的司法機關(guān)之間在刑事領(lǐng)域的協(xié)作和互助行為。其特點是：刑事司法協(xié)助的主體是不同法域的法院；司法協(xié)助的領(lǐng)域僅僅為刑事領(lǐng)域；司法協(xié)助的法律基礎(chǔ)為各個法域的立法或者法域間的協(xié)議或者國家的統(tǒng)一立法；刑事司法協(xié)助無須付費且不予提供協(xié)助時無須作出必要解釋。第二部分,論述中國區(qū)際刑事司法協(xié)助的性質(zhì)。綜觀世界上所有復(fù)合法域國家間的區(qū)際刑事司法協(xié)助均是完全平等性的刑事司法協(xié)助關(guān)系。即各個法域間的法律地位完全平等,且聯(lián)邦最高法院是各個法域法院的上訴審法院,聯(lián)邦最高法院有權(quán)統(tǒng)一協(xié)調(diào)不同法域間的刑事司法協(xié)助關(guān)系,故其區(qū)際刑事司法協(xié)助關(guān)系的處理較為方便和快捷。然而在中國情況有所不同：中國區(qū)際刑事司法協(xié)助,一方面表現(xiàn)為港澳臺各法域之間刑事司法協(xié)助的平等性；另一方面表現(xiàn)為中國內(nèi)地法院與港澳臺各法域法院之間刑事司法協(xié)助的不完全平等性。其中又以不完全平等性的區(qū)際刑事司法協(xié)助為主,而以港澳臺各法域間平等性的刑事司法協(xié)助為補充,即不同法域間的平等性的刑事司法協(xié)助與不完全平等性的刑事司法協(xié)助混為一體,決定了中國區(qū)際刑事司法協(xié)助關(guān)系的處理所面臨的問題空前嚴峻。第三部分,闡述中國區(qū)際刑事司法協(xié)助的特點。中國區(qū)際刑事司法協(xié)助至少具有以下基本特點：它建立于“一國兩制”的基礎(chǔ)之上；它建立于空前特殊的國家結(jié)構(gòu)形式之下；它存在于眾多法系并存的情況之下；它深受多元文化的強烈影響；它是分階段逐步形成的；它不能由中央法院來統(tǒng)一協(xié)調(diào)；它缺乏可供統(tǒng)一適用的實體法和程序法；它面臨適用法律時的多種沖突；它不宜適用國際條約和協(xié)定來調(diào)整；它僅僅存在于特定的歷史時期；它缺乏可資借鑒的既成經(jīng)驗。第四部分,探討中國區(qū)際刑事司法協(xié)助的模式。中國區(qū)際刑事司法協(xié)助的特殊性質(zhì)和基本特點,決定了中國區(qū)際刑事司法協(xié)助應(yīng)當采取適合中國國情的模式。由于中國區(qū)際刑事司法協(xié)助是分階段形成的,故中國區(qū)際刑事司法協(xié)助的模式應(yīng)當分階段確立,即不同的階段應(yīng)當采取不同的模式。不僅如此,由于中國的特殊國情,決定了中國各個階段的區(qū)際刑事司法協(xié)助不能采用某種單一的模式,而應(yīng)當是每個階段分別采用多種模式,其中以某些模式為主,以某些模式為輔,以求得中國區(qū)際刑事司法協(xié)助問題的逐步解決。
【學位授予單位】：華中師范大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2015
【分類號】：D997

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前7條

1 呂巖峰,李海瀅;論復(fù)合法域條件下的中國對外刑事司法合作關(guān)系[J];當代法學;2005年02期

2 袁古潔;條約在中國內(nèi)地與港澳臺適用之比較[J];法學評論;2002年05期

3 趙國強;;“一國兩制”下的中國區(qū)際刑事司法協(xié)助[J];廣東外語外貿(mào)大學學報;2008年05期

4 趙國玲,韓友誼;內(nèi)地與香港刑事司法協(xié)助研究[J];山東公安�？茖W校學報;2000年03期

5 趙秉志;關(guān)于祖國大陸與香港建立刑事司法互助關(guān)系的研討(續(xù))[J];現(xiàn)代法學;2000年03期

6 馬克昌;我國區(qū)際刑事司法協(xié)助的內(nèi)容芻議[J];浙江社會科學;2002年06期

7 陳雷;;我國區(qū)際刑事司法合作的實踐與發(fā)展[J];國家檢察官學院學報;2013年05期

，

本文編號：1179976