發(fā)布時間：2020-10-29 09:13

　　 中共十八屆四中全會明確提出,良法是善治之前提。據(jù)此可見,要想實現(xiàn)對社會的有效治理,還需要有與之相匹配的良法。隨著改革開放四十年的長足發(fā)展,我國法制建設(shè)的成績較為矚目,法治的成效較為顯著。但是,這也不意味著我國的立法以及司法就完美無瑕。至少在減輕處罰情節(jié)該如何適用的問題上,我國長期以來,不僅在司法實踐之中存在較多的疑難問題,而且在理論學(xué)界中也存在較大的爭議。對于立法高度概括的用語,如刑法第63條規(guī)定的“法定刑以下”、“下一個量刑幅度”、“特殊情況”等,如果不能從理論上予以明確,那么在司法實踐中也會面臨著適用的困境。本文遵循“是什么”、“為什么”以及“怎么辦”的思路逐步展開。全文綜合運用思辨、比較、實證研究方法,對其適用著力展開論述。全文除緒論與結(jié)語之外,共分為五章。第一章減輕處罰情節(jié)基本范疇概述。即便減輕處罰情節(jié)在立法中有所規(guī)定,但是究竟如何理解相關(guān)的概念,如何謂“減輕處罰”、何謂“情節(jié)”、何謂“減輕處罰情節(jié)”,則一直以來存在較大的爭議。本章主要是圍繞“減輕處罰情節(jié)的基本概念”、“減輕處罰情節(jié)的基本類型與適用關(guān)系”以及“減輕處罰情節(jié)的基本功能”等具體問題而展開。減輕處罰從字面上不難理解,但是在刑法之中,如何給減輕處罰下個定義,無論是在英美法系國家還是大陸法系國家乃至我國,都存在不同的表述。比較域外學(xué)者與我國學(xué)者對減輕處罰的定義來看,兩者存在相似之處,如其所下的定義主要都是依據(jù)各國刑事立法并依據(jù)刑事立法的歸納所下的定義。但是,也存在較大的差異,如域外對減輕處罰的規(guī)定的范圍明顯大于我國減輕處罰的范圍。也即,域外所規(guī)定的減輕處罰包括了我國刑法中的減輕處罰和從輕處罰兩種類型。我國的減輕處罰具有“第一,從性質(zhì)上來看,減輕處罰是刑法規(guī)定的從寬處罰措施;第二,從處罰幅度來看,減輕處罰是低于法定最低刑判處刑罰”的特點。情節(jié)是指反映行為的社會危害性程度和行為人人身危險性從而決定刑罰輕重有無的一切主客觀事實。因此,所謂“減輕處罰情節(jié)”就是指人民法院在審判案件時,能夠反映行為的社會危害程度以及行為人的人身危險性且對犯罪分子在法定刑以下量刑必須要考慮的法定的抑或酌定的主客觀事由。對于減輕處罰情節(jié)本文主要是從“減輕處罰情節(jié)的本質(zhì)屬性”以及“減輕處罰情節(jié)的特征”兩個方面來予以把握。減輕處罰情節(jié)與其他情節(jié)存在不同還體現(xiàn)在具有“法定性、客觀性、聯(lián)系性、多樣性、價值性”的特征。因為各國規(guī)定的減輕處罰情節(jié)有所不同,因此,關(guān)于減輕處罰情節(jié)的類型也存在多種不同的概括。具體來看,根據(jù)規(guī)定法定情節(jié)的刑法規(guī)范的性質(zhì)和法定情節(jié)適用的范圍不同,可以將其分為總則規(guī)定的減輕處罰情節(jié)和分則規(guī)定的減輕處罰情節(jié)。根據(jù)法定情節(jié)是否必然對量刑結(jié)果產(chǎn)生影響的不同,可將減輕處罰情節(jié)劃分為應(yīng)當(dāng)型減輕處罰情節(jié)和可以型減輕處罰情節(jié)。根據(jù)減輕情節(jié)有無明文規(guī)定,可以將減輕處罰情節(jié)劃分為法定的減輕處罰情節(jié)和酌定的減輕處罰情節(jié)。顯然,根據(jù)類型的不同,也存在不同的適用關(guān)系。就總則性減輕處罰情節(jié)與分則性減輕處罰情節(jié)的適用而言,應(yīng)當(dāng)首先考察刑法分則中對減輕處罰情節(jié)有無特別規(guī)定,如果刑法分則中有特別規(guī)定后,再考察刑法總則中是否也存在其他的減輕處罰情節(jié)。也就是說,刑法分則與刑法總則的適用不存在排斥關(guān)系。就法定減輕處罰情節(jié)與酌定減輕處罰情節(jié)的適用關(guān)系而言,在靜態(tài)狀態(tài)下屬于相互補充的關(guān)系。在動態(tài)狀態(tài)下兩者屬于矛盾關(guān)系。也就是說,如果在一個案件中,該情節(jié)屬于法定的減輕處罰情節(jié),那么就應(yīng)當(dāng)排除將其視為酌定的減輕處罰情節(jié)的可能,對其只能按照法定的減輕處罰情節(jié)予以對待。如果該情節(jié)并非屬于法定的減輕處罰情節(jié),那么才考慮該情節(jié)是否屬于酌定的減輕處罰情節(jié),則便意味著該情節(jié)屬于酌定減輕處罰情節(jié)之后,其也就不再成為法定的減輕處罰情節(jié)。之所以在刑法之中規(guī)定減輕處罰情節(jié),很大原因是由其功能所決定。在本文看來,減輕處罰情節(jié)具有“調(diào)節(jié)功能、指引功能、制約功能”。第二章減輕處罰情節(jié)司法適用的理論根據(jù)。根據(jù)減輕處罰情節(jié)的類型不同,可以說,司法機關(guān)對于減輕處罰情節(jié)的司法適用也呈現(xiàn)出不同的態(tài)度。例如,對應(yīng)當(dāng)型減輕處罰情節(jié),司法機關(guān)在處理案件的過程中必須予以考慮,對于可以型減輕處罰情節(jié)則是帶有明顯傾向性意見的考慮。但是,無論是何種情形下的減輕處罰的適用,必然涉及基于何種根據(jù)需要在刑法之中規(guī)定相應(yīng)的減輕處罰情節(jié)并在司法中予以適用。特別是在酌定減輕處罰情節(jié)的認定等環(huán)節(jié)均存在不明確性的問題,從嚴(yán)格意義上來說,確實存在有違罪刑法定原則的嫌疑。其實不然,首先,減輕處罰作為各國立法或者司法普遍規(guī)定的或者認可的制度,是不可或缺的;其次,在司法中適用減輕處罰情節(jié)也存在至少四個方面需要:第一,刑罰目的實現(xiàn)的內(nèi)在要求。刑罰的發(fā)動不僅需要遵循基本的界限,而且還要在根本上解決好刑罰發(fā)動的正當(dāng)性問題。長期以來,基于何種事由而發(fā)動刑罰,以及發(fā)動刑罰后能實現(xiàn)何種的目的,都存在較大的爭議。特別是舊派學(xué)者與新派學(xué)者的論戰(zhàn)更是使該問題撲朔迷離。刑法規(guī)定的減輕處罰情節(jié)適用的理論基礎(chǔ)顯然離不開刑罰目的實現(xiàn)的要求�，F(xiàn)在對刑罰目的的闡釋不再局限于某一個方面,刑罰是一種剝奪痛苦的方式對犯罪人施加的懲罰性措施,因此,具有報應(yīng)的一面;同時,刑罰也聚焦于未然之罪,具有預(yù)防的目的。而無論是實現(xiàn)刑法的一般預(yù)防還是特殊預(yù)防,都需要適應(yīng)減輕處罰情節(jié)。第二,刑罰個別化落實的必然取向。在刑法理論中,關(guān)于刑罰個別化的產(chǎn)生與發(fā)展同樣備受各個學(xué)者的關(guān)注,雖然該理論從萌芽到發(fā)展已經(jīng)歷經(jīng)數(shù)百年的時間,但是,在刑罰理論的發(fā)展進程中也呈現(xiàn)出不斷的進化過程。那么,從既有的刑罰個別化的理論觀點之中,對刑法減輕處罰情節(jié)的適用也提出了新的要求,而這也正是在刑法之中需要重視減輕處罰情節(jié)的重要事由。具體而言,落實刑罰個別化決定了在量刑中需要適用不同的情節(jié);落實刑罰個別化反對在量刑中追求量刑結(jié)果的統(tǒng)一化。第三,罪刑均衡要求的必然邏輯。作為一種思想觀念,罪刑均衡基于人類天生的向往對等性的本能,折射出來的人類對公正理念的追求是永恒的。從報應(yīng)刑主義的邏輯來看,罪刑均衡始終帶著報應(yīng)刑的思想,但無論是等量報應(yīng)主義還是等質(zhì)報應(yīng)主義,犯罪所造成的實害與最終的懲罰不僅在分量上存在對應(yīng),而且在性質(zhì)上也存在對應(yīng)的關(guān)系。關(guān)于罪刑均衡到底是何種性質(zhì)的地位,在我國也存在不同的見解,有的學(xué)者將其視為貫徹于刑法的基本原則之一,有的學(xué)者只是將其視為量刑的重要的原則。從我國刑法的具體規(guī)定來看,我國刑法對于罪刑均衡的要求主要體現(xiàn)在罪刑相適應(yīng)原則的貫徹和落實之上,不僅體現(xiàn)在立法之中,而且也體現(xiàn)在司法之中。罪刑均衡與減輕處罰情節(jié)的適用的關(guān)節(jié)點在于刑罰的適用過程中,也就是通過在司法適用中,運用不同的情節(jié)進行處罰從而實現(xiàn)罪刑均衡的目的。首先,需要通過減輕處罰情節(jié)的適用平衡罪責(zé)與刑責(zé)的均衡;其次,需要適用減輕處罰情節(jié)調(diào)節(jié)罪量與刑量的均衡。第四,個案正義需要的實踐面向。正義不僅是法律所追求的價值目標(biāo),而且也是人類永恒的價值追求。正義對人類來說是人類評判事物的標(biāo)準(zhǔn)。在不同的歷史時代的背景之下,人類對正義的理解以及追求各不相同,但是,對正義的向往一直并未改變。無論對正義具有何種的理解,司法正義歸根到底就是需要通過一系列的案件公平裁判實現(xiàn)其正義的價值,因此,如何實現(xiàn)個案正義是歷來司法者孜孜追求的目標(biāo)。減輕處罰情節(jié)的適用體現(xiàn)實現(xiàn)個案正義的需要主要體現(xiàn)在以下兩個方面:首先,減輕處罰情節(jié)的適用實質(zhì)上就是為了糾正嚴(yán)格遵循原有刑法規(guī)定所帶來的量刑不公問題,以求在個案中能夠?qū)崿F(xiàn)個案正義的價值目標(biāo),因而在具體個案中出現(xiàn)了法定的或者酌定的減輕處罰的情節(jié)的情形而予以適用;其次,雖然從案情分析,可能存在兩難判斷的情形,但是根據(jù)社會民眾以及輿論的導(dǎo)向,想在個案之中實現(xiàn)正義,需要通過減輕處罰情節(jié)的適用來實現(xiàn)目的。第三章法定減輕處罰情節(jié)的司法適用。相對來說,對于法定的減輕處罰情節(jié)而言,由于其存在明確的規(guī)定性,因此對其適用來說,并非存在較大的疑難問題。以此明確性作為導(dǎo)向的話,還能夠克服違反罪刑法定原則的嫌疑。但是,由于立法用語的模糊性、高度概括性以及適當(dāng)?shù)某�前�?對于司法實踐中出現(xiàn)的新問題、新情況缺乏規(guī)定也是在情理之中。所以,即便是規(guī)定較為明確的法定減輕處罰情節(jié),如果不能將相關(guān)的基本問題闡釋清楚的話,也自然會面臨司法適用的困境,如因為“法定刑以下”規(guī)定不清、“下一個量刑幅度”指代不明等刑法規(guī)范用語導(dǎo)致的適用困境;量刑基準(zhǔn)的爭議較大所帶來的適用困境;多功能情節(jié)所表現(xiàn)的司法適用困境等等問題。然而,如果想對法定的減輕處罰情節(jié)能夠適用正確的話,也應(yīng)當(dāng)遵循“禁止重復(fù)評價原則”與“禁止責(zé)任主義原則”。第一,關(guān)于法定減輕處罰情節(jié)與量刑基準(zhǔn)的確定問題。所謂量刑的基準(zhǔn)刑是指存在從重、從輕以及減輕等事由時,該如何處理適用刑罰量的方法。所以,從這個角度來說,量刑基準(zhǔn)就是指導(dǎo)量刑情節(jié)適用的一般性原理和方法,屬于量刑論的核心內(nèi)容。顯然,對于減輕處罰情節(jié)的適用而言,雖然刑法第63條對此有所規(guī)定,但是其根源還是在于要如何處理減輕處罰情節(jié)在刑罰最終裁量中該如何適用的問題,確定基準(zhǔn)刑是任何應(yīng)對犯罪人科處刑罰的必經(jīng)階段,司法機關(guān)無法回避也無法繞過這一階段。就目前來說,無論是域外的學(xué)者還是國內(nèi)的學(xué)者,都是將“點的理論”或者“幅的理論”作為立論的基點。但是,隨著目前理論的發(fā)展,對于“點的理論”與“幅的理論”的取舍也并不是非此即彼的關(guān)系。因此,對于量刑基準(zhǔn)的確定可以融合“點的理論”與“幅的理論”。因為在司法實踐中,無論是基于點的理論還是基于幅的理論所得出結(jié)論并不會存在較大差異,因此,兩者只是說明方法的不同,而非實然的對立。“點的理論”和“幅的理論”可以分別用于不同的階段。具體來看,“點的理論”可以被運用于立法階段,因為在立法之中,需要確立某種具體的刻度為刑罰的裁量提供標(biāo)準(zhǔn);而“幅的理論”可以被運用于司法階段,因為就責(zé)任刑的確定來說,不僅客觀上難以確定精確的點,而且從其主觀上來說,受認知能力的限制,也很難予以確定。融合兩者的觀點在目前也得到了較大的發(fā)展。在明確了量刑基準(zhǔn)的相關(guān)概念以及價值之后,就需要確定量刑基準(zhǔn)的方法問題。根據(jù)我國刑法分則的規(guī)定,可以將犯罪劃分為兩種大的類型:一是常見犯罪的類型;二是除常見犯罪之外的其他犯罪類型。對于常見的犯罪類型而言,可以通過明確基準(zhǔn)刑來確定量刑基準(zhǔn)。對于常見罪名之外的罪名,可以基于經(jīng)驗主義確立其量刑基準(zhǔn)。第二,根據(jù)我國刑法第63條第1款前半段的規(guī)定,“犯罪分子具有本法規(guī)定的減輕處罰情節(jié)的,應(yīng)當(dāng)在法定刑以下判處刑罰。”如果能夠確定該情節(jié)屬于法定的減輕處罰情節(jié)的話,那么如此便涉及到如何理解“法定刑”的問題。具體考察我國刑法第63條的規(guī)定,由于法定刑以下具有兩個層次的含義,因此,提倡分層次論的理解無疑切合了我國刑法的具體規(guī)定。第三,為了避免對減輕處罰的恣意適用,在刑法修改之中,正式增設(shè)了“本法規(guī)定有數(shù)個量刑幅度的,應(yīng)當(dāng)在法定量刑幅度的下一個量刑幅度內(nèi)判處刑罰”。通過論述已經(jīng)基本明確了“法定刑以下”的明確含義,因此,對于“下一個量刑幅度”的理解也應(yīng)當(dāng)在“法定刑以下”的分層次論的指引下予以明確。能夠為最低法定刑為“管制”、“剝奪政治權(quán)利”以及“罰金”或者“沒收財產(chǎn)”時的減輕處罰提供正確的處理方案。第四,對于多功能情節(jié)競合時的處理也一直以來是我國刑法所面臨的疑難問題。根據(jù)我國刑法的規(guī)定,且根據(jù)每一個情節(jié)所征表出來的性質(zhì),目前可以將刑法中的多功能法定處罰情節(jié)的競合劃分為同向法定處罰情節(jié)的競合,以及逆向法定處罰情節(jié)的競合兩種基本類型。從每一種與減輕處罰情節(jié)競合情況來看,應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體的情況進行最終的確定。具體而言,在同向法定處罰情節(jié)競合時,對于法定減輕處罰情節(jié)競合時,對于該種情形應(yīng)該根據(jù)犯罪行為的社會危害性以及人身危險性、并結(jié)合擬處斷的法定刑做出綜合的判斷,如果行為人的行為的社會危害性較重且人身危險性較大,那么應(yīng)當(dāng)在“下一個量刑幅度內(nèi)”判處刑罰較為妥當(dāng)。對于法定減輕處罰情節(jié)與從輕減輕處罰情節(jié)的競合,一方面,應(yīng)當(dāng)要體現(xiàn)出適用的順序性,此處減輕處罰情節(jié)的適用優(yōu)先于從輕處罰情節(jié)的適用;另一方面,無論是減輕處罰情節(jié)還是從輕處罰情節(jié)在量刑之時都需要予以反映出來。因此,對其處理方案可以修正為:首先,應(yīng)該根據(jù)案件的事實確定基準(zhǔn)刑。其次,根據(jù)案件的減輕處罰情節(jié)且根據(jù)具體的計算規(guī)則(如果存在于《量刑指導(dǎo)意見》之中的話)確定予以減輕的幅度,并做出相應(yīng)的評價。最后,根據(jù)從輕處罰情節(jié)的作用力大小,再在法定減輕處罰情節(jié)確定的“下一個量刑幅度”內(nèi)考慮予以從輕處罰的幅度,但無論如何從輕處罰,都不應(yīng)低于減輕處罰情節(jié)確定的“下一個量刑幅度”的最低刑限度。對逆向法定處罰情節(jié)競合時的適用,應(yīng)該采取定性與定量的相結(jié)合的方式處理。在量刑過程中,定性分析法始終處于主要的地位,但在定性的基礎(chǔ)之上,也需要考慮定量的分析方法,依次確定量刑起點基準(zhǔn)刑以及宣告刑。第四章酌定減輕處罰情節(jié)的司法適用。從其名稱之中明顯可以看出酌定減輕處罰情節(jié)與法定的處罰情節(jié)存在不同,對于法定的減輕處罰情節(jié)由于是由刑法明確規(guī)定,因此不存在理解上的困難,而對于酌定的減輕處罰情節(jié)而言,不僅需要明確其概念,需要在司法實踐中與法定的減輕處罰情節(jié)予以區(qū)分,如此才能真正實現(xiàn)司法實踐中正確的適用。顯然,酌定減輕處罰情節(jié)與法定的減輕處罰情節(jié)并列,屬于減輕處罰情節(jié)的一種類型。所以,酌定的減輕處罰情節(jié)應(yīng)當(dāng)具有減輕處罰情節(jié)的總體特征,但作為其一種特殊的類型,又存在特殊性。對于酌定減輕處罰情節(jié)該如何適用,存在“適用范圍難以界定、適用范圍過窄、存在濫用的風(fēng)險”等等難題。在酌定減輕處罰情節(jié)規(guī)范適用層面上的首要問題便是案件的“特殊情況”該如何理解與適用。這在很大程度上也是制約該條規(guī)范適用的主要癥結(jié)所在。由于較早時期受歷史的局限,我國案件的“特殊情況”的界定也是具有范圍過于狹窄的弊端。就目前來看,對本條中的“特殊情況”也應(yīng)該做出更廣義的理解,而不應(yīng)再局限于上述的解釋立場。即便從規(guī)范層面對案件的“特殊情況”的范圍界定清晰,也不意味著就能完全控制對酌定減輕處罰情節(jié)范圍的劃定,在很大程度上,還需要依賴一定的因素對酌定減輕處罰情節(jié)的范圍予以提取。因此,本文基于司法實踐的立場,主要從四個方面對酌定減輕處罰的情節(jié)予以提取。即“實質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)之一——社會危害性的大小;實質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)之二——人身危險性的大小;價值標(biāo)準(zhǔn)——社會的可期待性;形式標(biāo)準(zhǔn)——不違反刑法的規(guī)定�！睂τ谧枚ǖ臏p輕處罰情節(jié)而言,在司法適用過程中需要堅持“適用普遍化原則”、“全面考量原則”;而且在適用過程中如何理解與“下一個量刑幅度”的關(guān)系,也成為酌定減輕處罰情節(jié)司法適用的重要界限。在很多情況下的案件即便存在酌定的減輕處罰情節(jié),如果在“下一個量刑幅度”內(nèi)就能實現(xiàn)刑罰的均衡,滿足刑法正義的要求,那么就沒有必要對其下降多個量刑幅度論處,如果為之,反而有違反罪刑法定原則的嫌疑。只有在極少數(shù)的案件中,對其在“下一個量刑幅度”內(nèi)判處刑罰不能滿足罪刑相適應(yīng)原則的要求,那么確實有必要,才能降數(shù)個量刑幅度進行最終的處斷。在目前對于酌定的減輕處罰情節(jié)尚未規(guī)定詳細的情況下,可以對酌定的減輕處罰情節(jié)予以類型化處理。在目前來看,尤其必要。因為“可以克服彌補立法的不足;可以約束司法機關(guān)裁量的恣意,可以為其后司法適用樹立標(biāo)準(zhǔn)”。通過中國裁判文書網(wǎng)以及網(wǎng)絡(luò)搜集等方式共收集到酌定減輕處罰情節(jié)的案件53件,通過對我國最高人民法院核準(zhǔn)的53個酌定減輕處罰情節(jié)進行統(tǒng)計分析后發(fā)現(xiàn),其中在適用酌定的減輕處罰情節(jié)的同時需要歸納相關(guān)的情節(jié)類型,依次排名靠前的是社會危害性、犯罪人的主觀惡性、犯罪人認罪態(tài)度、被害人的過錯、被害人的特殊體質(zhì)、被害人的諒解等。對于每一種情況需要詳細明確其成立要件,如此才能做到準(zhǔn)確適用。對于尚未能窮盡的現(xiàn)狀,可以采取以下的途徑予以處理:第一,嚴(yán)格按照我國刑法第63條第2款的立法根據(jù)和立法精神,對該類情節(jié)在整體上判斷是否滿足其相關(guān)的規(guī)定;第二,根據(jù)本文確定的提取酌定減輕處罰情節(jié)的四個標(biāo)準(zhǔn),看案件的情節(jié)能否提取為酌定減輕處罰情節(jié);第三,在提取了酌定的減輕處罰情節(jié)之后,也需要履行最高人民法院核準(zhǔn)的程序,也就是說,只有經(jīng)過最高人民法院的最終核準(zhǔn),才能最終確定該情節(jié)即為減輕處罰情節(jié)。第五章減輕處罰情節(jié)司法適用的程序保障。就減輕處罰情節(jié)適用來看,不僅涉及到實體問題,更是涉及到程序問題。在法學(xué)的范疇之中,可以將法分為體現(xiàn)程序正義的法以及體現(xiàn)實體正義的法。但無論是實體正義還是程序正義,都是社會能否實現(xiàn)公平正義的重要組成部分,都是人類社會孜孜追求的目標(biāo)。由于法定減輕處罰情節(jié)與酌定減輕處罰情節(jié)在性質(zhì)上不存在差別,所以,就兩者的適用來說,更多的表現(xiàn)為司法實踐中存在一部分的適用程序的重合,但也表現(xiàn)出一定的差異。就重合來說,實質(zhì)上是法定減輕處罰情節(jié)所涉及到的問題在酌定情節(jié)的適用中都存在,而就酌定減輕處罰情節(jié)而言,還存在另外的適用程序的問題。但就共性問題而言,主要存在以下的幾點問題:其一,相關(guān)的利害關(guān)系人在司法實踐中參與度不足;其二,對于減輕處罰情節(jié)的適用也存在“一言堂”的情況,未能對此展開充分的辯論;其三,對于減輕處罰情節(jié)來說,也不是僅僅是靠被告人進行主張的,在檢察機關(guān)發(fā)現(xiàn)存在減輕處罰情節(jié)之時,也需要主動提出減輕處罰情節(jié)的適用。因此,對于以上的問題,應(yīng)當(dāng)“樹立程序參與的理念;強化減輕處罰情節(jié)辯論環(huán)節(jié);完善減輕處罰情節(jié)適用的量刑建議機制;建立檢察機關(guān)監(jiān)督糾錯機制;深化裁判文書的說理。”就減輕處罰情節(jié)適用的個性問題特指“我國刑法第63條第2款規(guī)定的酌定減輕處罰情節(jié),需要報送最高人民核準(zhǔn)之后才能產(chǎn)生效力”這一問題。針對酌定減輕處罰情節(jié)適用程序的問題點,在司法實踐中就此如何完善,目前學(xué)界也提供了較多的方案。本文認為,對酌定的減輕處罰情節(jié)的設(shè)定應(yīng)當(dāng)堅持精簡、便利的原則,在終極目標(biāo)上要符合經(jīng)濟性原則。因此,可以采取“將酌定減輕處罰情節(jié)的核準(zhǔn)權(quán)下放到高級人民法院,且由高級人民法院組成合議庭進行審理;如果是由高級人民法院進行的二審并涉及到酌定減輕處罰情節(jié)適用的案件,應(yīng)當(dāng)報最高人民法院核準(zhǔn)”的方式。
【學(xué)位單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位年份】：2018
【中圖分類】：D926
【文章目錄】：
內(nèi)容摘要
abstract
緒論
    一、選題緣起與研究意義
    二、研究立場與研究方法
    三、研究進路與理論創(chuàng)新
第一章 減輕處罰情節(jié)基本范疇概述
    第一節(jié) 減輕處罰情節(jié)的基本概念
        一、何謂“減輕處罰”
        二、何謂“情節(jié)”
        三、何謂“減輕處罰情節(jié)”
    第二節(jié) 減輕處罰情節(jié)的基本類型與適用關(guān)系
        一、減輕處罰情節(jié)的基本類型
        二、不同減輕處罰情節(jié)類型的適用關(guān)系
    第三節(jié) 減輕處罰情節(jié)的基本功能
        一、調(diào)節(jié)功能
        二、指引功能
        三、制約功能
第二章 減輕處罰情節(jié)司法適用的理論根據(jù)
    第一節(jié) 刑罰目的的內(nèi)在要求
        一、實現(xiàn)刑罰的報應(yīng)性需要減輕處罰情節(jié)的適用
        二、實現(xiàn)刑罰的預(yù)防性需要減輕處罰情節(jié)的適用
    第二節(jié) 刑罰個別化的必然取向
        一、刑罰個別化的基本內(nèi)涵
        二、刑罰個別化的落實與減輕處罰情節(jié)的司法適用
    第三節(jié) 罪刑均衡的必然邏輯
        一、罪刑均衡的基本內(nèi)容及其意義
        二、罪刑均衡與減輕處罰情節(jié)的適用
    第四節(jié) 個案正義的實踐面向
        一、個案正義的價值追求和基本功能
        二、個案正義與減輕處罰情節(jié)的適用
第三章 法定減輕處罰情節(jié)的司法適用
    第一節(jié) 法定減輕處罰情節(jié)的適用困境
        一、量刑基準(zhǔn)的爭議較大
        二、刑法規(guī)范用語導(dǎo)致的適用困境
        三、多情節(jié)競合適用所表現(xiàn)的困境
    第二節(jié) 法定減輕處罰情節(jié)適用的基本原則
        一、禁止重復(fù)評價原則
        二、責(zé)任主義原則
    第三節(jié) 法定減輕處罰情節(jié)與量刑基準(zhǔn)的確定
        一、量刑基準(zhǔn)的學(xué)說聚訟與本文的見解
        二、量刑基準(zhǔn)的確定方法
    第四節(jié) “法定刑以下”的理解與適用
        一、“法定刑以下”的學(xué)說聚訟與評析
        二、“分層次說”之提倡
    第五節(jié) “下一個量刑幅度”的理解與適用
        一、“下一個量刑幅度”的學(xué)說聚訟與評析
        二、“分層次說”主導(dǎo)下的結(jié)論分析
    第六節(jié) 法定減輕處罰情節(jié)競合的適用
        一、競合的基本類型
        二、單情節(jié)多功能競合的適用
        三、多情節(jié)同向競合時的適用
        四、多情節(jié)逆向競合時的適用
第四章 酌定減輕處罰情節(jié)的司法適用
    第一節(jié) 酌定減輕處罰情節(jié)概述
        一、酌定減輕處罰情節(jié)的界定
        二、酌定減輕處罰情節(jié)與法定減輕處罰情節(jié)的區(qū)分
    第二節(jié) 酌定減輕處罰情節(jié)的適用困境
        一、適用范圍難以界定
        二、適用范圍過窄
        三、存在濫用的風(fēng)險
    第三節(jié) “案件的特殊情況”的理解與適用
        一、“案件的特殊情況”的學(xué)說聚訟與評析
        二、“廣義說”之提倡
    第四節(jié) 酌定減輕處罰情節(jié)的提取
        一、實質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)之一——社會危害性的大小
        二、實質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)之二——人身危險性的大小
        三、價值標(biāo)準(zhǔn)——社會的可期待性
        四、形式標(biāo)準(zhǔn)——不違反刑法的規(guī)定
    第五節(jié) 酌定減輕處罰情節(jié)適用的界限
        一、酌定減輕處罰情節(jié)適用的基本原則
        二、酌定減輕處罰與“下一個量刑幅度”
    第六節(jié) 酌定減輕處罰情節(jié)的類型化
        一、酌定減輕處罰情節(jié)類型化的必要性
        二、酌定減輕處罰情節(jié)的具體類型
        三、未能窮盡的情形
第五章 減輕處罰情節(jié)司法適用的程序保障
    第一節(jié) 減輕處罰情節(jié)適用程序的共性問題
        一、樹立程序參與的理念
        二、強化減輕處罰情節(jié)辯論環(huán)節(jié)
        三、完善減輕處罰情節(jié)適用的量刑建議機制
        四、細化檢察機關(guān)監(jiān)督糾錯機制
        五、深化裁判文書的說理
    第二節(jié) 減輕處罰情節(jié)適用程序的個性問題
        一、酌定減輕處罰情節(jié)適用的程序問題
        二、酌定減輕處罰情節(jié)核準(zhǔn)程序的負面效應(yīng)
        三、現(xiàn)有完善酌定減輕處罰情節(jié)適用程序的方案及評析
        四、核準(zhǔn)權(quán)下放的可行性與合理性
結(jié)語
參考文獻
致謝
攻讀學(xué)位期間的研究成果


本文編號：2860690