本文關(guān)鍵詞：杜威哲學(xué)的現(xiàn)代意義，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

復(fù)旦學(xué)報(bào) ( 社會(huì)科學(xué)版)
FUDAN JOURNAL ( Social Sciences)

2005 年第 5 期 No. 5 　 2005

? 杜威與美國(guó)哲學(xué)研究?

杜威哲學(xué)的現(xiàn)代意義
劉放桐
( 復(fù)旦大學(xué) 　 哲學(xué)系 ,上海 　 200433)

　　[ 摘

　 要] 　 評(píng)價(jià)杜威實(shí)用主義的現(xiàn)代意義 ,需要在馬克思在哲學(xué)上的革命變更和西方哲學(xué)由近代到 現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型的大背景下考察杜威哲學(xué)的根本意義及其與西方哲學(xué)發(fā)展趨勢(shì)及馬克思主義哲學(xué)的關(guān)系 。 本文認(rèn)為杜威哲學(xué)的根本意義是對(duì)現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐的強(qiáng)調(diào) ; 杜威的哲學(xué)改造適應(yīng)了西方哲學(xué)現(xiàn)代變革的 潮流 ; 杜威哲學(xué)與馬克思的哲學(xué)有著原則區(qū)別 ,但在超越近代哲學(xué)的局限性 、 體現(xiàn)現(xiàn)代哲學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)上 二者殊途同歸 。 。
[ 關(guān)鍵詞 ] 　 現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐 　 現(xiàn)代哲學(xué)變革的潮流 　 殊途同歸 [ 中圖分類號(hào) ] 　 B712. 51 　[ 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 ] 　 A 　[ 文章編號(hào) ] 　 0257 0289 2005 (05) 0015 009

　　 關(guān)于如何重新評(píng)價(jià)以杜威為代表的實(shí)用主義及其在現(xiàn)代的意義 、 特別是在當(dāng)代中國(guó)的意 義 ,至少應(yīng)當(dāng)從如下兩個(gè)方面加以探索 。一個(gè)方面是 : 如何進(jìn)一步克服幾十年的左的政治和意 識(shí)形態(tài)所造成的將實(shí)用主義簡(jiǎn)單化和片面化 、 以致將其全盤(pán)否定的傾向 。由于這種傾向是以堅(jiān) 持馬克思主義的名義出現(xiàn)的 ,在以馬克思主義作為一切事業(yè)的指導(dǎo)思想的中國(guó) , 克服這種傾向 曾經(jīng)是困難重重 。但在改革開(kāi)放成為中國(guó)的基本國(guó)策后 , 這方面的境況已有很大變化 , 上述傾 向已不突出了 ,這為解決另一方面的問(wèn)題創(chuàng)造了有利條件 。這另一個(gè)方面是 : 在西方哲學(xué)的現(xiàn) 代變革以及馬克思的哲學(xué)變革這個(gè)大背景下重新理解杜威等人的實(shí)用主義哲學(xué)理論的根本意 義以及與馬克思主義哲學(xué)的關(guān)系 。從理論上說(shuō) , 這方面涉及的問(wèn)題比前一方面更為復(fù)雜 , 因?yàn)?它既需要重新研究和理解實(shí)用主義 ,也需要重新研究和理解馬克思主義哲學(xué) 。我自己早已有志 于此 ,因各種原因未能深入下去 。本文將就一些主要問(wèn)題提出一些初步想法 , 至于具體的論證 , 只好留待以后分別去作了 。 第一 ,杜威哲學(xué)的根本意義是對(duì)現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐的強(qiáng)調(diào) 。 杜威的實(shí)用主義學(xué)說(shuō)是對(duì)皮爾士和詹姆士的實(shí)用主義的繼承和發(fā)展 。如何看待杜威哲學(xué)的根 本意義 ,實(shí)際上要涉及到整個(gè)美國(guó)實(shí)用主義的一般意義 ,即知道回答什么叫做實(shí)用主義 ? 這是一個(gè) 看似簡(jiǎn)單 ,實(shí)則相當(dāng)復(fù)雜的問(wèn)題 。 說(shuō)其簡(jiǎn)單 ,是因?yàn)榕c胡塞爾 、 海德格爾等眾多德國(guó)哲學(xué)家那種刻意追求嚴(yán)密完整的體系 、 以致 使其理論顯得深?yuàn)W莫測(cè) 、 晦澀難懂不同 ,皮爾士 、 詹姆士和杜威等人在表述自己的理論時(shí)避免抽象 思辨 ,其含義相對(duì)簡(jiǎn)單明了 。他們對(duì)什么是實(shí)用主義都作過(guò)清晰明確的闡釋 。許多哲學(xué)辭書(shū)和教 科書(shū)對(duì)實(shí)用主義的釋義也大都一目了然 。有一般哲學(xué)常識(shí)的人理解起來(lái)都不會(huì)感到困難 。由于五 四以來(lái)實(shí)用主義在中國(guó)思想文化的各個(gè)領(lǐng)域都有較大流傳 ,近半個(gè)世紀(jì)以來(lái)在中國(guó)進(jìn)行的政治和 思想批判運(yùn)動(dòng)幾乎都把實(shí)用主義當(dāng)作重要批判對(duì)象 ,因此許多沒(méi)有研究過(guò)西方哲學(xué) 、 對(duì)其他西方哲 學(xué)流派了解不多的人 ,對(duì)什么叫實(shí)用主義往往都會(huì)有一定印象 ,能給出某種回答 。這些回答雖不見(jiàn)
　　[ 收稿日期 ] 　 2005 5 ) ,男 ,湖南桃江人 ,復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)系教授 ,博士生導(dǎo)師 。 　　[ 作者簡(jiǎn)介 ] 　 劉放桐 (1934 —　

15

得嚴(yán)密 、 準(zhǔn)確 ,但往往能涉及到實(shí)用主義的某一種意義 。 說(shuō)其復(fù)雜 ,是因?yàn)閷?shí)用主義哲學(xué)家們對(duì)實(shí)用主義的意義的具體說(shuō)法彼此并不完全一致 ,所強(qiáng)調(diào) 的意義更是各不相同 。這不僅是后期的實(shí)用主義 ( 新實(shí)用主義) 對(duì)早期的實(shí)用主義 ( 古典實(shí)用主義) 有重要的改造和發(fā)揮 ,早期的主要代表人物皮爾士 、 詹姆士和杜威等人在對(duì)實(shí)用主義的理論的表述 形式 、 重點(diǎn)等方面也往往不同 。例如 ,在皮爾士實(shí)用主義中意義理論具有相當(dāng)突出的作用 ,詹姆士 往往強(qiáng)調(diào)實(shí)用主義作為真理論的意義 ,杜威因強(qiáng)調(diào)實(shí)驗(yàn)和探索而把實(shí)用主義稱為實(shí)驗(yàn)主義 ( Experi2 mentalism) 。同一哲學(xué)家在不同角度和語(yǔ)境下對(duì)實(shí)用主義的含義往往也有不同表述 。杜威在談到 思想 、 觀念的真理性在于它們能充當(dāng)人們的行為工具時(shí) , 稱自己的理論為工具主義 ( Instrumental2 ism) ; 當(dāng)他談到作為有機(jī)體的人與環(huán)境 、 或者說(shuō)經(jīng)驗(yàn)與自然的關(guān)系是一種相互作用的關(guān)系時(shí) , 他稱 ( 自己的理論為經(jīng)驗(yàn)自然主義 Empirical Naturalism) 。我們當(dāng)然可以用實(shí)用主義的這些特定的理論形 態(tài)來(lái)表述實(shí)用主義 ,為了使對(duì)實(shí)用主義的理解有更多的具體性 ,也應(yīng)當(dāng)具體地研究和闡釋這些特定 的理論形態(tài) 。但是實(shí)用主義的這些特殊的表達(dá)都有不同程度的局限性和片面性 ,它們往往突出了 實(shí)用主義的某一特殊意義而忽視了其他意義 、 有時(shí)甚至是更為重要的意義 。如果我們把某一個(gè)實(shí) 用主義哲學(xué)家的某一種特定的理論當(dāng)作實(shí)用主義的一般理論 ,甚至當(dāng)作是整個(gè)實(shí)用主義的核心理 論 ,那就可能以偏概全 、 或者說(shuō)只見(jiàn)樹(shù)木不見(jiàn)森林 。這樣勢(shì)必對(duì)實(shí)用主義的根本意義產(chǎn)生某種扭 曲 。實(shí)用主義在中國(guó)過(guò)去長(zhǎng)期被簡(jiǎn)單否定 ,從社會(huì)背景說(shuō)是由于左的政治和意識(shí)形態(tài)的干預(yù) ,從理 論根源說(shuō)是由于人們往往只注意到了實(shí)用主義的某一或某些的確存在的特殊的意義 ,而忽視或者 沒(méi)有去追問(wèn)實(shí)用主義作為一種相當(dāng)廣泛的哲學(xué)思潮的根本意義 。如此說(shuō)來(lái) ,準(zhǔn)確地回答什么叫實(shí) 用主義就不是那么簡(jiǎn)單了 。 因此 ,為了把握實(shí)用主義的根本意義 ,我們不能只著眼于某一位實(shí)用主義哲學(xué)家的理論 ,更不 能只著眼于他們某一方面的理論 ,而要揭示貫徹于實(shí)用主義的各個(gè)代表人物以及他們的學(xué)說(shuō)的各 個(gè)方面的理論的意義 。這就要求我們透過(guò)實(shí)用主義的各個(gè)方面 、 它的各種特殊理論去揭示其共同 的理論取向 。在實(shí)用主義的各種意義中 ,對(duì)行動(dòng) 、 行為 、 活動(dòng) 、 過(guò)程的強(qiáng)調(diào) ,也就是對(duì)現(xiàn)實(shí)生活和實(shí) 踐的強(qiáng)調(diào)才是它們的共同理論取向 ,因而也只有這種意義才是實(shí)用主義的根本意義 。 中國(guó)哲學(xué)界過(guò)去在談?wù)搶?shí)用主義時(shí)往往把它歸結(jié)為一種真理論 ,似乎皮爾士 、 詹姆士 、 杜威等 人把真理與有用相提并論的觀點(diǎn)就是實(shí)用主義的根本觀點(diǎn) 。英國(guó)哲學(xué)家羅素和布拉德雷以及美國(guó) 哲學(xué)家洛夫喬伊等人在批評(píng)詹姆士和杜威時(shí)也是抓住這一點(diǎn) 。其實(shí)這些哲學(xué)家對(duì)詹姆士和杜威的 真理論的理解都有片面性 。這點(diǎn)暫時(shí)撇開(kāi)不論 ,單就皮爾士 、 詹姆士和杜威的真理論本身來(lái)說(shuō) ,也 不能說(shuō)就是他們的根本性理論 。他們把真理當(dāng)做行為的工具 ,已經(jīng)表明他們認(rèn)為行為具有比真理 更高的意義 。真理的目標(biāo)是適應(yīng)行為 、 行動(dòng) 、 實(shí)踐的要求 , 只能由行為 、 行動(dòng) 、 實(shí)踐來(lái)檢驗(yàn)和證實(shí) 。 真理作為一種觀念的存在不是靜止的存在 ,而是一個(gè)由此及彼的發(fā)生過(guò)程 ; 真理不是處于人的行動(dòng) 之外 ,而是處于行動(dòng)之中 ,是在人的行動(dòng)和實(shí)踐中獲得的 �？傊� ,一切真理都以人的行為 、 實(shí)踐為轉(zhuǎn) 移 。離開(kāi)實(shí)踐來(lái)談?wù)撜胬?,那真理就失去了任何現(xiàn)實(shí)意義 。例如 ,在皮爾士看來(lái) ,任何認(rèn)識(shí)和真理 如果不能引起行為和習(xí)慣 ,就沒(méi)有任何意義 。 “思維的整個(gè)機(jī)能在于引起行為習(xí)慣 ,而與思維相關(guān) 、
[1 — 5卷400段 ] 但與它們的目的無(wú)關(guān)的一切 ,則是思維的累贅 ,而不是它們的部分 。 ” 杜威也一再?gòu)?qiáng)調(diào) 真理之所以成為真理完全在于其引起行動(dòng)的功能 。 “其實(shí) ,作為效用的真理 ,指的是把觀念和理論 [2 — p170 ] 可能作到的用來(lái)為經(jīng)驗(yàn)的改造作出貢獻(xiàn) 。 ” 隨著語(yǔ)言分析哲學(xué)在美國(guó)的流行 ,用語(yǔ)言分析理論 、 特別是意義理論來(lái)解讀實(shí)用主義的風(fēng)氣在 一部分美國(guó)哲學(xué)家中相當(dāng)流行 ,皮爾士關(guān)于觀念 、 真理的意義應(yīng)當(dāng)由實(shí)踐來(lái)證實(shí)的觀點(diǎn)被當(dāng)作是一

①

種意義理論 。因而皮爾士哲學(xué) 、 甚至整個(gè)實(shí)用主義哲學(xué)的核心就是意義理論 。中國(guó)哲學(xué)家中也有
① 5. 400 ,即 《皮爾士文集》 第 5 卷第 400 段 ,下同 。

16

人贊成并援引這種觀點(diǎn) 。應(yīng)當(dāng)承認(rèn) ,這些哲學(xué)家的觀點(diǎn)有一定理論根據(jù) ,他們對(duì)實(shí)用主義的某些闡 釋也很有價(jià)值 。然而 ,意義畢竟是一個(gè)極為寬泛的概念 ,可以運(yùn)用于一切領(lǐng)域 。如果因?yàn)橐环N理論 具有意義就說(shuō)它是意義理論 ,那任何理論都將是意義理論 。這就等于什么也沒(méi)有說(shuō) 。所以談?wù)撃?種意義理論時(shí) ,首先應(yīng)當(dāng)限定意義所指 , 也就是意義的意義是什么 。當(dāng)語(yǔ)義學(xué)家談?wù)撘饬x的意義 時(shí) ,他們同樣不能不賦予語(yǔ)義以某種所指的意義 ( 不管是作為對(duì)象語(yǔ)言的意義還是作為情感語(yǔ)言的 意義) 。皮爾士曾被語(yǔ)義學(xué)家引為權(quán)威 。他有時(shí)確用符號(hào)來(lái)表示意義 ,但符號(hào)的意義歸根到底還是 要超越符號(hào)本身而及于符號(hào)以外 �？偟恼f(shuō)來(lái) ,從皮爾士起 ,實(shí)用主義哲學(xué)家所談?wù)摰囊饬x的意義仍 然是相對(duì)于人的行為習(xí)慣 、 實(shí)踐而言的 。皮爾士明確地說(shuō) “ : 對(duì)一個(gè)概念的最完備的說(shuō)明在于對(duì)這 [1 — 5卷491段 ] 個(gè)概念所必然 引 起 的 習(xí) 慣 的 描 述 。 ” “一 個(gè) 事 物 的 意 義 簡(jiǎn) 單 說(shuō) 來(lái) 就 是 它 所 涉 及 的 習(xí)
[1 — 5卷400段 ] 慣。 ” 離開(kāi)了行為 、 習(xí)慣或者說(shuō)實(shí)踐 ,所謂意義就變成了無(wú)意義 。因此后來(lái)詹姆士 、 特別是 杜威并不強(qiáng)調(diào)意義理論 。杜威后期甚至批評(píng)了分析哲學(xué)家們的意義理論 。在和 Arthur F. Bentley ( Knowing and the Known) 一書(shū)中 , 明確地提出意義這個(gè)詞含混 , 建議最好根本 合著的 《認(rèn)知與所知》 [3 — p266 ] 就不要使用 。 如果把杜威的實(shí)用主義也歸結(jié)為意義理論 ,恐怕他不會(huì)同意 。 杜威等實(shí)用主義哲學(xué)家雖然都批判作為存在論的傳統(tǒng)形而上學(xué) ,但他們又都企圖建立一種擺

脫傳統(tǒng)形而上學(xué)的弊端的新的形而上學(xué) 。杜威的經(jīng)驗(yàn)自然主義就是這樣一種形而上學(xué) 。而這種形 而上學(xué)同樣通向人的行動(dòng) 、 行為 、 實(shí)踐 。杜威的經(jīng)驗(yàn)和自然概念當(dāng)然都具有形而上學(xué)的意義 ,但它 們與傳統(tǒng)哲學(xué)的形而上學(xué)有著原則區(qū)別 。它指的既不是物質(zhì)的存在 、 也不是觀念的存在 ,而是人作 為生物有機(jī)體與環(huán)境之間的一種相互作用 、 或者說(shuō)貫通作用 。在此 ,有機(jī)體 ( 經(jīng)驗(yàn)) 是處于一定環(huán)境 ( 自然) 下的有機(jī)體 ,環(huán)境是受到有機(jī)體作用的環(huán)境 。二者不是分離開(kāi)來(lái)的獨(dú)立的存在 ,而是處于相 互作用 、 貫通的過(guò)程之中 ,而這正是人的現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐的過(guò)程 。因此 ,從存在論上說(shuō) ,杜威等人的 哲學(xué)的根本之點(diǎn)同樣在于對(duì)行動(dòng) 、 生活 、 實(shí)踐 、 過(guò)程的強(qiáng)調(diào) 。一些西方哲學(xué)家把杜威哲學(xué)歸入所謂 過(guò)程哲學(xué)之列 ,這是有一定道理的 。 杜威等實(shí)用主義哲學(xué)家其他方面的理論同樣以生活和實(shí)踐為中心 。例如 ,杜威的探索方法既 不同于傳統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)派和理性派哲學(xué)家的方法 ( 例如傳統(tǒng)邏輯的經(jīng)驗(yàn)歸納法和理性演繹法) ,也不同 于現(xiàn)代分析哲學(xué)家的現(xiàn)代邏輯或語(yǔ)言分析方法和現(xiàn)象學(xué)家的現(xiàn)象學(xué)方法 ,其根本之點(diǎn)就在杜威把 探索過(guò)程當(dāng)作是知和行 、 認(rèn)識(shí)和實(shí)踐統(tǒng)一的過(guò)程 ,而這正是行動(dòng) 、 生活和實(shí)踐的過(guò)程 。 總的說(shuō)來(lái) ,杜威等實(shí)用主義哲學(xué)家最關(guān)注的是處于現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中 、 或者說(shuō)處于一定自然環(huán)境 和社會(huì)環(huán)境中的人的生存和命運(yùn) 。如何通過(guò)人本身的行為 、 行動(dòng) 、 實(shí)踐來(lái)妥善處理人與人之間以及 人與其所面對(duì)的世界 ( 自然和社會(huì)環(huán)境) 之間的關(guān)系 ,排除人所面對(duì)的種種困惑 、 疑難和障礙 ,由此 使人不僅得以繼續(xù)生存下去 、 而且還能求得發(fā)展 ,這些就是他們的哲學(xué)最關(guān)注的根本問(wèn)題 。實(shí)用主 義正是由此被稱為是關(guān)于人的實(shí)踐和行為的哲學(xué) 。 如果說(shuō)皮爾士和詹姆士以及其他一些實(shí)用主義哲學(xué)家對(duì)現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐的強(qiáng)調(diào)大體上只是當(dāng) 作哲學(xué)的一般原則的話 ,杜威哲學(xué)的突出特色就是把這一原則貫徹于人類現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐的各個(gè) 重要領(lǐng)域 。與胡塞爾 、 海德格爾等人通過(guò)曲折的道路才返回生活世界不同 ,與只關(guān)注邏輯和語(yǔ)言的 意義分析的分析哲學(xué)家更不同 ,杜威的哲學(xué)則是直接面向現(xiàn)實(shí)生活 。杜威一生在哲學(xué)上所關(guān)注的 不是去建構(gòu)龐大的體系 ,也不是去從事語(yǔ)言和邏輯的意義分析 ,而是滿腔熱情地從哲學(xué)上去探究人 類在現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐各個(gè)領(lǐng)域所面臨的各種問(wèn)題及其解決辦法 。在杜威的全部論著中 ,關(guān)于政治 、 社會(huì) 、 文化 、 教育 、 道德 、 科學(xué)技術(shù) 、 審美和宗教等各個(gè)領(lǐng)域的具體問(wèn)題的論述占了絕大部分 。他的 哲學(xué)的精粹和生命力大都是在這些論述中表現(xiàn)出來(lái) 。正因?yàn)槿绱?,杜威哲學(xué)對(duì)美國(guó)現(xiàn)實(shí)生活的一 些重要領(lǐng)域都產(chǎn)生了深刻的影響 。也正因?yàn)槎磐軐W(xué)直接面向現(xiàn)實(shí)生活這種特色 ,當(dāng)它傳入中國(guó) 后 ,它對(duì)中國(guó)的現(xiàn)實(shí)影響也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出任何其他西方哲學(xué) 。 第二 ,杜威的哲學(xué)改造適應(yīng)了西方哲學(xué)現(xiàn)代變革的潮流 。
17

杜威把對(duì)現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐的關(guān)注放在哲學(xué)的核心地位 ,這不僅是繼承和發(fā)展了皮爾士和詹姆 士等人強(qiáng)調(diào)行動(dòng)和實(shí)踐的哲學(xué)的基本傾向 ,也適應(yīng)了包括美國(guó)哲學(xué)在內(nèi)的整個(gè)西方哲學(xué)由近代向 現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的潮流 。這一轉(zhuǎn)折是具有劃時(shí)代意義的哲學(xué)思維方式的轉(zhuǎn)型 ,用庫(kù)恩的話說(shuō)是范式的轉(zhuǎn) 換 。關(guān)于這一點(diǎn) ,我在近些年來(lái)發(fā)表的一些論著 、 特別是 《馬克思主義與西方哲學(xué)的現(xiàn)當(dāng)代走向》 一 書(shū)中已反復(fù)作了說(shuō)明 ,為避免重復(fù) ,此處只簡(jiǎn)單提及 。 我這里所謂近代西方哲學(xué) ,指的是從笛卡爾到黑格爾時(shí)代的哲學(xué) 。這個(gè)時(shí)代通常被稱為理性 主義的時(shí)代 ,用羅蒂 、 德里達(dá)等人的話說(shuō) ,就是體系哲學(xué) 、 基礎(chǔ)主義和本質(zhì)主義 、 主體性形而上學(xué) 、 在 ( ) 場(chǎng)的形而上學(xué)的時(shí)代 �，F(xiàn)代哲學(xué)泛指黑格爾以后至今的整個(gè)時(shí)代 包括漢語(yǔ)中的當(dāng)代 的哲學(xué) ,這 個(gè)時(shí)代就是對(duì)以形而上學(xué)等為特征的近代哲學(xué)采取批判態(tài)度的時(shí)代 。這兩個(gè)時(shí)代具體如何劃分似 乎不是哲學(xué)家們爭(zhēng)論的焦點(diǎn) 。意見(jiàn)分歧較大的是如何從總體上對(duì)它們加以評(píng)價(jià) 。西方哲學(xué)家由于 哲學(xué)立場(chǎng)不同對(duì)近現(xiàn)代西方哲學(xué)也會(huì)有不同看法 ,無(wú)論對(duì)近代哲學(xué)或現(xiàn)代哲學(xué)都可能采取批判態(tài) 度 。但他們一般不會(huì)全盤(pán)否定 ,對(duì)現(xiàn)代哲學(xué)更是如此 。 馬克思主義哲學(xué)家對(duì)待西方近現(xiàn)代哲學(xué)的態(tài)度情況較為復(fù)雜 。由于馬克思和恩格斯承認(rèn)他們 批判地繼承了近代哲學(xué) 、 特別是德國(guó)古典哲學(xué)的優(yōu)秀遺產(chǎn) ,因此馬克思主義者對(duì)西方近代哲學(xué)大都 既有批判 、 又有所肯定 。但是對(duì)于西方現(xiàn)代哲學(xué) ,從馬克思和恩格斯時(shí)代起大體上就只是否定的 。 馬克思和恩格斯認(rèn)為他們所處時(shí)代的資本主義已經(jīng)腐朽 ,因而必須進(jìn)行反對(duì)資本主義的革命 ,這使 他們對(duì)于同時(shí)代的西方哲學(xué)家的理論基本上采取否定態(tài)度 。他們?cè)谕砟暌岩庾R(shí)到資本主義并未腐 朽 ,甚至還有較大生命力 ,因而對(duì)同一時(shí)期西方哲學(xué)家的哲學(xué)不應(yīng)簡(jiǎn)單否定 ,他們對(duì)此表現(xiàn)過(guò)更正 的意向 。但未來(lái)得及充分發(fā)揮 。他們逝世后 。他們晚年的這種轉(zhuǎn)變沒(méi)有引起注意 。隨著左的思潮 在馬克思主義運(yùn)動(dòng)中越來(lái)越得勢(shì) ,對(duì)馬克思主義產(chǎn)生以后的西方哲學(xué)越來(lái)越采取全盤(pán)否定的態(tài)度 。 西方哲學(xué)由近代到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)化被認(rèn)為是由唯物主義向唯心主義 、 由進(jìn)步向反動(dòng)的轉(zhuǎn)化 。這種觀點(diǎn) 在近一個(gè)世紀(jì)內(nèi)被認(rèn)為是理所當(dāng)然的 。中國(guó)幾十年來(lái)對(duì)實(shí)用主義等現(xiàn)代西方哲學(xué)采取全盤(pán)否定態(tài) 度與這種左的思潮的傳入直接相關(guān) 。 因此 ,為了在中國(guó)對(duì)實(shí)用主義等現(xiàn)代西方哲學(xué)作出符合實(shí)際的評(píng)價(jià) ,必須排除左的政治和意識(shí) 形態(tài)的干擾所造成的扭曲 ,對(duì)西方哲學(xué)由近代到現(xiàn)代的現(xiàn)實(shí)的歷史進(jìn)程重新進(jìn)行研究 ,揭示其本來(lái) 面目 ,并由之重新作出評(píng)價(jià) 。我在最近十多年來(lái)一直在努力從事這方面的工作 。在經(jīng)過(guò)了多年的 探索后 ,我提出了兩個(gè)與以往受到左的扭曲的馬克思主義觀點(diǎn)正好相反的觀點(diǎn) 。第一 ,西方哲學(xué)由 近代到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)折不是由唯物主義轉(zhuǎn)向唯心主義 、 由進(jìn)步轉(zhuǎn)向反動(dòng) ,而是哲學(xué)思維方式上一次具有 劃時(shí)代意義的轉(zhuǎn)型 ,它標(biāo)志著西方哲學(xué)發(fā)展到了一個(gè)新的 、 更高的階段 。主要表現(xiàn)為多數(shù)哲學(xué)流派 各以特有的方式力圖使哲學(xué)研究在不同程度上從抽象化的自在的自然界或絕對(duì)化的觀念世界返回 到人的現(xiàn)實(shí)生活世界 ,企圖以此擺脫以構(gòu)建無(wú)所不包的體系等為特征的近代哲學(xué)所陷入的種種困 境 ,為哲學(xué)的發(fā)展開(kāi)辟新道路 。第二 ,馬克思的哲學(xué)變革與西方哲學(xué)由近代到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型雖然存在 著重要區(qū)別 ,但二者在超越西方近代哲學(xué)的種種局限性 、 體現(xiàn)時(shí)代精神的發(fā)展方向上殊途同歸 。 我已在其他地方反復(fù)論證了西方哲學(xué)由近代到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)向或者說(shuō)轉(zhuǎn)型 。這里需要說(shuō)明的是 : 以杜威為代表的實(shí)用主義思潮不僅適應(yīng)了 、 而且在一定意義上引領(lǐng)了這一轉(zhuǎn)型的潮流 。杜威一再 強(qiáng)調(diào)他對(duì)西方哲學(xué)的變更是一種具有根本性意義的哲學(xué)的改造 。由于杜威的哲學(xué)的改造直接繼承 了皮爾士對(duì)近代哲學(xué)的超越 ,我們?cè)诖讼群?jiǎn)單提一下皮爾士 。 皮爾士哲學(xué)帶有明顯的由近代到現(xiàn)代過(guò)渡的特色 。他既企圖以符號(hào)學(xué)來(lái)改造康德的先驗(yàn)論 , 并由此構(gòu)建一種新的形而上學(xué) ,但又明確地反對(duì)笛卡爾的形而上學(xué) ,并把對(duì)笛卡爾的批判當(dāng)作是對(duì) 以基礎(chǔ)主義 、 絕對(duì)理性主義 、 體系哲學(xué)等為特征的近代哲學(xué)思維方式的批判 。他反對(duì)近代哲學(xué)認(rèn)識(shí) 論的直觀性和絕對(duì)性 ,特別是反對(duì)把知識(shí)看作是作為主體的個(gè)人的自我確定 ,而強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)將其看作 是 “共同體” 中充滿活力的不斷商討的過(guò)程 ,也就是具有現(xiàn)實(shí)性和社會(huì)性的實(shí)踐和探索過(guò)程 。知識(shí)
18

并非確定的 、 絕對(duì)化和終極的東西 ,而只能存在于這樣的探索過(guò)程之中 ,不斷受到否定和批判 。皮 爾士企圖由此實(shí)現(xiàn)其對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)的改造 ,將其從有關(guān)確定性的知識(shí)論轉(zhuǎn)向有關(guān)現(xiàn)實(shí)性的實(shí)踐論 ,也 就是將以認(rèn)識(shí)論為中心的傳統(tǒng)形而上學(xué)改造為一種強(qiáng)調(diào)探索和實(shí)踐過(guò)程的實(shí)踐哲學(xué) 。他所要論證 的正是人類探索的現(xiàn)實(shí)過(guò)程 ,也就是從科學(xué)和理性出發(fā)具體探索展開(kāi)這一過(guò)程所需要的各種現(xiàn)實(shí) 要求 。換言之 ,不是去探究這一過(guò)程的具有確定性的標(biāo)準(zhǔn) , 而是探究這一過(guò)程是如何現(xiàn)實(shí)地展開(kāi) 的 。而這正是他的實(shí)用主義實(shí)踐觀的基本含義 。他對(duì)西方近代哲學(xué)的態(tài)度以及他自己的全部哲學(xué) 理論都在不同程度上體現(xiàn)了這種基本思想傾向 。這種傾向正是歐洲哲學(xué)家在 19 世紀(jì)中期即已表 現(xiàn)出的現(xiàn)代哲學(xué)的傾向 ,皮爾士則是在美國(guó)體現(xiàn)這種傾向的最早的代表 。 關(guān)于杜威如何發(fā)揮皮爾士的實(shí)踐哲學(xué) ,超越西方近代哲學(xué)的種種局限性 ,并引領(lǐng)西方哲學(xué)由近 代到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型的潮流 ,從他的哲學(xué)的各個(gè)方面都可以得到證明 。他對(duì)探索理論的闡釋就是對(duì)皮 爾士最早提出的探索理論的全面和充分的發(fā)揮 。在杜威哲學(xué)中 ,探索過(guò)程是主體和環(huán)境相互作用 的過(guò)程 ,它既是認(rèn)識(shí)過(guò)程 ,又是實(shí)踐過(guò)程 。探索不僅使主客心物等統(tǒng)一起來(lái) ,也使認(rèn)識(shí)和實(shí)踐統(tǒng)一 起來(lái) ,從而不僅克服了傳統(tǒng)哲學(xué)的各種形式的二元論 ,也克服了傳統(tǒng)哲學(xué)的各種形式的形而上學(xué) , 使哲學(xué)發(fā)展走上了一條全新的道路 。 杜威的經(jīng)驗(yàn)自然主義 、 實(shí)驗(yàn)主義 、 工具主義也都從不同角度體現(xiàn)了對(duì)近代哲學(xué)的超越 ,特別是 對(duì)經(jīng)驗(yàn)和自然 、 精神和物質(zhì) 、 經(jīng)驗(yàn)和理性 、 思想和行動(dòng) 、 認(rèn)識(shí)和實(shí)踐 、 知識(shí)和價(jià)值等的二元對(duì)立的超 越 ,對(duì)主體性形而上學(xué) 、 思辨形而上學(xué)的超越 。而所有這些超越都是通過(guò)作為有機(jī)體的人與其所面 對(duì)的環(huán)境的交互作用實(shí)現(xiàn)的 。杜威把人和自然 、 經(jīng)驗(yàn)和理性等的相互作用看作是一個(gè)不斷發(fā)生和 發(fā)展的無(wú)盡的過(guò)程 ,這一過(guò)程也正是人的生活和實(shí)踐的過(guò)程 。 我們不妨以杜威的經(jīng)驗(yàn)自然主義為例來(lái)進(jìn)一步說(shuō)明 。經(jīng)驗(yàn)自然主義的主旨正是克服各種形式 的二元論 。它既不把經(jīng)驗(yàn)當(dāng)作主體對(duì)客體的反映 ( 認(rèn)識(shí)) ,也不把經(jīng)驗(yàn)當(dāng)作獨(dú)立的精神 ( 意識(shí)) 存在 , 而當(dāng)作主體和對(duì)象 、 即有機(jī)體和環(huán)境之間的相互作用 。杜威接受了達(dá)爾文進(jìn)化論的影響 ,認(rèn)為作為 有機(jī)體的人在生存中總要遭遇到某種自然和社會(huì)環(huán)境 ,必須對(duì)之作出反應(yīng) ,以適應(yīng)環(huán)境 。人與環(huán)境 的這種相互作用就是經(jīng)驗(yàn) 。生活和行動(dòng)著的人與他的環(huán)境 ( 自然或社會(huì)等等) 之間的這種相互作用 ( transaction) ,表現(xiàn)為一個(gè)主動(dòng)和被動(dòng)的過(guò)程 。經(jīng)驗(yàn)正是這 是一種將彼此聯(lián)系在一起的 “貫通作用” 樣一種 “貫通作用” 和過(guò)程 。上述一切二元對(duì)立都在這一貫通作用中得到了消解 。而這種貫通作 用、 能動(dòng)和被動(dòng)的過(guò)程正是人的現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐的過(guò)程 �？傊� , 一切對(duì)立只有在交互作用 ( interac2 tion ,相互作用) 、 或者說(shuō)貫通作用之下才真正存在 , 也只有在這種交互作用和貫通作用之下才能得 到解決 。杜威的交互作用 、 或者說(shuō)貫通作用觀實(shí)際上就是人的現(xiàn)實(shí)生活觀 ,人的實(shí)踐和行動(dòng)觀 。杜 威正是通過(guò)這種生活和實(shí)踐觀完成了對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)的改造 。 杜威的上述觀點(diǎn)體現(xiàn)于他的理論的幾乎一切方面 。作為一個(gè)例證 ,我再提一下他所謂的哲學(xué) ( Copernican revolutions) 。在西方哲學(xué)家中 ,有兩個(gè)重要哲學(xué)家提到要進(jìn)行哲學(xué)上 上的 “哥白尼革命” 的哥白尼革命 。一個(gè)是康德 ,另一個(gè)就是杜威 �？档碌� “哥白尼革命” 的主要觀點(diǎn)是 : 以往哲學(xué)的根 本特點(diǎn)是認(rèn)為主體必然圍繞著客體 ( 對(duì)象) 轉(zhuǎn) ,突出了自我 、 主體性原則的笛卡爾哲學(xué)也不例外 。因 為他仍然把回答主體如何與客體相符合當(dāng)作必然回答的認(rèn)識(shí)論的首要問(wèn)題 ,而康德則認(rèn)為客體應(yīng) 當(dāng)圍繞著主體轉(zhuǎn) ,因?yàn)樗隙▽?duì)象由先驗(yàn)自我本身所創(chuàng)造 。康德的哥白尼革命標(biāo)志著近代主體性 形而上學(xué)的完成 。杜威則認(rèn)為康德的革命不是按照哥白尼的方式 。因?yàn)樯钣诘厍蛑系闹黧w ( 人) 總只能以地球?yàn)橹行膩?lái)看世界 �？档乱灾黧w中心論代替了客體中心論實(shí)際上倒退到了托勒米 的以地球?yàn)橹行牡姆绞?。杜威肯定康德對(duì)人類理智的能動(dòng)性的強(qiáng)調(diào) ,但認(rèn)為康德強(qiáng)調(diào)過(guò)分 ,以致使 人類理智脫離了作為其存在背景的自然 。而在他看來(lái) ,人只有在其與自然的相互作用中才能有能 動(dòng)作用 。哲學(xué)上的真正的哥白尼革命正在于肯定這種交互作用 。如果說(shuō)康德的中心是心靈 ,那末 杜威的新的中心指的是自然進(jìn)程中所發(fā)生的交互作用 。正如地球或太陽(yáng)并不是絕對(duì)的中心一樣 ,
19

自我或世界 、 心靈或自然也遠(yuǎn)不是這樣的中心 。一切中心都存在于交互作用之中 ,都只具有相對(duì)的 意義 。在 《確定性的尋求》 一書(shū)中 ,杜威有一段著名的話 “ : 舊的中心是心靈 ,它是用一套本身完善的 力量去進(jìn)行認(rèn)知的 ,而且它也只是作用于一種本身同樣完善的事先存在的外在材料上的 。新的中 心是自然進(jìn)程中所發(fā)生的變化不定的交互作用 ,而這個(gè)自然進(jìn)程并不是固定的和完善的 ,而是可以 通過(guò)有意操作的中介導(dǎo)致各種不同的新的結(jié)果的 。正如地球或太陽(yáng)并不是一個(gè)普遍而必然的參考 系的絕對(duì)中心一樣 ,自我或世界 ,靈魂或自然 …… 都不是這個(gè)中心 。在交互作用著的許多部分之間 有一個(gè)運(yùn)動(dòng)著的整體 ; 每當(dāng)努力向著某一個(gè)特殊的方向改變著這些交互作用著的各個(gè)部分時(shí) ,就會(huì) [4 — p293 ] 有一個(gè)中心浮現(xiàn)出來(lái) 。 ” 由此可見(jiàn) , 杜威所謂哲學(xué)中的哥白尼革命 , 就是用他所主張的心物 、 主客 、 經(jīng)驗(yàn)自然等的交互作用 、 或者說(shuō)人的現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐來(lái)取代客體中心論和主體中心論 。 不是把先驗(yàn)的主體或自在的客體當(dāng)作出發(fā)點(diǎn) ,而是把主客的相互作用 、 把人的行為和實(shí)踐當(dāng)作 哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn) ,不是站在唯物主義一方或唯心主義一方 ,而是通過(guò)行動(dòng) 、 實(shí)踐來(lái)超越唯物主義和唯 心主義的對(duì)立 ,不是轉(zhuǎn)向純粹的意識(shí)世界或脫離了人的純粹的自然界 ,而是轉(zhuǎn)向與人和自然界 、 精 神和物質(zhì) 、 理性和非理性等等都有著無(wú)限牽涉的生活世界 ,這大體上就是取代了近代哲學(xué)思維方式 的現(xiàn)代哲學(xué)思維方式的根本特征 。黑格爾以后許多西方哲學(xué)家和哲學(xué)思潮從各自不同角度發(fā)起了 對(duì)傳統(tǒng)形而上學(xué) 、 各種形式的二元論 、 絕對(duì)理性主義和純粹非理性主義 、 絕對(duì)主義和獨(dú)斷論 、 客體中 心論或人類中心論等近代哲學(xué)固有的特征進(jìn)行批判 ,這種批判的道路大體上也正是使哲學(xué)返回到 現(xiàn)實(shí)生活世界的道路 。而杜威的哲學(xué)則最為突出而明確地體現(xiàn)了這種特征 。 第三 ,杜威的哲學(xué)改造與馬克思的哲學(xué)變革殊途同歸 。 談?wù)摱磐谡軐W(xué)上的哥白尼革命不能不將其與馬克思的哲學(xué)變革相比較 。傳統(tǒng)的馬克思主義 由于受到左的干擾 ,對(duì)實(shí)用主義必然全盤(pán)否定 ,杜威的哥白尼革命被簡(jiǎn)單地歸結(jié)為主觀主義和相對(duì) 主義 ; 由于不能超越近代哲學(xué)思維方式的眼界 ,現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐的觀點(diǎn)這一整個(gè)馬克思哲學(xué)的根本 觀點(diǎn)被降低到認(rèn)識(shí)論的一個(gè)環(huán)節(jié) ,馬克思的哲學(xué)變革的意義由此被曲解 。為了對(duì)這兩種變革作出 符合實(shí)際的評(píng)價(jià)并揭示它們之間的真實(shí)關(guān)系 , 首先需要對(duì)這兩種哲學(xué)的實(shí)際所是有適當(dāng)?shù)牧私?。 由于馬克思主義在中國(guó)被當(dāng)作指導(dǎo)思想 ,如果不克服以往那種對(duì)它的扭曲 ,自然談不到客觀地來(lái)評(píng) 價(jià)這兩種哲學(xué)的關(guān)系的問(wèn)題 。因此我們首先需要簡(jiǎn)單揭示馬克思的哲學(xué)變革的真實(shí)意義 。 關(guān)于馬克思在哲學(xué)上實(shí)現(xiàn)革命變更的理論含義 ,最流行的說(shuō)法是 : 馬克思和恩格斯批判地繼承 了黑格爾的辯證法 ,擯棄了其唯心主義 ; 批判地繼承了以費(fèi)爾巴哈為代表的近代唯物主義 ,擯棄了 其形而上學(xué) ,由此建立了將唯物主義和辯證法統(tǒng)一成為一個(gè)整體的唯物辯證法或者說(shuō)辯證唯物主 義 。這種表述當(dāng)然有理論根據(jù) ,但僅這樣說(shuō)還沒(méi)有充分揭示這一變革的深層意義 。我們還應(yīng)當(dāng)進(jìn) 一步追問(wèn) : 他們是怎樣實(shí)現(xiàn)上述批判繼承并將辯證法和唯物主義統(tǒng)一起來(lái)的 。歷史和理論的考察 使我們明白 ,這個(gè)變更的決定性環(huán)節(jié)在于他們通過(guò)批判地總結(jié)近代哲學(xué)陷入困境和危機(jī)的教訓(xùn) 、 特 別是在于他們作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命導(dǎo)師對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐的意義進(jìn)行了深刻分析和總 結(jié) ,他們由此擺脫了抽象思維和感性直觀 、 絕對(duì)理性主義和經(jīng)驗(yàn)主義等的界限 ,強(qiáng)調(diào)了現(xiàn)實(shí)生活和 實(shí)踐在哲學(xué)中的決定性作用 。他們對(duì)以物質(zhì)資料生產(chǎn)的勞動(dòng)為基礎(chǔ)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐 的意義的深刻分析使他們對(duì)唯物主義和辯證法有了與以往哲學(xué)家根本不同的認(rèn)識(shí) 。這突出地表現(xiàn) 在馬克思把唯物主義和辯證法都與人的 “感性活動(dòng)” 、 實(shí)踐聯(lián)系起來(lái) 。 馬克思的唯物主義不同于舊唯物主義的根本之點(diǎn) ,在于他不是從純粹的 、 抽象的物出發(fā) ,而是 ( ) 從人的現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐 人的感性活動(dòng) 出發(fā) 。相對(duì)于舊唯物主義之為自然主義的唯物主義 ,馬克 思的新唯物主義是一種實(shí)踐的唯物主義 。馬克思的辯證法不同于黑格爾等以往辯證法的根本之點(diǎn) 同樣在于馬克思是通過(guò)人的現(xiàn)實(shí)的感性活動(dòng) 、 即客觀的實(shí)踐來(lái)理解辯證法的 ,因而既能揭示主觀的 辯證法 ,又能揭示客觀的辯證法 ,并在實(shí)踐的基礎(chǔ)上達(dá)到主客觀辯證法的統(tǒng)一 。正是這種統(tǒng)一使馬 克思的辯證法具有充分的現(xiàn)實(shí)性和具體性 。在馬克思哲學(xué)中 ,通過(guò)感性活動(dòng) 、 實(shí)踐對(duì)辯證法的揭示
20

與通過(guò)感性活動(dòng) 、 實(shí)踐對(duì)物質(zhì)的客觀性和先在性的揭示是統(tǒng)一的 。因此馬克思的辯證法是唯物主 義的辯證法 ,而他的唯物主義則是辯證法的唯物主義 �？傊� ,現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐的觀點(diǎn)是整個(gè)經(jīng)典馬 克思主義哲學(xué)的根本觀點(diǎn) 。它不僅因強(qiáng)調(diào)人的實(shí)踐在認(rèn)識(shí)中的決定作用而具有認(rèn)識(shí)論意義 ,而且 還因強(qiáng)調(diào)人的實(shí)踐使物質(zhì) 、 自然的存在成為具有現(xiàn)實(shí)意義的存在而具有存在論 ( 生存論) 意義 。馬 克思通過(guò)把實(shí)踐的觀點(diǎn)當(dāng)作其哲學(xué)的根本觀點(diǎn)標(biāo)志著他在哲學(xué)上實(shí)現(xiàn)了一次全面的 、 深刻的變革 。 按照傳統(tǒng)的觀點(diǎn)來(lái)看待馬克思主義哲學(xué)和杜威的實(shí)用主義 ,那必然會(huì)認(rèn)為二者是根本對(duì)立的 。 從傳統(tǒng)的馬克思主義哲學(xué)的眼光看 , 杜威的哥白尼革命沒(méi)有肯定物質(zhì)第一性 , 也沒(méi)有肯定主客體 ( 有機(jī)體與環(huán)境) 之間的關(guān)系是對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系 ,因而必然是唯心主義和反辯證法的 。以往馬克思主 義者對(duì)杜威等人的實(shí)用主義全盤(pán)否定 ,除了政治和意識(shí)形態(tài)的原因外 ,還有停留于用近代哲學(xué)思維 方式來(lái)看待馬克思主義和實(shí)用主義這個(gè)認(rèn)識(shí)論原因 。其實(shí) ,包括杜威在內(nèi)的許多西方哲學(xué)家之批 判和否定馬克思主義也存在類似情況 。由于他們往往忽視了教條主義的馬克思主義與馬克思哲學(xué) 本來(lái)意義之間的區(qū)別 ,把后者歸結(jié)為前者 ,才使他們把馬克思主義哲學(xué)看成是一種過(guò)了時(shí)的形而上 學(xué) ,當(dāng)作是一種教條主義 、 甚至極權(quán)主義的哲學(xué) 。近一個(gè)世紀(jì)以來(lái) ,馬克思主義哲學(xué)家和實(shí)用主義 哲學(xué)家經(jīng)常處于一種敵對(duì)狀態(tài) ,相互批判 ,這固然有其客觀原因 ,因?yàn)槎咧g的確存在重要區(qū)別 , 但在一些情況下是由于沒(méi)有超越近代哲學(xué)的眼界 ,彼此既誤解了對(duì)方 ,甚至也誤解了自己 。 然而 ,如果人們能夠超越近代哲學(xué)思維方式的眼光 ,能夠按照馬克思主義哲學(xué)和實(shí)用主義哲學(xué) 的本來(lái)面貌去理解它們 ,就會(huì)發(fā)覺(jué)這兩種哲學(xué)之間盡管存在著重要區(qū)別 ,但在把生活 、 行動(dòng)和實(shí)踐 的觀點(diǎn)當(dāng)作全部哲學(xué)的根本觀點(diǎn) 、 并以此來(lái)批判和超越近代哲學(xué)的種種局限性和片面性上 ,二者有 著重要的共同之處 。也正是由于這種共同之處 ,使這兩種哲學(xué)能夠產(chǎn)生任何其他哲學(xué)都無(wú)法比擬 的實(shí)際影響 。盡管它們的這些實(shí)際影響有時(shí)也會(huì)由于種種誤解而被遮蔽 、 甚至被扭曲 ,但這些實(shí)際 影響終將擺脫遮蔽和扭曲而獲得進(jìn)一步發(fā)展 。 關(guān)于馬克思主義產(chǎn)生了比任何其他現(xiàn)代哲學(xué)學(xué)派更大的實(shí)際影響 ,這并非出于馬克思主義者 和共產(chǎn)黨人的宣傳 ,而是見(jiàn)證于馬克思主義產(chǎn)生以來(lái)一百多年出現(xiàn)的歷史事實(shí) 。馬克思主義在發(fā) 展中當(dāng)然會(huì)遇到失敗和挫折 。但這往往不是馬克思主義本身的失敗和挫折 ,而是一些人背離了馬 克思主義的本來(lái)意義所必然受到的懲罰 。最突出的例證莫過(guò)于前蘇聯(lián)的解體 。因?yàn)榻怏w的真正原 因是前蘇聯(lián)當(dāng)局對(duì)外實(shí)行霸權(quán)主義和大國(guó)沙文主義 ,對(duì)內(nèi)實(shí)行極權(quán)主義的政策 ,這些都背離了當(dāng)代 世界和前蘇聯(lián)社會(huì)發(fā)展的基本趨勢(shì) ,盡管打著馬克思主義的旗號(hào) ,卻背離了把現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐當(dāng)作 核心思想的馬克思主義的根本原則 。一些原來(lái)由共產(chǎn)黨執(zhí)政的國(guó)家之陸續(xù)遭到挫折原因同樣在 此 。馬克思主義發(fā)展中盡管有這些失敗和挫折 ,但并不證明它已失去生命力 。馬克思在西方之被 評(píng)為世紀(jì)偉人 ,薩特 、 德里達(dá)等西方最著名的學(xué)者之高度評(píng)價(jià)馬克思主義 ,主要原因也正在此 。 至于實(shí)用主義產(chǎn)生的影響 ,可以從美國(guó)人民在不長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)幾乎從空地上把美國(guó)建設(shè) 成為世界唯一的超級(jí)大國(guó)來(lái)說(shuō)明 。實(shí)用主義雖然不是唯一的美國(guó)哲學(xué) , 卻是美國(guó)最有代表性的 哲學(xué) 。歐洲各國(guó)的哲學(xué)大都曾傳入美國(guó) , 并在美國(guó)占有一席之地 , 有的 ( 例如分析哲學(xué) ) 在特定 時(shí)期甚至可能在哲學(xué)講壇占有支配地位 。但它們幾乎都毫無(wú)例外地被實(shí)用主義所同化 , 成為實(shí) 用主義的組成部分 。就實(shí)際影響來(lái)說(shuō) ,實(shí)用主義在美國(guó)哲學(xué)中始終占有優(yōu)勢(shì)地位 。一些美國(guó)哲 學(xué)家也承認(rèn) , 美國(guó)人不管其口頭上擁護(hù)的是什么樣的哲學(xué) , 但骨子里相信的仍然是實(shí)用主義 。 只有實(shí)用主義才是美國(guó)建國(guó)以來(lái)長(zhǎng)期形成的一種民族精神的體現(xiàn) 。而實(shí)用主義的最大特色就 是使哲學(xué)從玄虛的抽象王國(guó)轉(zhuǎn)向人所面對(duì)的現(xiàn)實(shí)生活世界 。實(shí)用主義的主旨就是在指引人們 如何去面對(duì)現(xiàn)實(shí)生活世界 , 解決他們所面臨的各種疑慮和困擾 。實(shí)用主義當(dāng)然具有各種局限 性 ,人們也可以從各種角度去批判它 ,但正是實(shí)用主義使美國(guó)能在許多方面取得成功 , 這大概是 一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí) 。 在美國(guó)以外 ,實(shí)用主義也能產(chǎn)生廣泛而長(zhǎng)遠(yuǎn)的影響 。這在中國(guó)可以說(shuō)是最突出的了 。自從實(shí)
21

用主義傳入中國(guó)以來(lái) ,它的關(guān)注現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐的根本特征使它產(chǎn)生的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出馬克思主義 以外的任何其他哲學(xué)流派 。五四時(shí)期輸入中國(guó)的西方哲學(xué)流派除了實(shí)用主義以外 ,還有實(shí)證主義 、 生命哲學(xué) 、 馬赫主義 、 新康德主義 、 邏輯分析哲學(xué)等眾多流派 。當(dāng)時(shí)訪問(wèn)中國(guó)的西方著名哲學(xué)家 ,除 了杜威以外 ,還有羅素等人 。但他們的影響主要只是在相關(guān)學(xué)科的少數(shù)知識(shí)分子中 。而杜威及其 實(shí)用主義的影響則遍及思想文化的眾多領(lǐng)域 。值得注意的是 : 無(wú)論是當(dāng)時(shí)訪問(wèn)中國(guó)的杜威本人還 是杜威的中國(guó)學(xué)生胡適等人 ,其對(duì)實(shí)用主義的宣傳遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越所謂純哲學(xué)的領(lǐng)域 。他們所作的主要 不是教人去研究實(shí)用主義的哲學(xué)理論體系 ( 事實(shí)上實(shí)用主義不同于其他哲學(xué) ,它沒(méi)有這樣的體系) , 而是引導(dǎo)人們?nèi)パ芯咳绾谓鉀Q中國(guó)所面臨的各種現(xiàn)實(shí)問(wèn)題 。胡適當(dāng)時(shí)所提倡的 “多談些問(wèn)題 ,少談 些主義” 是符合實(shí)用主義的真諦的 。這倒不是說(shuō)實(shí)用主義拒絕任何主義 。事實(shí)上美國(guó)實(shí)用主義凝 聚了美國(guó)建國(guó)以來(lái)的資產(chǎn)階級(jí)民主主義的一整套原理原則 。杜威在談?wù)摳鞣N現(xiàn)實(shí)問(wèn)題時(shí)都緊緊依 據(jù)其實(shí)用主義的根本原則 。因此我們說(shuō)杜威的實(shí)用主義與馬克思主義有著原則的區(qū)別 。但杜威不 同于其他許多哲學(xué)家 、 特別是近代哲學(xué)家 ,他從不把原則 、 主義絕對(duì)化 ,而竭力使它們與現(xiàn)實(shí)生活和 實(shí)踐聯(lián)系起來(lái) 。杜威當(dāng)時(shí)在中國(guó)的講演最吸引人的是關(guān)于科學(xué) 、 民主 、 教育等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的論述 ,而 這些論述都很有現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐的針對(duì)性 ,正好適應(yīng)了五四時(shí)期中國(guó)先進(jìn)分子對(duì)科學(xué)和民主等的 訴求 ,所以對(duì)推動(dòng)當(dāng)時(shí)的新文化運(yùn)動(dòng)起了重要的作用 。 實(shí)用主義超越純思辨領(lǐng)域而關(guān)注中國(guó)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的特征 ,使它卷入了現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)的政治和 文化沖突 ,與馬克思主義長(zhǎng)期處于對(duì)立的地位 。它也必然受到在中國(guó)占意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)地位的馬克 思主義者的批判 。然而這種涉及政治和文化等領(lǐng)域的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的批判反過(guò)來(lái)又使這些領(lǐng)域受到實(shí) 用主義的影響 。實(shí)用主義所主張的解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的方法與馬克思主義所主張的方法往往發(fā)生重 疊 ,以致人們有時(shí)難以明察它們之間的區(qū)別 。畢竟人們?cè)诿鎸?duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題時(shí) ,除了應(yīng)當(dāng)關(guān)注一般原則 外 ,還應(yīng)當(dāng)關(guān)注 、 甚至首先應(yīng)當(dāng)關(guān)注解決問(wèn)題的方法 ,探究如何使問(wèn)題的解決既能符合社會(huì)和公眾 發(fā)展的利益 ,又能保障個(gè)人的合理要求 。例如 ,在向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)向時(shí) ,應(yīng)當(dāng)首先關(guān)注的是如何 發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì) ,至于 “姓社” “姓資” 的問(wèn)題可以暫時(shí)擱置 ,放在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的過(guò)程中去解決 。而在 ( 探究解決問(wèn)題的方法 例如建設(shè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的方法) 方面 ,實(shí)用主義和馬克思主義之間仿佛存在著一 種張力 。因?yàn)?,二者都把現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐放在首位 ,都主張一切從實(shí)際出發(fā) ,都反對(duì)各種形式的教 條主義和主觀主義 ,因而二者之間在解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題上可以殊途同歸 。其實(shí) ,即使就原則而言二者并 非在一切方面都是針?shù)h相對(duì)的 。例如 ,馬克思主義的發(fā)展觀是保障社會(huì)和個(gè)人的共同得益 ,而就杜 威而論 ,他的實(shí)用主義從來(lái)不主張?jiān)趽p害社會(huì) 、 公眾利益的條件下去維護(hù)個(gè)人私利 。相反 ,他一直 提倡私利要服從公益 ,個(gè)人和社會(huì)應(yīng)當(dāng)相得益彰 。其實(shí) ,杜威的社會(huì)理想也并不是維護(hù)現(xiàn)存資本主 義 ,而是建立一種能保障社會(huì)成員具有民主和自由的權(quán)利 、 使他們受到平等和公正的對(duì)待 、 獲得全 [5 — p315～350 ] ( Great Community) 面發(fā)展的機(jī)會(huì)的 “偉大共同體” 。盡管杜威的這種理想社會(huì)在現(xiàn)存資本 主義制度下并不能實(shí)現(xiàn) ,但它仍能獲得社會(huì)上許多階層的人的同情 ,杜威也由此被認(rèn)為是資本主義 制度下的社會(huì)改革家 。正因?yàn)槿绱?,在中國(guó) ,在不同程度上接受和利用實(shí)用主義的人 ,并不都是資 產(chǎn)階級(jí)庸人和雞鳴狗盜之徒 ,也包括許多憂國(guó)憂民和務(wù)實(shí)求真之士 。這也就是為什么實(shí)用主義在 中國(guó)會(huì)有揮之不去的影響的原因 。 中國(guó)的馬克思主義者當(dāng)然應(yīng)當(dāng)克服從左和右的方面對(duì)馬克思主義的扭曲 ,在當(dāng)代世界和當(dāng)代 中國(guó)發(fā)展的新形勢(shì)下豐富和發(fā)展馬克思主義 ,并堅(jiān)持用它來(lái)當(dāng)作一切事業(yè)的指導(dǎo)思想 。因?yàn)檫@無(wú) 疑是使中國(guó)的各項(xiàng)事業(yè)取得更為輝煌的勝利的基本保障 。但與此同時(shí) ,對(duì)杜威的實(shí)用主義不僅不 要簡(jiǎn)單拒斥 ,反而應(yīng)當(dāng)在防止其消極作用的條件下充分研究其可能發(fā)生的積極作用 。 關(guān)于杜威的實(shí)用主義與馬克思主義的關(guān)系問(wèn)題是一個(gè)值得從各種不同角度和層面上來(lái)研究的 重要問(wèn)題 。從把生活和實(shí)踐的觀點(diǎn)當(dāng)作哲學(xué)的根本觀點(diǎn)來(lái)說(shuō) ,二者至少在一定程度上可以說(shuō)殊途 同歸 。它們?cè)谝话阏軐W(xué)理論上是否也有共同之處呢 ? 這是中外學(xué)者已在開(kāi)始探討的問(wèn)題 。一談到
22

將馬克思的哲學(xué)與杜威的實(shí)用主義作比較 ,人們總是想到杜威對(duì)馬克思的態(tài)度以及杜威的實(shí)用主 義理論與馬克思的唯物辯證法是否有共同之處 。但從事這種比較往往會(huì)遇到較大困難 。生活在 19 世紀(jì)的馬克思不可能預(yù)見(jiàn)到 20 世紀(jì)才進(jìn)入盛期的杜威 , 而杜威也由于種種原因沒(méi)有本原地研 讀過(guò)馬克思本人的著作 。因此 ,很難從他們的論著中找到直接相互印證的材料 。但是 ,如果從馬克 思的學(xué)說(shuō)與杜威的學(xué)說(shuō)都體現(xiàn)了西方哲學(xué)從近代到現(xiàn)代發(fā)展的趨勢(shì) 、 都是對(duì)近代哲學(xué)思維方式的 揚(yáng)棄和超越來(lái)說(shuō) ,仍然可以找到他們之間的重要的共同之處 。例如 ,杜威的經(jīng)驗(yàn)自然主義所談?wù)摰?自然界實(shí)際上就是馬克思所強(qiáng)調(diào)的那個(gè)人化的世界 。杜威在肯定自然界不以人的存在為轉(zhuǎn)移而自 在地存在的前提下提出的關(guān)于主客 ( 有機(jī)體和環(huán)境) 相互制約 、 主體的創(chuàng)造性和能動(dòng)性的理論與馬 克思所闡釋的辯證法至少是不直接抵觸的 。杜威的 “偉大共同體” 雖然不同于馬克思的共產(chǎn)主義 , 但至少他自己把它當(dāng)作是超越現(xiàn)存資本主義的一種努力 。這里的關(guān)鍵仍然是我們應(yīng)當(dāng)怎樣看待馬 克思的哲學(xué)和杜威的實(shí)用主義哲學(xué)的根本意義 。如果按照傳統(tǒng)的馬克思主義哲學(xué)教科書(shū)的結(jié)構(gòu)來(lái) 理解馬克思的哲學(xué) 、 按照近代哲學(xué)的眼光去看待杜威的哲學(xué) ,則二者除了對(duì)立以外很難還有其他 。 但如果按照馬克思的哲學(xué)的根本意義去理解馬克思的哲學(xué) ,按照實(shí)用主義的根本意義去理解實(shí)用 主義 ,那這兩種哲學(xué)作為體現(xiàn)現(xiàn)代哲學(xué)發(fā)展趨勢(shì)的哲學(xué) ,在一些重要方面可以說(shuō)殊途同歸 。
[參 　 考　 文　 獻(xiàn)]
[ [ [ [ [ 1 2 3 4 5 ] ] ] ] ]

　 Papers of Charles Sanders Peirce. 8 vols Cambridge , Mass 1931 — 1958. 　 John Dewey : The Middle Works. Vol 5 , Southern Illinois University Press. 　 John Dewey : The Later Works Vol 16 , Southern Illinois University Press. 　 杜威 . 確定性的尋求 [M] . 上海 : 上海人民出版社 ,2004. 　 John Dewey : The Later works of John Dewey , Vol 2. Southern Illinois University Press.

The Contemporary Signif icance of John De wey’ s Philosophy
LIU Fang2tong
( Department of Philosophy , Fudan University , Shanghai 200433 , China)

Abstract : For evaluating the contemporary significance of John Dewey’ s philosophy , it is necessary to study the basic meaning of Dewey’ s philosophy and its relation with the tendency of Western philosophy as well as Marxist philosophy under the general background of the philosophic revolution of Karl Marx and the modern2 contemporary turn of Western philosophy. This paper holds that the basic meaning of Dewey’ s philosophy is to emphasize real life and practice. The philosophical reconstruction of Dewey is adaptable to the trend of the contemporary change of Western philosophy. While there is a principal difference between the revolution of Marxist philosophy and the reconstruction of Dewey’ s philosophy , they lead to the same goal by different ways in transcending the limitations of modern philosophy. Key words : real life and practice ; revolutionary trend of contemporary philosophy ; same goal by different ways [ 責(zé)任編輯 　 曉　 誠(chéng)]

23



  本文關(guān)鍵詞：杜威哲學(xué)的現(xiàn)代意義，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。