本文關(guān)鍵詞：社會(huì)法的部門(mén)法哲學(xué)反思，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

社會(huì)法的部門(mén)法哲學(xué)反思

陳步雷 西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授

? 2012-12-17 19:17:17 來(lái)源：《法制與社會(huì)發(fā)展》2012年4期 摘要：社會(huì)法的產(chǎn)生機(jī)理、演化變革、功能發(fā)展、性質(zhì)或本體、社會(huì)法問(wèn)題代溝與制度需求、主要理論范式等深層次的反思性問(wèn)題，應(yīng)在部門(mén)法哲學(xué)意義上得到關(guān)注，應(yīng)予以跨學(xué)科、批判性的研究。社會(huì)法的產(chǎn)生機(jī)理在于社會(huì)保護(hù)本能和社會(huì)理性，形成了本文所稱(chēng)的“市場(chǎng)化運(yùn)動(dòng)推之，社會(huì)保護(hù)運(yùn)動(dòng)挽之”的制衡關(guān)系。其性質(zhì)為構(gòu)成維系現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度、經(jīng)濟(jì)秩序與保障社會(huì)權(quán)利之間的社會(huì)對(duì)價(jià)關(guān)系或新型社會(huì)契約。社會(huì)法相關(guān)的“問(wèn)題代溝”理論具有廣泛的解釋力。中國(guó)同時(shí)面臨三代社會(huì)法問(wèn)題，制度需求強(qiáng)烈，應(yīng)以全球正在探索的第三代社會(huì)法為主要資源，科學(xué)建構(gòu)社會(huì)法；借鑒多學(xué)科理論范式建構(gòu)社會(huì)法法哲學(xué)。

關(guān)鍵詞：社會(huì)法/部門(mén)法哲學(xué)/雙向運(yùn)動(dòng)/新政

與私法、公法學(xué)科相比，社會(huì)法及其學(xué)科的成熟度、知識(shí)自足性明顯偏低，具有更多的開(kāi)放性、流變性。且該領(lǐng)域中的道德關(guān)懷或政治關(guān)懷的立場(chǎng)、取向和方法極為突出，更需要關(guān)注對(duì)現(xiàn)實(shí)法律的批判和改革。①因此，對(duì)社會(huì)法的基礎(chǔ)性、全局性、前沿性問(wèn)題進(jìn)行部門(mén)法哲學(xué)意義上的反思和研究，甚為必要。

本文的研究框架是：界定社會(huì)法法哲學(xué)的問(wèn)題范圍，探討其學(xué)科開(kāi)放性；梳理和分析基于社會(huì)法開(kāi)放性和學(xué)科非自足性，為研究該部門(mén)法哲學(xué)而需關(guān)注的代表性理論范式；回顧和剖析社會(huì)法的演化發(fā)展和代際更替的歷史邏輯；探討社會(huì)法的功能嬗變及其邏輯；在討論前述問(wèn)題的基礎(chǔ)上，分析社會(huì)法的性質(zhì)或本體；提出社會(huì)法的問(wèn)題代溝和改革任務(wù)差異問(wèn)題，厘定中國(guó)和當(dāng)今世界“新政”性的制度需求。由此對(duì)社會(huì)法的部門(mén)法哲學(xué)問(wèn)題進(jìn)行初步界定，對(duì)相關(guān)教科書(shū)問(wèn)題之外的若干主要問(wèn)題進(jìn)行探討。

一、社會(huì)法部門(mén)法哲學(xué)及其學(xué)科開(kāi)放性

社會(huì)法(social law)是歐陸國(guó)家的制度事實(shí)和學(xué)術(shù)概念。1975年，德國(guó)制定了世界上第一部《社會(huì)法典》。可把傳統(tǒng)的公法和私法難以涵蓋的，以生存權(quán)利保障和社會(huì)整體保護(hù)為基本功能，體現(xiàn)分配正義和共同發(fā)展等價(jià)值取向，使相關(guān)社會(huì)政策得以制度化的法律類(lèi)群，界定為社會(huì)法。其核心問(wèn)題是“將社會(huì)的矯正思想置于自由主義的平等思想的位置上，使分配正義也在交換正義那里發(fā)揮作用”。[1](P129)社會(huì)立法(social legislation)是英美國(guó)家的制度事實(shí)和理論概念，指“依據(jù)社會(huì)政策制定，用以保護(hù)某些特別需要扶助人群的生活安全或用以促進(jìn)社會(huì)大眾福利的立法”，“就狹義而言，乃著眼于解決已出現(xiàn)的社會(huì)問(wèn)題，指以保護(hù)處于經(jīng)濟(jì)劣勢(shì)狀況下的一群人生活安全所制定的社會(huì)安全立法??就廣義言，乃著眼于預(yù)防社會(huì)問(wèn)題，凡以改善大眾生活狀況促進(jìn)社會(huì)一般福利而制訂的有關(guān)福利”。[2](P168、171)二者在價(jià)值取向、調(diào)整對(duì)象、功能領(lǐng)域、制度體系等方面高度近似，可被認(rèn)為是同一物。

社會(huì)法因其調(diào)整對(duì)象、價(jià)值取向、機(jī)制方法的特殊性，獲得了類(lèi)群、部門(mén)、法域等不同意義的相對(duì)獨(dú)立性，但其學(xué)科的成熟度甚低，特別是關(guān)于其形而上層面的探討較稀少而淺近，甚至缺乏部門(mén)法哲學(xué)或法理學(xué)的問(wèn)題意識(shí)和學(xué)術(shù)自覺(jué)。國(guó)外社會(huì)法學(xué)對(duì)一般理論的集中研究是在二戰(zhàn)前后，近幾十年更多是關(guān)注具體領(lǐng)域、具體制度問(wèn)題。但是，中國(guó)與歐、美、日之間存在巨大的國(guó)情差異和問(wèn)題代溝，其社會(huì)法問(wèn)題已甚為尖銳，與發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的法治化程度、社會(huì)成熟度形成巨大反差，因而對(duì)于中國(guó)而言，不論是對(duì)于社會(huì)法運(yùn)行、社會(huì)改革、良性轉(zhuǎn)型的社會(huì)實(shí)踐，還是對(duì)于社會(huì)法學(xué)科建設(shè)，都應(yīng)當(dāng)高度關(guān)注與社會(huì)法相關(guān)的形而上問(wèn)題，特別是其法哲學(xué)或法理學(xué)問(wèn)題。

社會(huì)法的部門(mén)法哲學(xué)，是對(duì)社會(huì)法的機(jī)理、性質(zhì)、規(guī)律、價(jià)值、功能、機(jī)制、體系等一般問(wèn)題進(jìn)行理論研究的交叉學(xué)科。社會(huì)法法哲學(xué)的問(wèn)題較多，范圍較為廣泛，涉及多個(gè)學(xué)科、大量有代表性的理論范式和具體理論。主要原因是：一是社會(huì)法是因應(yīng)近現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致的巨大變遷、諸多社會(huì)問(wèn)題而產(chǎn)生的新的法律類(lèi)群、部門(mén)或法域，而其變遷演化遠(yuǎn)未定型，更未終結(jié)，因而社會(huì)法是核心明確而邊界模糊，內(nèi)涵相對(duì)清晰而體系相對(duì)開(kāi)放的、法律系統(tǒng)中的新生事物；二是社會(huì)法的核心問(wèn)題是市場(chǎng)化運(yùn)動(dòng)導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)問(wèn)題，與生產(chǎn)關(guān)系(包括生產(chǎn)過(guò)程)、社會(huì)分配、社會(huì)分層與流動(dòng)、社會(huì)倫理、政治哲學(xué)等密切相關(guān)，因而社會(huì)法學(xué)在知識(shí)上、思想上的自足性較低，②必須向哲學(xué)、倫理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、管理學(xué)等學(xué)科充分開(kāi)放，實(shí)現(xiàn)多學(xué)科的融會(huì)貫通，，此為該學(xué)科得以產(chǎn)生、立足和發(fā)展的條件。因此，社會(huì)法的應(yīng)用性問(wèn)題和理論性(部門(mén)法哲學(xué))問(wèn)題的范圍，必然是相對(duì)開(kāi)放或?qū)挿旱�，開(kāi)放性成為其學(xué)科合法性的前提。以勞動(dòng)法學(xué)為例，如果對(duì)人權(quán)、產(chǎn)權(quán)、資本運(yùn)動(dòng)、勞動(dòng)力市場(chǎng)、生產(chǎn)過(guò)程、社會(huì)分配、國(guó)家干預(yù)與社會(huì)自治、機(jī)制設(shè)計(jì)等問(wèn)題缺乏理論、制度、技術(shù)各層面的關(guān)注，就無(wú)法對(duì)勞動(dòng)法的基本問(wèn)題作出科學(xué)的界定、理解、解釋和解決。而民商法學(xué)在知識(shí)、理論、方法的自足性方面則遠(yuǎn)高于勞動(dòng)法學(xué)等社會(huì)法學(xué)。

社會(huì)法及其學(xué)科的開(kāi)放性、基本理論未成型或不成熟，決定了對(duì)其進(jìn)行部門(mén)法哲學(xué)、應(yīng)用法哲學(xué)的研究，是必需的、緊迫的。除了調(diào)整對(duì)象、調(diào)整方法、價(jià)值取向、制度體系等常規(guī)性問(wèn)題、教科書(shū)式問(wèn)題外，還應(yīng)包括社會(huì)法的產(chǎn)生機(jī)理、相關(guān)理論范式、演化變革、功能發(fā)展、性質(zhì)與本體、社會(huì)法問(wèn)題與制度需求等更深層次的、較開(kāi)放的問(wèn)題，更應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)“以法律思想本身為對(duì)象的反思和批判活動(dòng)”，以問(wèn)題為中心而打破學(xué)科界限。[3](P39)對(duì)于常規(guī)性問(wèn)題已有諸多文獻(xiàn)予以探討，本文旨在研究后者——社會(huì)法學(xué)所關(guān)注不足的、能成為社會(huì)法部門(mén)法哲

學(xué)問(wèn)題的若干深層次問(wèn)題。

二、可資借鑒的若干理論范式

社會(huì)法法哲學(xué)應(yīng)當(dāng)集中關(guān)注社會(huì)法的歷史邏輯、規(guī)律，并從中獲得理論邏輯。如上所述，社會(huì)法學(xué)的理論范式是嚴(yán)重不足的。僅研究調(diào)整對(duì)象、調(diào)整方法等教科書(shū)體系中的問(wèn)題，尚不足以形成社會(huì)法法哲學(xué)層面的理論范式。且從法學(xué)研究和學(xué)科建設(shè)的角度來(lái)看，法哲學(xué)應(yīng)當(dāng)特別注意打破學(xué)科壁壘，推動(dòng)學(xué)科整合和創(chuàng)新法學(xué)研究。③不僅需要在法學(xué)范圍內(nèi)開(kāi)放和整合，還需要從經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、管理學(xué)、歷史學(xué)等學(xué)科或者跨學(xué)科的研究中獲得理論資源。本文認(rèn)為，如下理論范式通常為國(guó)內(nèi)法學(xué)界重視不夠，且具有跨學(xué)科的深遠(yuǎn)影響力，對(duì)于建構(gòu)社會(huì)法法哲學(xué)具有重大啟示。

(一)關(guān)于社會(huì)法的產(chǎn)生機(jī)理和其對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重大調(diào)整功能

英國(guó)社會(huì)學(xué)家、經(jīng)濟(jì)史學(xué)家卡爾·波蘭尼的理論研究被認(rèn)為是關(guān)于資本主義病理學(xué)的具有里程碑意義的成果。波蘭尼認(rèn)為資本主義引發(fā)了自由市場(chǎng)運(yùn)動(dòng)和社會(huì)保護(hù)運(yùn)動(dòng)(雙重運(yùn)動(dòng)double move-ment)，④而社會(huì)立法是社會(huì)保護(hù)運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物。“就近百年而言，現(xiàn)代社會(huì)由一種雙向運(yùn)動(dòng)支配著：市場(chǎng)的不斷擴(kuò)張以及它所遭遇的反向運(yùn)動(dòng)(即把市場(chǎng)的擴(kuò)張控制在某種確定的方向上)。雖然這種反向運(yùn)動(dòng)對(duì)于保護(hù)社會(huì)是必不可少的，但歸根結(jié)底，它是與市場(chǎng)的自我調(diào)節(jié)不相容的，因此，也是與市場(chǎng)體系本身所不相容的�！盵4](P112)資本主義的形成意味著以自由主義為旗幟的市場(chǎng)脫離了社會(huì)的制約，把逐利性、交易原則全面滲透到人類(lèi)社會(huì)生活之中，制造出市場(chǎng)社會(huì)，使社會(huì)臣服于市場(chǎng)，導(dǎo)致了巨大轉(zhuǎn)型；其固有矛盾產(chǎn)生了巨大的社會(huì)對(duì)抗、割裂，進(jìn)而導(dǎo)致社會(huì)本能地出現(xiàn)保護(hù)運(yùn)動(dòng)，促使資

  本文關(guān)鍵詞：社會(huì)法的部門(mén)法哲學(xué)反思，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。