本文關(guān)鍵詞：馬克思哲學(xué)革命出場的現(xiàn)代性路徑——《關(guān)于費爾巴哈的提綱》誕生160周年后的新解讀，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

馬克思哲學(xué)革命出場的現(xiàn)代性路徑——《關(guān)于費爾巴哈的提綱》誕生160周年后的新解讀

作者： 任平      2013-06-30   閱讀人次： 1429

[摘要]：標(biāo)志著馬克思新世界觀出場之作《關(guān)于費爾巴哈的提綱》(以下簡稱《提綱》)已經(jīng)誕生160周年。今天，重讀《提綱》，追問馬克思哲學(xué)革命的出場路徑和本真意義，我們發(fā)現(xiàn)：馬克思哲學(xué)革命的發(fā)生與馬克思現(xiàn)代性視域的變革以及資本現(xiàn)代性批判三者之間存在著不可分割的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。長期以來，學(xué)界在考察馬克思哲學(xué)革命和哲學(xué)轉(zhuǎn)向的根據(jù)時，馬克思現(xiàn)代性視域變革及其資本現(xiàn)代性批判問題被摒棄于視野之外；而對馬克思現(xiàn)代性視域轉(zhuǎn)變及資本現(xiàn)代性批判的研究又忽略哲學(xué)革命這一關(guān)鍵環(huán)節(jié)，兩者完全脫節(jié)。本文以出場學(xué)方法，深度考察馬克思《提綱》的出場語境和出場路徑，從而得出結(jié)論：對資本現(xiàn)代性的實踐批判的徹底性要求導(dǎo)致馬克思對以黑格爾和費爾巴哈為代表的經(jīng)典現(xiàn)代性的兩大根基——抽象的人和先驗理性進行批判，進而走向哲學(xué)革命。因此，馬克思對資本現(xiàn)代性的批判是哲學(xué)革命出場的現(xiàn)實路徑，而哲學(xué)革命則是現(xiàn)代性批判徹底化的哲學(xué)結(jié)論。
[關(guān)鍵詞]：馬克思；哲學(xué)革命；現(xiàn)代性路徑

　　馬克思哲學(xué)革命發(fā)生的兩大基本語境1845年，馬克思哲學(xué)革命的出場有兩大基本語境：其一，現(xiàn)實歷史語境。馬克思生活在一個資本現(xiàn)代性世界歷史進程的開端，英法等資本現(xiàn)代性快速推進國家與德國等停滯國家形成強烈序差，這成為馬克思思想出場和發(fā)動哲學(xué)革命的歷史語境。作為一個關(guān)注現(xiàn)實而又自覺置身于改變世界的重大歷史行動序列中的馬克思，對資本現(xiàn)代性這一“世界歷史性”的序差事實具有深刻的敏感性；對資本現(xiàn)代性世界歷史本質(zhì)的追問和批判，成為推動馬克思思想出場的基本動力。其二，精神語境。馬克思之所以發(fā)動“哲學(xué)”革命的重要原因決定于當(dāng)時的德國特點。在馬克思看來，資本現(xiàn)代性是一個“世界歷史性”進程。然而，歐洲各國由于各自特點，在這一進程中的地位和表現(xiàn)方式是各不相同的。在資本現(xiàn)代性的世界歷史進程中落后的德國，弱于現(xiàn)代性的實踐而長于思辨，經(jīng)濟政治變革落后的國家卻在文化上拉起第一小提琴。德國越是追隨資本現(xiàn)代性的世界歷史進程，就越需要在精神上超越可憐的現(xiàn)實狀況和精神狀況，因而就越需要成為批判的和超越的。“我們是當(dāng)代的哲學(xué)同時代人，而不是當(dāng)代的歷史同時代人。”“德國的法哲學(xué)和國家哲學(xué)是唯一與正式的當(dāng)代現(xiàn)實保持在同等水平上的德國歷史。”哲學(xué)因批判而成為現(xiàn)代性的，現(xiàn)代性因哲學(xué)批判而進入德國。哲學(xué)批判和哲學(xué)革命因此成為德國走入現(xiàn)代性的標(biāo)志，也因此成為德國特產(chǎn)，進而成為馬克思思想出場之所以選擇哲學(xué)革命這一獨特路徑的精神語境。
　　兩大語境之間構(gòu)成了一個內(nèi)在互動的結(jié)構(gòu)，而馬克思思想就出場于互動結(jié)構(gòu)的交叉點上。資本現(xiàn)代性世界歷史性進程的序差，成為推動和打開馬克思哲學(xué)革命進程的歷史基礎(chǔ)和歷史鎖鑰；而馬克思的哲學(xué)革命則成為我們理解和打開馬克思對資本現(xiàn)代性世界歷史進程批判的哲學(xué)視域和哲學(xué)鎖鑰。圍繞“資本現(xiàn)代性”主題而展開的歷史批判與哲學(xué)革命的互動，成為推動馬克思思想出場、產(chǎn)生《提綱》文本、實現(xiàn)哲學(xué)革命的基本因素；因而也在語境上決定了馬克思思想出場的哲學(xué)批判路徑和哲學(xué)革命的形態(tài)。
　　馬克思現(xiàn)代性視域與哲學(xué)革命：對應(yīng)的雙重變革馬克思的現(xiàn)代性視域與哲學(xué)批判都隨著兩者相互作用的向前運動而呈現(xiàn)不同的階段。學(xué)界總是看到交叉點一邊的哲學(xué)批判序列，而很少或者根本就沒有考察交叉點另一邊的現(xiàn)代性視域的變革序列，更缺乏將構(gòu)成互動交叉點的兩邊做關(guān)聯(lián)性地考察，將哲學(xué)批判和哲學(xué)革命看作是馬克思為解決資本現(xiàn)代性批判這一歷史語境問題的必然結(jié)果。其實，馬克思哲學(xué)批判從一開始就不是孤立的哲學(xué)行動，而是資本現(xiàn)代性的世界歷史進程的哲學(xué)表現(xiàn)。如何深刻而科學(xué)地理解資本現(xiàn)代性的世界歷史進程與德意志意識形態(tài)變革之間的關(guān)系，成為馬克思面臨的主要問題。
　　(1)批判神圣：馬克思的初始現(xiàn)代性視域。
　　對相對落后的德國而言，植根于啟蒙運動的資本現(xiàn)代性進程是一種革命的、先進的歷史運動，如何將這一運動盡快引入德國、改造德國，使德意志民族盡快躋身于資本現(xiàn)代性民族行列，就成為馬克思及同時代人的主要任務(wù)。而德國在實踐上的弱勢，迫使德意志更傾向于意識形態(tài)變革，以盡快融入啟蒙現(xiàn)代性視域，將一個新的思想平臺鍛造成“批判的武器”，對德國現(xiàn)實的一切進行無情的批判。為此，一個必要的歷史前提是：青年馬克思一開始對資本現(xiàn)代性啟蒙原則是自覺肯定而不是批判，將啟蒙以來的資本現(xiàn)代性進程看作是一個必然的、不可阻擋的世界潮流，一種普世的“世界歷史性”進程。這構(gòu)成了馬克思現(xiàn)代性視域的初始向度。與所有啟蒙行動一樣，德國啟蒙也是從對中世紀(jì)傳統(tǒng)神學(xué)的批判起步的。與所有啟蒙行動不同的是，德國宗教改革與哲學(xué)革命是現(xiàn)代性的主要路徑甚至是唯一路徑。馬克思與德國同時代思想家一樣，都是基于啟蒙現(xiàn)代性初始框架，起始于宗教改革、宗教批判。馬克思的初始現(xiàn)代性視域的知識來源是多樣化的，深受路德教和德國古典哲學(xué)、英國古典經(jīng)濟學(xué)和法國百科全書派的影響。但作為一個德國人，馬克思初始現(xiàn)代性視域主要來源于德國的啟蒙現(xiàn)代性思想，其中主要來自路德的宗教改革和德國古典哲學(xué)。馬克思自幼深受父親改換宗教信仰的影響，中學(xué)時代，馬克思與同齡人一樣接受“解放的神學(xué)”——路德教的熏陶。路德的宗教改革是造就德國現(xiàn)代性文化的一個重要起點。馬克思在《<黑格爾法哲學(xué)批判>序言》中曾經(jīng)這樣高度評價：“路德戰(zhàn)勝了虔誠造成的奴役制，是因為他用信念造成的奴役代替了它。
　　他破除了對權(quán)威的信仰，是因為他恢復(fù)了信仰的權(quán)威。他把僧侶變成了世俗人，是因為他把世俗人變成了僧侶。他把人從外在的宗教篤誠中解放出來，是因為他把宗教篤誠變成了人的內(nèi)在世界。他把肉體從鎖鏈中解放出來，是因為他給人的心靈套上了鎖鏈。”路德最重要的貢獻在于恢復(fù)了作為自主信仰的大寫的人的權(quán)威，摒棄了外在強加于人的神圣；最主要的缺陷也在于：他依然以神圣的信仰而不是理性充塞人的本性和心靈。
　　(2)“世界的哲學(xué)化”與“哲學(xué)的世界化”：馬克思改變德國現(xiàn)實的現(xiàn)代性哲學(xué)視域。
　　大學(xué)期間，馬克思扎進黑格爾哲學(xué)，以強烈的“自我意識”開始對宗教神學(xué)的批判。啟蒙運動以來，西方現(xiàn)代性無論具有怎樣宏偉的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、制度結(jié)構(gòu)和社會結(jié)構(gòu)，但歸根到底都奠定在兩大基石之上：以大寫的人為中心的主體性對神的統(tǒng)治的顛覆以及以大寫的理性為核心對傳統(tǒng)蒙昧的批判。大寫的人與大寫的理性，成為馬克思的“初始現(xiàn)代性視域”的本性和基礎(chǔ)；以這一尺度對傳統(tǒng)的批判，首先源于對傳統(tǒng)神學(xué)的批判。在鉆進黑格爾這口哲學(xué)深井之后，馬克思開始建立自己的啟蒙現(xiàn)代性批判的思想框架。崇尚大寫主體和大寫理性的德國古典哲學(xué)、特別是黑格爾哲學(xué)是德國現(xiàn)代性思想的主要形態(tài)。從大學(xué)到《萊茵報》時期，馬克思作為青年黑格爾派一員，不斷將資本現(xiàn)代性世界歷史進程上升為一種“自我意識”和理性化的哲學(xué)，借以反對神，反對宗教，這表現(xiàn)為“世界的哲學(xué)化”，而以啟蒙現(xiàn)代性思想為本性的黑格爾哲學(xué)在德國的實現(xiàn)，就是“哲學(xué)的世界化”。在《博士論文》中，馬克思借助于一個古希臘哲學(xué)家伊壁鳩魯?shù)脑�子�?ldquo;偶爾偏斜”，對黑格爾哲學(xué)中反復(fù)強調(diào)的主題——“自我意識”即大寫的主體做了深刻的弘揚。
　　馬克思在《博士論文》中還借普羅米修斯這一從天國盜火于人間的現(xiàn)代性象征之口說出反神宣言：“說實話，我痛恨所有的神靈!”在大寫的人(自我意識)與實體、理性與宗教之間，馬克思選擇了主體，選擇了無神論，同時選擇了理性�！度R茵報》主編時期，馬克思主張“真正的哲學(xué)都是自己時代精神的精華”、“文明活的靈魂”，“哲學(xué)的世界化、世界的哲學(xué)化”，是黑格爾“凡是現(xiàn)實的都是合理的，凡是合理的都是現(xiàn)實的”命題的現(xiàn)代性注解。而康德肇始的對人的主體性的弘揚，在馬克思那里表現(xiàn)為一種批判地關(guān)于人的解放學(xué)說。
　　(3)人本學(xué)：馬克思哲學(xué)批判的現(xiàn)代性視域。
　　如果說，青年黑格爾給予馬克思反宗教神學(xué)的第一個現(xiàn)代性批判武器，那么，費爾巴哈是一個更為徹底和激烈地反神學(xué)、反隱蔽神學(xué)——黑格爾哲學(xué)的現(xiàn)代性思想家，正是他給予馬克思啟蒙以來現(xiàn)代性所能走到的最高處，達到經(jīng)典現(xiàn)代性所能夠達到的最高水平。從黑格爾到費爾巴哈的哲學(xué)信仰的轉(zhuǎn)變，不僅僅是馬克思現(xiàn)代性批判對象的轉(zhuǎn)變——從對宗教的哲學(xué)批判到對哲學(xué)自身的哲學(xué)批判；而且是“批判武器”即現(xiàn)代性視域的轉(zhuǎn)變。
　　其中原因，固然有恩格斯在《費爾巴哈論》中所指認(rèn)的“反對神學(xué)”的斗爭與黑格爾隱蔽神學(xué)前提之間的矛盾的推動，導(dǎo)致一大批徹底反宗教的哲學(xué)青年走向費爾巴哈的唯物主義，但更根本的原因還在于：宗教起源于世俗社會的自我分裂和自我異化。在哲學(xué)批判宗教這一世俗異化結(jié)果形態(tài)之后，需要反思這一異化的根源即德國世俗社會本身。這也正是現(xiàn)代性的世俗化、走向人的感性的日常生活世界的必然要求。從針對宗教的哲學(xué)批判，進入到針對哲學(xué)的哲學(xué)批判，同時也是針對德國歷史本身的政治批判：“真理的彼岸世界消逝之后，歷史的任務(wù)就是確立此岸世界的真理。”“于是，對天國的批判變成對塵世的批判，對宗教的批判變成對法的批判，對神學(xué)的批判變成對政治的批判。”對德國傳統(tǒng)社會狀況的無情批判讓馬克思選擇了德國的法哲學(xué)與國家哲學(xué)。在相當(dāng)大的程度上，這是一個政治學(xué)領(lǐng)域。馬克思為什么從德國的法哲學(xué)批判入手那是因為在馬克思看來，“德國的法哲學(xué)和國家哲學(xué)是唯一與正式的當(dāng)代現(xiàn)實保持在同等水平上的德國歷史。”而政治領(lǐng)域歷來是現(xiàn)代性制度所要變革的主要領(lǐng)域，馬克思一再提到“現(xiàn)代的政治社會現(xiàn)實”、“現(xiàn)代主要問題”，“德國式的現(xiàn)代問題”。但是，針對制度的哲學(xué)批判不同于政治學(xué)批判，它需要回歸現(xiàn)代性基礎(chǔ)和本性。馬克思批判德國制度、推動德國政治變革的一個根本理論框架，來自于費爾巴哈哲學(xué)。馬克思高度贊揚費爾巴哈以兩大基石來重新奠定現(xiàn)代性批判的理論框架：其一是人本學(xué)，以抽象普遍的類為本性的、大寫的人為基礎(chǔ)，這將啟蒙以來現(xiàn)代性的第一原則發(fā)揮到最高水平：“對宗教的批判最后歸結(jié)為人是人的最高本質(zhì)這樣一個學(xué)說”，這就是費爾巴哈的抽象的人本學(xué)原則。馬克思以人本學(xué)原則批判德國，，以人本學(xué)標(biāo)準(zhǔn)來衡量德國的落后狀況，認(rèn)為德國低于歷史水平和“現(xiàn)代政治水平”。德國革命，就是“要達到的人的高度的革命”。“德國唯一實際可能的解放是以宣布人是人的最高本質(zhì)這個理論為立足點的解放。”
　　人本、異化、異化揚棄和人性復(fù)歸等等框架性話語構(gòu)成馬克思的現(xiàn)代性視域的基本框架。第二個現(xiàn)代性基石是感性直觀。費爾巴哈對宗教和黑格爾哲學(xué)理性虛假性的批判導(dǎo)致他訴諸感性直觀。馬克思接受了“感性”這一向度，“感性的外部世界”、“感性對象”等等詞語成為馬克思從《黑格爾法哲學(xué)批判》、《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》到《提綱》的主要術(shù)語。
　　(4)國民經(jīng)濟學(xué)批判：馬克思經(jīng)濟學(xué))哲學(xué)批判的現(xiàn)代性視域。
　　《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》是馬克思展開國民經(jīng)濟學(xué)批判的標(biāo)志。馬克思在批判德國的法哲學(xué)和國家哲學(xué)之后，為什么要批判馬克思哲學(xué)革命出場的現(xiàn)代性路徑地反思德國的國民經(jīng)濟學(xué)起因之一，黑格爾哲學(xué)理性與德國現(xiàn)代性實踐的矛盾。任《萊茵報》主編期間，馬克思在為“林木盜竊案”和“摩蘇爾農(nóng)民問題”辯護過程中就痛苦地發(fā)現(xiàn)：對于黑格爾哲學(xué)理性支配的、被稱之為“地上的神物”的普魯士國家并沒有按照“哲學(xué)世界化”精神顯現(xiàn)為一種維護公眾利益的普遍理性，而是一種維護私有財產(chǎn)的非理性。這一本性的異化，既不能從國家觀念中去尋找，也不能從國家本身去尋找，而要從產(chǎn)生國家的市民社會、從經(jīng)濟學(xué)去尋找。國家的異化只能是市民社會的自我分裂。因此，在對德國政治哲學(xué)和國家哲學(xué)批判之后，必須深入到國民經(jīng)濟學(xué)批判中去尋找這一異化根源，而只有消除異化的經(jīng)濟學(xué)根源，才能最后恢復(fù)現(xiàn)代性的理性。為深度探索歷史之謎，馬克思開始研究經(jīng)濟學(xué)，同時還對法國國民公會(市民社會)歷史做了初步考察。
　　起因之二，依然是德國現(xiàn)代性與英法的歷史序差。馬克思這樣來提出問題：在英法，“問題是政治經(jīng)濟學(xué)或社會對財富的統(tǒng)治；在德國，問題卻是國民經(jīng)濟學(xué)或私有財產(chǎn)對國民的統(tǒng)治。”馬克思區(qū)分“政治經(jīng)濟學(xué)”和“國民經(jīng)濟學(xué)”兩者，旨在進一步解開德國非現(xiàn)代性的結(jié)。一個有趣的事實是：長期以來，學(xué)界根本忽略或者有意混淆一個事實的界線：馬克思此處著眼于“國民經(jīng)濟學(xué)批判”而不是后來的政治經(jīng)濟學(xué)批判。馬克思認(rèn)為，“國民經(jīng)濟學(xué)或私有財產(chǎn)對國民的統(tǒng)治”是德國低于現(xiàn)代化歷史水平的獨特羈絆，因此，必須要加以批判。更為有趣的是：恩格斯《政治經(jīng)濟學(xué)批判大綱》在馬克思《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中也變成《國民經(jīng)濟學(xué)批判大綱》。所以，馬克思思想出場的初始路徑不是《資本論》時期的政治經(jīng)濟學(xué)批判，而是國民經(jīng)濟學(xué)批判。前者是針對資本現(xiàn)代性的批判，后者恰好是針對低于現(xiàn)代性的德國的批判。此時馬克思并沒有完全意識到：國民經(jīng)濟學(xué)不過是英國古典政治經(jīng)濟學(xué)的德國體系，或者說，是資本現(xiàn)代性意識形態(tài)的變種。私有財產(chǎn)不僅是國民經(jīng)濟學(xué)、也是政治經(jīng)濟學(xué)的前提。對這一體系的批判要解決的是前提性批判。馬克思認(rèn)為“人的根本在于人本身”。他試圖在費爾巴哈的人本學(xué)現(xiàn)代性最高點上批判國民經(jīng)濟學(xué)，尋找一條人本學(xué)異化的邏輯。正是在這一意義上，在總問題的設(shè)計和解答思路上馬克思依然沒有超出費爾巴哈提出的經(jīng)典現(xiàn)代性的最根本的前提，沒有對前提加以反思、批判和懷疑。
　　起因之三，馬克思批判地考察國民經(jīng)濟學(xué)，是要尋找以無產(chǎn)階級為代表的勞動解放的現(xiàn)代性道路。私有財產(chǎn)對國民的統(tǒng)治、對人的統(tǒng)治“造就”了無產(chǎn)階級，造就了人的非人性。“國民經(jīng)濟學(xué)從私有財產(chǎn)的事實出發(fā)。它沒有給我們說明這個事實。”“我們是從國民經(jīng)濟學(xué)的各個前提出發(fā)的。
　　我們采用了它的語言和它的規(guī)律。”但是，我們并沒有觸及到這一國民經(jīng)濟學(xué)的前提。經(jīng)濟人假設(shè)，即“貪欲以及貪欲者之間的戰(zhàn)爭即競爭，是國民經(jīng)濟學(xué)家所推動的僅有的車輪”。馬克思撇開國民經(jīng)濟學(xué)的語言，直接從事實出發(fā)，然后加以哲學(xué)批判。馬克思發(fā)現(xiàn)，一個基本事實是：勞動是人的類本質(zhì)；而在國民經(jīng)濟學(xué)中，私有財產(chǎn)卻是勞動、商品、貨幣和資本的異化，整個社會關(guān)系的異化，人的全面異化。這再次引導(dǎo)馬克思走向人本學(xué)辯證法：以大寫的人的本質(zhì)為起點，認(rèn)為國民經(jīng)濟學(xué)實現(xiàn)了對國民(人)的統(tǒng)治，因此需要從大寫的人出發(fā)，對國民經(jīng)濟學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)和前提進行批判。批判的最高原則，就是大寫的人。人的異化及其揚棄，則成為馬克思批判國民經(jīng)濟學(xué)對國民統(tǒng)治的基本視域。但是實際上，在這里，馬克思展開的不僅是針對國民經(jīng)濟學(xué)的批判，而且是針對整個資本現(xiàn)代性的批判；不僅是對作為德國國家異化本性的市民社會自我異化、自我分裂的經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)的考察，而且是對所有資本現(xiàn)代性自我異化和自我分裂的考察；馬克思發(fā)現(xiàn)的不僅是作為現(xiàn)代性根基的人本學(xué)與德國國民經(jīng)濟學(xué)之間的矛盾，而且是與所有資本現(xiàn)代性的矛盾。
　　從人本學(xué)視域批判資本現(xiàn)代性，而從市民社會中抽象出來的人的類本質(zhì)又成為現(xiàn)代性的出發(fā)點和歸屬點，這一矛盾是哲學(xué)基礎(chǔ)與現(xiàn)代性結(jié)果的矛盾，是從同源性基礎(chǔ)出發(fā)對結(jié)果的批判。矛盾的張力來源于如前所說的兩大語境的交叉。
　　馬克思突然發(fā)現(xiàn)：如果以黑格爾為代表的自我意識作為大寫人的理性是精神性的、唯心主義的，那么，費爾巴哈式的唯物主義的經(jīng)典現(xiàn)代性的唯物主義版本、感性的人和感性的自然、感性的外部世界等等這些走向生活世界、走向世俗化的話語都在指向一個根本性的世界：資本的現(xiàn)代性社會。其實，所謂大寫的人，抽象的人本學(xué)原則就是資本的人格化；生活世界不過是資本化社會的消費世界；一切費爾巴哈用抽象哲學(xué)話語所崇尚的現(xiàn)代性，都在資本現(xiàn)代性社會中得到根本性體現(xiàn)。
　　現(xiàn)代性問題解決了嗎沒有。馬克思批判可憐的德國狀況的時候，根本沒有意識到資本現(xiàn)代性社會理論這一框架的基礎(chǔ)性缺陷。訴諸無產(chǎn)階級和未來共產(chǎn)主義的政治要求，與一種人本學(xué)框架結(jié)合起來，并沒有超出當(dāng)時資本現(xiàn)代性意識形態(tài)。抽象的人本學(xué)對德國的法哲學(xué)和國家哲學(xué)的批判，對德國的國民經(jīng)濟學(xué)的批判，都是建立在經(jīng)典現(xiàn)代性基礎(chǔ)上，以費爾巴哈人本學(xué)為平臺加以分析和批判的。但是，正如馬克思在《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中所說的：“我們將所有世界歷史歸結(jié)為人類勞動，這將有什么意義”這意義就是將費爾巴哈所代表的經(jīng)典現(xiàn)代性的大寫的人的原理徹底貫穿到國民經(jīng)濟學(xué)批判、法哲學(xué)批判和國家哲學(xué)批判之中。但是同時就存在著新的問題：人本學(xué)這一經(jīng)典現(xiàn)代性的前提卻是無批判的。批判的武器本身出現(xiàn)了根本性的問題。這就是馬克思在探索現(xiàn)代性道路上面臨的根本性困境。抽象的人本學(xué)原則與感性實踐對人的現(xiàn)實性決定之間存在著無法彌合的矛盾。無聲的內(nèi)在的類聚合并不能保證人的現(xiàn)實本性。因此，在《提綱》中，馬克思才有了這一革命性的翻轉(zhuǎn)的結(jié)論。
　　現(xiàn)代性基礎(chǔ)批判：馬克思哲學(xué)革命的出場路徑馬克思對舊形而上學(xué)的深刻變革和新哲學(xué)世界觀的出場原因可能是多樣化的，但是其中最重要的，只能是對資本全球化過程中的資本現(xiàn)代性的批判。在工人運動的推動下，馬克思的立場發(fā)生變化，批判國民經(jīng)濟學(xué)所主張的資本現(xiàn)代性的現(xiàn)實，但是批判的武器、理論原則和解釋綱領(lǐng)卻是資本現(xiàn)代性的原則：人本學(xué)。馬克思對自己資本現(xiàn)代性批判的前提具有深刻的反思性和領(lǐng)悟性。
　　對資本現(xiàn)代性批判是通過國民經(jīng)濟學(xué)批判來切入的，但是國民經(jīng)濟學(xué)批判并沒有使馬克思得出他要的結(jié)論。相反，卻更深地使馬克思得出了一個類本質(zhì)話語——經(jīng)典現(xiàn)代性的根本性話語。批判國民經(jīng)濟學(xué)對國民統(tǒng)治，到頭來不過是對抽象人本學(xué)的肯定，將一種原來就是虛幻的前提當(dāng)作是歷史的永恒前提。通過哲學(xué)批判而達到的人本學(xué)視域與國民經(jīng)濟學(xué)的資本現(xiàn)代性之間發(fā)生矛盾，產(chǎn)生對立的兩極：人本的哲學(xué)現(xiàn)代性原則與丑陋的資本現(xiàn)代性現(xiàn)實，現(xiàn)代性批判武器與批判對象。
　　既然國民經(jīng)濟學(xué)所由出發(fā)的私有財產(chǎn)來自人的類本質(zhì)——勞動及其異化，既然可以把一切世界歷史歸結(jié)為人類抽象勞動，那么，馬克思給自己提出的問題是：如何真實地、現(xiàn)實地批判資本現(xiàn)代性社會而不是像黑格爾那樣搞虛假哲學(xué)批判站在啟蒙現(xiàn)代性以來的最高成果——人本學(xué)基礎(chǔ)上，以此作為批判武器，能夠徹底揭示和實際改變資本現(xiàn)代性的現(xiàn)存世界嗎顯然不能。不在哲學(xué)上批判啟蒙現(xiàn)代性兩大根基：大寫的、抽象的人以及抽象理性，就不可能徹底批判和改變資本現(xiàn)代性的世界歷史。
　　施蒂納《唯一者及其所有物》中批判費爾巴哈抽象“類本質(zhì)”的觀點給恩格斯和馬克思以某種程度的啟迪。“個人”而不是“類”才是現(xiàn)代性歷史視域發(fā)生的起點和基礎(chǔ)。但馬克思同樣也認(rèn)為：施蒂納抽象的個人也同樣是資本現(xiàn)代性的基礎(chǔ)。對馬克思來說，既然“對現(xiàn)代世界進行變革”不再能依靠抽象的、先驗的和大寫的人作為基礎(chǔ)，不再將永恒觀念、純粹理性范疇當(dāng)作現(xiàn)代性的前提，那么，抽象理性、抽象的人就是一種對資本現(xiàn)代性本性的深度遮蔽，是一種同源性的遮蔽，是一種假批判的無批判。
　　因此，擺在馬克思面前的任務(wù)是非常明確的：要深度批判資本現(xiàn)代性，就必須對資本現(xiàn)代性的根基進行反思和批判，這一批判，實際上是在繼承啟蒙現(xiàn)代性革命精神的同時，又顛覆了這一現(xiàn)代性賴以存在的兩大根基：大寫的、抽象的人，大寫的理性。同時，這一批判恰好是顛覆舊形而上學(xué)、發(fā)動哲學(xué)革命的理論核心。因此，馬克思顛覆了馬克思哲學(xué)革命出場的現(xiàn)代性路徑舊形而上學(xué)和發(fā)動哲學(xué)革命，本意在于對資本現(xiàn)代性徹底批判的歷史需要。
　　《提綱》就是一個通過批判大寫的人和大寫的理性、顛覆舊形而上學(xué)和發(fā)動哲學(xué)革命而徹底回應(yīng)對資本現(xiàn)代性世界歷史批判需要的文本。在《提綱》中，從哲學(xué)革命與資本現(xiàn)代性批判關(guān)聯(lián)考察的角度，我們大致上可以將哲學(xué)革命歸納為五個方面：
　　其一，哲學(xué)革命顛覆了形而上學(xué)思維方式，建立了從科學(xué)實踐出發(fā)考察資本現(xiàn)代性本質(zhì)的科學(xué)路徑。以往的哲學(xué)以理性、人道等形而上學(xué)話語構(gòu)造資本現(xiàn)代性前提或者基礎(chǔ)，遮蔽其本性，而馬克思發(fā)現(xiàn)：“社會生活在本質(zhì)上是實踐的”，因此，應(yīng)當(dāng)破除所有形而上學(xué)思維，終結(jié)從抽象思辨到社會生活的思維路線，從感性人的感性活動即實踐出發(fā)，才能揭示現(xiàn)代性的本真意義。第一條：“從前的一切唯物主義(包括費爾巴哈的唯物主義)的主要缺點是：對對象、現(xiàn)實、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)作感性的人的活動，當(dāng)作實踐去理解，不是從主體方面去理解。”作為感性活動的實踐成為一切現(xiàn)代性視域的基礎(chǔ)。
　　其二，顛覆抽象的人本原則，重寫現(xiàn)代性的基礎(chǔ)。抽象的、大寫的人是啟蒙現(xiàn)代性以來的最高原則和最后基礎(chǔ)，然而恰好是這一原則是對資本現(xiàn)代性本性的真正遮蔽。馬克思批判費爾巴哈將人的本質(zhì)歸結(jié)為一種內(nèi)在無聲的“類”聚合，強調(diào)“在其現(xiàn)實性上，人的本質(zhì)是一切社會關(guān)系的總和”。應(yīng)當(dāng)從實踐及其社會關(guān)系出發(fā)去把握人的本質(zhì)，而不是相反。
　　其三，解構(gòu)抽象理性，徹底破除形而上學(xué)的魔咒，從實踐出發(fā)理解理性的發(fā)生和本質(zhì)。馬克思強調(diào)：“應(yīng)當(dāng)在實踐中證明自己思維的此岸性。脫離了實踐談理論真理性和此岸性，這是一個經(jīng)院哲學(xué)的問題”，因而也是非現(xiàn)代性的。離開了實踐的理性，就是前現(xiàn)代或者非現(xiàn)代性。理性即實踐、生活世界本身。應(yīng)當(dāng)通過實踐論路向走向生活世界，理性不是先天的，而是后天的；不是直觀、來自客體的，而是主體感性活動的；不是抽象的，而是歷史的、具體的；不是解釋世界的，而是改變世界的。在實踐基礎(chǔ)上對現(xiàn)代性本質(zhì)和基礎(chǔ)的重新改造，使馬克思直接通過生產(chǎn)而使理性成為資本生產(chǎn)的理性，進而在資本生產(chǎn)理性的基礎(chǔ)上，即在“榨取剩余價值成為資本唯一本性”的基礎(chǔ)上，使理性成為社會存在。在《資本論》中，不斷榨取剩余價值的資本，創(chuàng)造使用價值的工具理性以及產(chǎn)生價值和交換價值的價值理性，成為理性的雙重形態(tài)。
　　其四，從“社會生活本質(zhì)上是實踐的”出發(fā)，從對宗教異化的批判轉(zhuǎn)向?qū)ι鐣�生活的自我分裂和自我異化的分析，批判作為舊唯物主義立腳點的市民社會，而將新唯物主義立腳點確立為“人類化的社會和社會化的人類”。為什么馬克思要將這一點作為他新唯物主義的立腳點呢因為馬克思旨在走向交往實踐的唯物主義。實踐是交往實踐，從而構(gòu)成一切社會關(guān)系的總和，構(gòu)成人類化的社會和社會化的人類。
　　其五，哲學(xué)革命強調(diào)“問題在于改變世界”，總體地確立了馬克思新的現(xiàn)代性視域。從批判地摧毀一個舊世界的價值取向出發(fā)，馬克思不再維護舊的啟蒙現(xiàn)代性框架，而是以歷史唯物主義框架取代之。馬克思對資本現(xiàn)代性的雙重辯證分析：歷史地肯定和歷史地批判性超越，開啟了后資本主義的科學(xué)視域，為后現(xiàn)代主義所重視。哲學(xué)革命：馬克思現(xiàn)代性視域的新起點如果說哲學(xué)革命拉開了馬克思現(xiàn)代性視域變革的大幕，使馬克思新世界觀同時也是新現(xiàn)代性視域出場的話，那么，這一變革過程至少延續(xù)了三個階段，從三大方面造就了新現(xiàn)代性視域。
　　第一階段和第一方面，就是如前所說的，以《提綱》為標(biāo)志，將對啟蒙現(xiàn)代性兩大基礎(chǔ)性環(huán)節(jié)——抽象的人和抽象的理性批判地改造為實踐活動的人和理性。此處不贅。
　　第二階段和第二方面，馬克思在《德意志意識形態(tài)》《哲學(xué)的貧困》和《共產(chǎn)黨宣言》中，從交往實踐的唯物主義觀點出發(fā)，對資本現(xiàn)代性的社會存在結(jié)構(gòu)做了科學(xué)分析�！兜乱庵疽庾R形態(tài)》是馬克思徹底清算和擺脫德國啟蒙現(xiàn)代性思維方式的一個重大標(biāo)志，也是馬克思與恩格斯一起超越德國現(xiàn)代性話題和視野，上升到對整個資本現(xiàn)代性世界歷史進行批判的開始�！墩軐W(xué)的貧困》是馬克思在哲學(xué)上第一次超越德國界限，直接打破對法國現(xiàn)代性夢幻的迷戀的批判性文本�！豆伯a(chǎn)黨宣言》標(biāo)志著馬克思對整個資本現(xiàn)代性全球世界的批判以及對全球后資本社會的展望。在馬克思看來，資本現(xiàn)代性社會首先是一種工業(yè)資本主義。從實踐到生產(chǎn)，馬克思找到了分析資本現(xiàn)代性社會存在結(jié)構(gòu)的切入點。生產(chǎn)造就兩重關(guān)系：人與自然的關(guān)系，人與人的關(guān)系。資本社會是生產(chǎn)和交往轉(zhuǎn)化出來的社會，工業(yè)生產(chǎn)力是人們實踐能力歷史發(fā)展的結(jié)果，一種既得力量，以往世世代代活動的產(chǎn)物。人們的社會歷史始終只是他們的個體發(fā)展的歷史，而不管他們是否意識到這一點。資本現(xiàn)代性社會也是資本關(guān)系社會。他們的物質(zhì)關(guān)系形成他們一切關(guān)系的基礎(chǔ)。這些物質(zhì)關(guān)系不過是他們的物質(zhì)的和個體的活動所借以實現(xiàn)的必然形式罷了。人們的生產(chǎn)力的歷史聯(lián)系就構(gòu)成人們在歷史中的聯(lián)系，就形成了人類的歷史，這個歷史隨著人們的生產(chǎn)力以及人們的交往實踐的發(fā)展而愈益成為世界歷史，即資本現(xiàn)代性的世界形式。
　　因此，資本現(xiàn)代性社會必然是資本全球化社會，資本打破封閉的區(qū)域和民族界限，挖掉工業(yè)的民族基礎(chǔ)，建立世界工業(yè)、世界市場、世界文學(xué)和世界民族，使歷史成為世界歷史。一旦交往形式從生產(chǎn)力發(fā)展的形式而變成桎梏，社會革命就到來了。
　　在這一階段，馬克思的哲學(xué)革命直接指向一個新的社會現(xiàn)代性理論。因此馬克思認(rèn)為：社會現(xiàn)代性的基礎(chǔ)，不是抽象的人和抽象的理性，而是實踐的力量，是生產(chǎn)力和交往關(guān)系的矛盾運動。不是從抽象觀念、范疇、抽象理性出發(fā)，而是從現(xiàn)實的歷史出發(fā)。這是歷史唯物主義與歷史唯心主義之間兩種現(xiàn)代性理論對立的哲學(xué)基礎(chǔ)；從實踐歷史出發(fā)，得出從傳統(tǒng)封建社會向資本現(xiàn)代性社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變完全是一個歷史的必然過程的結(jié)論；但同時，這一現(xiàn)代性社會卻絕不是人類社會發(fā)展的頂端；相反，馬克思從歷史唯物主義出發(fā)直接尋找的是后資本現(xiàn)代性社會樣態(tài)的可能性和必然性。馬克思進一步指出：超越資本現(xiàn)代性社會，共產(chǎn)主義也必然是生產(chǎn)和交往發(fā)展的高級形態(tài)，是一種自然歷史過程。
　　第三階段和第三方面，馬克思從直接分析和批判資本著手去系統(tǒng)解構(gòu)資本現(xiàn)代性社會。在1848年歐洲革命失敗后，馬克思從社會退回書齋，回過來采取理論批判路徑。馬克思終于來到他曾經(jīng)向往的英國這一資本現(xiàn)代性最發(fā)達的國家。在世界歷史的最高處，馬克思發(fā)現(xiàn)：資本是這一現(xiàn)代性社會的中軸，只有徹底和深入地研究資本，才能把握現(xiàn)代性社會的本質(zhì)。這時，馬克思選擇了政治經(jīng)濟學(xué)批判，而不是國民經(jīng)濟學(xué)批判。
　　只有到《政治經(jīng)濟學(xué)批判》、《資本論》的問世，馬克思才真正進入到對整個資本現(xiàn)代性社會的經(jīng)濟社會形態(tài)的分析和批判。這一研究，才從經(jīng)濟學(xué)層面找到現(xiàn)代社會的全部結(jié)構(gòu)，同時就將哲學(xué)奠定在堅實的基礎(chǔ)上。馬克思堅信：“工業(yè)較發(fā)達的國家向工業(yè)較不發(fā)達的國家所顯示的，只是后者未來的景象。”對英國資本現(xiàn)代性社會的剖析，就是對整個資本全球化社會的批判。因此，在政治經(jīng)濟學(xué)批判和資本分析中，一個世俗化的現(xiàn)代性世界，一個自我分裂、自我矛盾的世界以及現(xiàn)代性中實踐理性和歷史行動中的人，實踐和歷史，都在資本全球化結(jié)構(gòu)分析中出場了。這一階段的研究，不是一般地對歷史進程的縱向分析，而是對資本現(xiàn)代性社會的直接解剖。這一解剖對以往啟蒙現(xiàn)代性社會的分析框架是顛覆性和解構(gòu)性的，而這一切無不源于《提綱》的哲學(xué)革命而又是哲學(xué)革命的繼續(xù)。因此，馬克思通過哲學(xué)革命，創(chuàng)立了一個不同于啟蒙現(xiàn)代性理論框架的歷史現(xiàn)代性理論，這一切，值得我們?nèi)ド钊胙芯亢桶盐铡?br />　　
原載于《江海學(xué)刊》2005年第3期
（網(wǎng)絡(luò)編輯：張福公）

     學(xué)人文庫文章列表

  本文關(guān)鍵詞：馬克思哲學(xué)革命出場的現(xiàn)代性路徑——《關(guān)于費爾巴哈的提綱》誕生160周年后的新解讀，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。