本文關(guān)鍵詞：撒種在荊棘——中國現(xiàn)代文學(xué)與基督教文化關(guān)系研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

我也是讀中文系，我們的老師也表達(dá)過類似觀點。不同的是我們老師講的很透徹，，我能力太弱沒有辦法清楚表達(dá)，只能引用剛好看到的一篇湖南師范大學(xué)博士論文（楊世�！�撒種在荊棘——中國現(xiàn)代文學(xué)與基督教文化關(guān)系研究》）的結(jié)語。我覺得寫的很棒，其內(nèi)容與我們老師所談?wù)摰挠^點部分相同：

中國現(xiàn)代文學(xué)以關(guān)注個體,尋求個人的解放,建立文學(xué)的獨立價值,積極融入世界文學(xué)起始,但在發(fā)展的過程中卻未能堅守這一路徑,尤其是在政治文化面前,最終走向與政治聯(lián)姻,成為政治的附庸,文學(xué)本身的價值受到極大損害。而西方文學(xué)在汲取基督教文化資源的條件下,從中得到啟示,堅持對個體價值和尊嚴(yán)的守護(hù),關(guān)注個人靈魂,以彼岸照耀此岸,以祌圣超越價值觀照此世生存,堅持文學(xué)對現(xiàn)實的獨立批判和反思,并成就了西方文學(xué)的輝煌和獨特價值�？梢�,文學(xué)不能僅依托于現(xiàn)實而建立價值,現(xiàn)實本身無法產(chǎn)生價值,要對事實進(jìn)行批判、反思,才會產(chǎn)生價值,而這種批判、反思則需要一種超越于現(xiàn)實、事實的價值作為觀照�；浇躺袷レ`性的照耀便是一種方式,這值得我們認(rèn)真對待。
基督教在中國現(xiàn)代的傳播,為中國現(xiàn)代文學(xué)提供了走進(jìn)基督教,建立神圣超越價值觀照的契機。中國現(xiàn)代文學(xué)在發(fā)生、發(fā)展過程中也的確與基督教文化發(fā)生了全方位的關(guān)聯(lián),中國現(xiàn)代文學(xué)受到了基督教文化的全面影響,并且依托于基督教文化資源開掘出不少有意義有深度的話題。但中國現(xiàn)代文學(xué)接受基督教受制于傳統(tǒng)心性結(jié)構(gòu),對人本性升華和參悟真理的能力過于信賴,以人為中心,糾葛于現(xiàn)實,在救亡的社會需求,非基督教思潮的共同作用下,難以走進(jìn)基督教神圣超越價值體系,難以接受上帝,或懸置或歪曲,或否定上帝,也就無法走進(jìn)基督論、原罪觀、博愛、苦難觀等,最終卻走向?qū)浇涛幕娜婢艹?并且對其他超越資源也保持冷漠態(tài)度。有論者說:“他們大都不是由宗教意識而建立自己的世界觀與人生觀,而是由世界觀與人生觀而建立自己的宗教觀,亦即他們大都由自己早已設(shè)定的角度去看待與接受宗教。” 這一看法甚為精當(dāng)。在這種接受模式的主導(dǎo)下,中國現(xiàn)代文學(xué)難以深入基督教內(nèi)核從中汲取深層營養(yǎng),走向?qū)浇痰姆纸狻⒏盍?直至武斷地否定成為必然,也就錯過了把文學(xué)進(jìn)一步推向深廣的一個契機,失去了為文學(xué)奠定神圣基礎(chǔ),為個人價值的確立神圣優(yōu)先原則的契機,中國現(xiàn)代文學(xué)也就難以堅守“人的文學(xué)”道路,反而走上一條與政治聯(lián)姻的狹窄道路,使文學(xué)的獨立價值大打折扣。顯然,這一接受方式是有問題的,值得我們深入反思。
我們的文化傳統(tǒng)緊抱光明意識,對人本性升華和參悟真理的能力過于信賴,形成這種以我為本,以現(xiàn)實為用的接受模式,這也是我們接受外來文化的基本模式。當(dāng)然,這種接受模式有它的優(yōu)勢,它曾成功地把中華民族融為一體,并把佛教也融入自身文化機體之中,我們對此頗為自得。但因此便認(rèn)為凡外來文化必得走與中國文化相適應(yīng)的道路則值得探討,有人說:“一種外來文化的滲入必然以對本土文化的適應(yīng)為前提。” 并認(rèn)為基督教不能為大多中國社會接受,正是因為它沒有去轉(zhuǎn)變自我去適應(yīng)中國實際要求。但我們通過對中國現(xiàn)代文學(xué)對基督教文化接受的考察,發(fā)現(xiàn)損失的并不是基督教,而是我們自己。以現(xiàn)實需求、“特殊國情”為由隨意圖解、肢解外來文化,忽視外來文化的根基和完整性,以此接受外來文化是不得要領(lǐng)的�？梢�,我們在接受西方以神為基礎(chǔ)的文化時具有先天的缺陷,值得反思。
（以下內(nèi)容劃重點）
西方文化資源始終以彼岸超越價值或先驗原則為基礎(chǔ):基督教傳統(tǒng)有一個神圣超越價值一上帝,后來漸趨無神的近代哲學(xué)傳統(tǒng)也總是有一個先驗超越原則,如物自體、絕對理念、意志、存在等等。走不進(jìn)這種神圣超越價值或先驗原則,也就難以真正進(jìn)入西方文化。比如,自由、平等、博愛、人權(quán)等這些價值理念都有其祌圣或先驗原則前提,如果祛除其神圣或先驗前提移植到現(xiàn)實中,這些價值很容易變形,最后反而會因現(xiàn)實——“特殊國情”——遭到拒斥。百多年以來,中國學(xué)習(xí)西方文化正是如此情形。然而,這些價值理念卻正是西方文化真正有價值的地方,它們是保障個人價值和尊嚴(yán)的基本前提,是制約集體對個體任意侵蝕踐踏的重要思想武器,也是西方得以不斷發(fā)展強人的價值基礎(chǔ)。其實,中國對個人的價值和尊嚴(yán)的強調(diào)始終不夠。中國近現(xiàn)代轉(zhuǎn)型,尤其到了今天,我們更需要重視個體的價值和尊嚴(yán),并使之提高到集體之上,確立個體優(yōu)先原則,擺脫千百年來集體踐踏個人的歷史循環(huán),這是我們今天真正要學(xué)習(xí)西方的東西。然而,我們從現(xiàn)實出發(fā),難以接受這些價值理念,或認(rèn)為它們無用,根本原因在于我們無法接受或漠視其背后的超越性思維理念。因此,百多年來我們學(xué)習(xí)西方一直沒有擺脫“中體西用”的怪圈,也就難以成功,總被強大的傳統(tǒng)力量拉回。
的確,學(xué)習(xí)外來文化是由自身需要決定的,但這并不意味著這種學(xué)習(xí)應(yīng)由現(xiàn)實需要來裁定。我們總是強調(diào)在接受外來文化時,以我為主體,要符合中國實際,“取其精華,祛其糟柏”,為我所用,走與中國實際相結(jié)合的道路。但我們似乎沒有反思過,這一自我和所謂的實際并沒有超越的根基,那么什么是精華,什么是糟粕,什么符合中國實際,怎樣與中國實際相結(jié)合,只能是“人”的標(biāo)準(zhǔn),而這種所謂符合中國實際的思想資源或制度一旦被確定下來,就會變相成為絕對權(quán)威,難以再對它進(jìn)行批判反思。在實際運作中,這“人”往往只不過是現(xiàn)實政治權(quán)力操作下的“人”,這“人”也就變成了群體,甚至直接過渡為某一既得利益集團(tuán),而公眾的個體卻隱而不顯。沒有神,不相信超越價值和先驗原則的真實性,這“人”就很容易樹立自我權(quán)威變相成為“神”,讓政治權(quán)力與意識形態(tài)合謀,耍對它進(jìn)行批判反思就變得異常艱難。中國正是缺乏神,又無法引進(jìn)神,不相信超越價值和先驗原則的真實性,最終不得不讓世俗的人或勢力樹立權(quán)威,而且又相信人的自我完善功能,使得我們的批判和反思非常滯后,異常艱難。于是,我們的改革異常艱難,歷史的進(jìn)程每一步都要付出血淋淋的代價,而且歷史也總是在輪回。

一邊倒的評論看著有點可怕。

  本文關(guān)鍵詞：撒種在荊棘——中國現(xiàn)代文學(xué)與基督教文化關(guān)系研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。