本文關(guān)鍵詞：中國(guó)文學(xué)理論學(xué)科發(fā)展回望與補(bǔ)遺，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

中國(guó)文學(xué)理論學(xué)科發(fā)展回望與補(bǔ)遺

□

摘　要:

本文從學(xué)科命名（文學(xué)概論、文藝學(xué)、文學(xué)理論）變化，典型論著（田漢《文學(xué)概論》、蔡儀《文學(xué)概論》、以群《文學(xué)基本原理》、童慶炳《文學(xué)理論教程》、南帆《文學(xué)理論》、王一川《文學(xué)理論》、陶東風(fēng)《文學(xué)基本問(wèn)題》）的演進(jìn)，中國(guó)文論與世界主要文論（俄、英、德、法）的比較，梳理了20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)理論寫(xiě)作的演進(jìn)，對(duì)這一演進(jìn)中的問(wèn)題提出了自己的看法。

關(guān)鍵詞:

分類號(hào):

內(nèi)容提要 本文從學(xué)科命名(文學(xué)概論、文藝學(xué)、文學(xué)理論)變化,典型論著(田漢《文學(xué)概論》、蔡儀《文學(xué)概論》、以群《文學(xué)基本原理》、童慶炳《文學(xué)理論教程》、南帆《文學(xué)理論》、王一川《文學(xué)理論》、陶東風(fēng)《文學(xué)基本問(wèn)題》)的演進(jìn),中國(guó)文論與世界主要文論(俄、英、德、法)的比較,梳理了20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)理論寫(xiě)作的演進(jìn),對(duì)這一演進(jìn)中的問(wèn)題提出了自己的看法。
關(guān)鍵詞 文學(xué)理論 學(xué)科命名 典型論著 比較視域

20世紀(jì)90年代后期以來(lái),關(guān)于文學(xué)理論的討論和研究非常熱烈,在體制激勵(lì)和學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)的推動(dòng)下,這一討論一直保持著亢奮和熱情。21世紀(jì)初,三本新著(南帆主編的《文學(xué)理論(新讀本)》、王一川的《文學(xué)理論》、陶東風(fēng)主編的《文學(xué)基本問(wèn)題》)從三個(gè)方向蕩托起了一朵朵象征性的浪花,加上此前此后北南東西各學(xué)術(shù)重鎮(zhèn)里發(fā)表出來(lái)的一群群的團(tuán)組文章的烘托,舉目望去,一種新的學(xué)科范式呼之欲出。眼前的皇皇戰(zhàn)果,應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠浞值目隙?然而,靜而思之,這一學(xué)術(shù)領(lǐng)域離新范式的出現(xiàn),還相當(dāng)?shù)倪b遠(yuǎn)。近年來(lái),我力圖以一種整體眼光閱讀這一學(xué)科的論著,感到這一領(lǐng)域的不少基本問(wèn)題,尚沒(méi)有得到應(yīng)有的眷顧和清理。這些問(wèn)題像一個(gè)個(gè)暗坑,埋在勝利之峰的山下;在跨越這些暗坑之前,這一學(xué)科發(fā)展不可能得到根本性的突破。下面,且將自己閱讀中自認(rèn)為是暗坑的地方點(diǎn)示出來(lái),以求各路方家鑒定①。

一、學(xué)科命名的意義考辨

首先,本文用“文學(xué)理論”來(lái)命名這一學(xué)科,意味著我的一種主觀的傾向。大家都知道,這一學(xué)科的權(quán)威名稱(即在國(guó)家教育體系和學(xué)術(shù)體系的學(xué)科目錄上)不稱“文學(xué)理論”,而稱“文藝學(xué)”,這兩個(gè)名稱的絞纏仍在這一學(xué)科領(lǐng)域到處彌漫,令不少學(xué)者下筆時(shí)心煩意亂。再進(jìn)而尋看,發(fā)現(xiàn)自這一學(xué)科在民國(guó)以一部體系性的著作出現(xiàn)時(shí),基本上被命名為“文學(xué)概論”。簡(jiǎn)單地說(shuō):這門學(xué)科,在民國(guó)時(shí)期,主要稱“文學(xué)概論”;共和國(guó)前期,主要稱“文藝學(xué)”;在改革開(kāi)放的變化中,到今天,“文學(xué)理論”之名已經(jīng)取得了實(shí)質(zhì)性的勝利。
民國(guó)時(shí)期的文學(xué)理論著作用得最多的名稱是“文學(xué)概論”。從毛慶耆、董學(xué)文、楊福生在《中國(guó)文藝?yán)碚摪倌杲坛獭?2004)書(shū)后附錄的“文藝?yán)碚摻滩募坝嘘P(guān)著作的書(shū)目匯編”,到程正民、程凱《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)理論知識(shí)體系的建構(gòu)》(2005)中的“文學(xué)理論教材書(shū)名總錄”,可以看到,1911—1949年文學(xué)理論著作共有71本,其中取名為“文學(xué)概論”的31本,接近總數(shù)的一半,取名“文學(xué)理論”的只有3本,沒(méi)有取名“文藝學(xué)”字樣的著作。由此可知,民國(guó)時(shí)期的學(xué)者要寫(xiě)文學(xué)理論著作,絕大多數(shù)將之命名為“文學(xué)概論”。為什么要稱“概論”呢?這是一種權(quán)威導(dǎo)向下的產(chǎn)物:在1913年的《教育部公布大學(xué)規(guī)程》中,“文學(xué)門”里的梵文學(xué)類、英文學(xué)類、法文學(xué)類、德文學(xué)類、俄文學(xué)類、意大利文學(xué)類和言語(yǔ)學(xué)類,都設(shè)置了“文學(xué)概論”課程;同年的《教育部公布高等師范學(xué)校課程標(biāo)準(zhǔn)》中,要求“國(guó)文部及英語(yǔ)部之豫科,每周宜減他科目二時(shí),教授文學(xué)概論”②。為什么教育部文件中用“概論”這一詞呢?從名詞來(lái)講,恐怕這是來(lái)自日本,中國(guó)最早的一本文學(xué)理論譯著,就是日本學(xué)人本間久雄的《新文學(xué)概論》(1925)。何以定為“概論”?兩個(gè)官方文件是怎么討論和定稿的?哪些人參與了此事?治這一學(xué)科者,第一,應(yīng)從歷史學(xué)的角度,予以解謎;第二,“概論”可能是一個(gè)日本學(xué)人造的漢字詞匯,也可能來(lái)自某一日文的翻譯,它究竟來(lái)自何種日文詞匯,這一日本詞又來(lái)自哪一西文詞,也需要探究;第三,“概論”一詞的背后,體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)學(xué)人怎樣的一種運(yùn)思方式?體現(xiàn)了對(duì)學(xué)科的怎樣一種預(yù)設(shè)?受到怎樣一種學(xué)術(shù)背景的影響?這都是需要進(jìn)行專題研究的。
共和國(guó)前期,這一學(xué)科的名稱一下子變成了“文藝學(xué)”。同樣綜合上面兩書(shū)的資料,在1950—1959年國(guó)人撰寫(xiě)的總計(jì)25本體系性著作中,取名有“文藝學(xué)”字樣的12本,占總數(shù)的一半左右,“文學(xué)概論”只有4本,沒(méi)有以“文學(xué)理論”命名的。我們知道,文藝學(xué)來(lái)自俄文“литературоведение”,原意是文學(xué)之學(xué),譯成“文藝學(xué)”,很容易誤解為文學(xué)藝術(shù)之學(xué)。直譯“文學(xué)學(xué)”,在中文里很別扭,為什么不譯成文學(xué)理論呢?在蘇聯(lián)學(xué)術(shù)體系中,文學(xué)學(xué)涵蓋三個(gè)分支學(xué)科:文學(xué)理論、文學(xué)批評(píng)、文學(xué)發(fā)展史;用“文學(xué)理論”去譯“文學(xué)學(xué)”是以小譯大,不行。為什么要譯成文藝學(xué)呢?由于蘇俄的學(xué)術(shù)體系和運(yùn)思方式里,文學(xué)被放在藝術(shù)之下,二者構(gòu)成了上下級(jí)關(guān)系,往往思考文學(xué)問(wèn)題要聯(lián)系到作為上級(jí)的藝術(shù)來(lái)考慮。因此文藝學(xué),不是按照中文的慣常讀釋,成為文學(xué)與藝術(shù)之學(xué),而需要一種特定的讀釋法,其含義是:作為藝術(shù)的文學(xué)之學(xué)。從1937年出版的維諾格拉多夫《新文學(xué)教程》中譯本,到1958年出版的畢達(dá)可夫的《文藝學(xué)引論》中譯本,到1995年沃爾科夫(Волков Иван Фёдорович)的俄文本《文學(xué)理論》,可以看出一種共同的俄式理路。如后者第一節(jié)的標(biāo)題就是“作為藝術(shù)門類的文學(xué)藝術(shù)”。這里的“文學(xué)藝術(shù)”只有按上面所說(shuō)解讀,才是通順的。從根子上說(shuō),俄羅斯斯文學(xué)學(xué)的建立和發(fā)展是受西方傳統(tǒng)影響的。文學(xué)“l(fā)iterature”,來(lái)自其拉丁詞“l(fā)ittera”,意為寫(xiě)出的字,學(xué)者們?yōu)榱藢⑵湟?guī)范化,把“文學(xué)定義為一種藝術(shù)”③,在這樣做的時(shí)候,英文詞“l(fā)iterature”模糊一些,但德文詞“Wortkunst”很明確�！拔乃噷W(xué)”在20世紀(jì)50年代的中國(guó)產(chǎn)生了出來(lái),但是我們至今不知道,這一譯名是怎么搞出來(lái)的,又怎樣提案、討論、通過(guò)的。更有意思的是,文藝學(xué)從其在中國(guó)學(xué)界出現(xiàn),一是在釋義上,有關(guān)方面沒(méi)有給一個(gè)權(quán)威說(shuō)明;二是在框架上大體對(duì)應(yīng)著蘇聯(lián)的文學(xué)理論(加上文學(xué)批評(píng)),而丟了文學(xué)史部分。由此可見(jiàn),在“文藝學(xué)”這一俄語(yǔ)中譯詞里,包含了中國(guó)學(xué)術(shù)與蘇聯(lián)學(xué)術(shù)之間意味深長(zhǎng)的沖突,很多的問(wèn)題應(yīng)在這里展開(kāi)。但是改革開(kāi)放以來(lái),這個(gè)問(wèn)題在這一學(xué)科忙著與西方文學(xué)理論的接軌中被擱置起來(lái)了。
改革開(kāi)放以來(lái),學(xué)科的命名又發(fā)生了一次大變動(dòng)。在1978—1989年出版的61種同類著作中,“文學(xué)概論”有24本,“文學(xué)理論”14本,“文藝學(xué)”12本。文學(xué)概論的優(yōu)勢(shì)復(fù)出,這是因?yàn)椴虄x主編的《文學(xué)概論》作為教育部法定教材起了權(quán)威示范作用,但最具有象征意義的是,“文學(xué)理論”數(shù)量第一次大增。這里不得不提一下韋勒克、沃倫《文學(xué)理論》的中譯本在1984出版對(duì)中國(guó)學(xué)界的巨大影響。在1990—1999年出版的36種同類著作中,“文學(xué)理論”9本,“文藝學(xué)”9本,“文學(xué)概論”7本,“文學(xué)原理”8本,其他3本。從中可見(jiàn),“文學(xué)概論”已經(jīng)隨著蔡儀《文學(xué)概論》所代表的共和國(guó)前期的理論模式的淡出而減少,“文藝學(xué)”由于有學(xué)術(shù)體系和教育體系中的目錄的權(quán)威性支持,仍然還有市場(chǎng),但是“文學(xué)理論”的勢(shì)頭已經(jīng)在學(xué)界和社會(huì)公共空間明顯強(qiáng)大起來(lái)。先看學(xué)界,童慶炳是這一學(xué)科具有代表性的人物,他寫(xiě)過(guò)《文學(xué)概論》(1984),合著過(guò)《文學(xué)概論》(1984),主編過(guò)《文學(xué)概論新編》(1995)、《文學(xué)理論要略》(1995),但最使他聲名顯赫的是主編了《文學(xué)理論教程》(1992、1998、2004),這本在國(guó)內(nèi)學(xué)科領(lǐng)域影響最大的書(shū),是以“文學(xué)理論”命名的。當(dāng)然,一個(gè)同樣的因素是,繼韋勒克、沃倫《文學(xué)理論》之后,伊格爾頓的《當(dāng)代文學(xué)理論引論》(1987、1988)、卡勒《文學(xué)理論》(1998)在中國(guó)出版。正如王一川所說(shuō):“英語(yǔ)世界‘文學(xué)理論’(literary theory)概念在中國(guó)文學(xué)研究界廣泛傳播,逐漸取代‘文藝學(xué)’而流行開(kāi)來(lái),成為當(dāng)今文學(xué)研究界的一個(gè)通行語(yǔ)了�！雹苄率兰o(jì)的三本前衛(wèi)性著作,都用了“文學(xué)理論”一詞,可以說(shuō)基本上定下了這一學(xué)科的名稱。再看公共空間,在google上搜索,“文學(xué)理論”為7520000條,“文學(xué)概論”為979000條,“文藝學(xué)”238000條。



從這門學(xué)科著作的普遍性命名來(lái)看,民國(guó)為“文學(xué)概論”,共和國(guó)前期為“文藝學(xué)”,改革開(kāi)放后轉(zhuǎn)向“文學(xué)理論”,這一看似簡(jiǎn)單的現(xiàn)象后面意味著什么呢?

二、典型著作所蘊(yùn)含的內(nèi)容

20世紀(jì)以來(lái)中國(guó)文學(xué)理論的演進(jìn)與中國(guó)現(xiàn)代性的演進(jìn)緊密相關(guān),形成了三個(gè)具有斷裂性的時(shí)期——民國(guó)時(shí)期、共和國(guó)前期、改革開(kāi)放以來(lái),形成了三種不同的理論形態(tài)。三個(gè)時(shí)期最具有典型性的文學(xué)理論著作是:田漢的《文學(xué)概論》(1927),以群主編的《文學(xué)的基本原理》(1963—1964),童慶炳主編的《文學(xué)理論教程》(1992、1998、2004)。
把田漢的編著作為民國(guó)時(shí)期的典型,在于它多方面地反映了民國(guó)時(shí)期這一學(xué)科的豐富性、互動(dòng)性、絞纏性。具有現(xiàn)代意義的文學(xué)理論的建立,包容了多方面的因素,一是中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)理論,自清末現(xiàn)代教育體制建立以來(lái),它漸漸失去主導(dǎo)地位,其整體結(jié)構(gòu)在文學(xué)理論中消失,從姚永樸到馬宗霍、劉永濟(jì)、姜亮夫、到程會(huì)昌的著作可以看到這一軌跡。最后變成了個(gè)別資料與現(xiàn)代文藝?yán)碚撓鄬?duì)接而進(jìn)入新體系的時(shí)代。田著體現(xiàn)的正是這個(gè)轉(zhuǎn)型完成的形態(tài)。在田著里,中國(guó)古代人物(著作)出現(xiàn)12類(尚書(shū)、孔子、莊子、屈原、詩(shī)大序、劉勰、新唐書(shū)、杜甫、白居易、元稹、朱熹、曾國(guó)藩)⑤,這些成為新文學(xué)理論體系的普適性的證明者。這一方式成了以后乃至今天文學(xué)理論的固定格型。二是西方文學(xué)理論的因素。溫徹斯特(C. T. Winchester)《文學(xué)評(píng)論之原理》(1924年譯本)和韓德(T. W. Hunt)《文學(xué)概論》(1935年譯本)所呈現(xiàn)的體系,對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)理論的建立具有決定性的影響。在這兩本著作中,有西方文化眾多元素的匯集,這兩本書(shū)經(jīng)日本學(xué)人的進(jìn)一步收容,一個(gè)內(nèi)容豐富的西方主體思想,成為田著中的核心內(nèi)容。這一傾向在民國(guó)時(shí)期,特別在京派學(xué)者圈里,一直有巨大的影響。三是日本文學(xué)理論的因素,當(dāng)時(shí)有兩本日本學(xué)人的著作譯本,本間久雄《文學(xué)概論》和廚川白村《苦悶的象征》。田著對(duì)于前者,完全照搬了其總體結(jié)構(gòu),連章節(jié)和標(biāo)題都基本原樣呈出;對(duì)于后者,田漢作了大段的引證,成為文學(xué)起源學(xué)說(shuō)的重要元素。雖然這兩本日本文論,內(nèi)容也是來(lái)自西方,但畢竟作了一種日本式歸納(本間久雄)和發(fā)揮(廚川白村)。中國(guó)學(xué)人學(xué)西方而轉(zhuǎn)借東學(xué),不覺(jué)中受影響而又結(jié)合實(shí)踐自我作主,這是自維新變法以來(lái),中國(guó)思想學(xué)術(shù)上的一個(gè)持續(xù)性的取向。四是蘇俄文學(xué)理論的因素。在田著中,出現(xiàn)了4位蘇俄學(xué)人:托爾斯泰、屠格涅夫、克魯泡特欽、加里寧⑥。前二人代表了沙皇時(shí)代的兩種現(xiàn)代性取向,后二人代表了蘇維埃的革命思想。如果說(shuō),在田著里,俄羅斯思想是與西方思想進(jìn)行了具有同一性的論述,那么,革命思想則成了田漢自創(chuàng)新論的重要來(lái)源。五是中國(guó)現(xiàn)代性進(jìn)程對(duì)文學(xué)理論建構(gòu)的影響。在田著里,中國(guó)現(xiàn)代人物出現(xiàn)5人:孫中山、蔡元培、周作人、郭沫若、博彥長(zhǎng)。蔡、周、郭的言論,都在為一個(gè)建立在西方文論主體上的思想作注。孫和博則為田漢自己根據(jù)辛亥革命以來(lái)、特別是“五四”運(yùn)動(dòng)以后中國(guó)現(xiàn)實(shí)提出的自己的主張服務(wù)。田著對(duì)中國(guó)未來(lái)文學(xué)的方向提出了三大主張,一是突出民族精神的國(guó)民文學(xué),海爾巴特(Sidnry Herbert)、呂朋(Gustave le Bon)、孫中山構(gòu)成其理論資源,前者是普遍性的代表,孫中山突出了中國(guó)特色;二是走向大眾的口語(yǔ)文學(xué),提倡土語(yǔ)文學(xué)的博彥長(zhǎng)被引證,這里有清末以來(lái)的自治思潮和“五四”以來(lái)的大眾化傾向?yàn)閳?jiān)實(shí)基礎(chǔ);三是無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué),加里寧在這里出場(chǎng),顯示了民國(guó)文論界的又一傾向。這五大因素究竟如何具體影響到民國(guó)時(shí)期中國(guó)文學(xué)理論的形態(tài),還沒(méi)有得到認(rèn)真的研究⑦。
中國(guó)現(xiàn)代性在西方、蘇聯(lián)、日本這三方面的復(fù)雜影響下演進(jìn),最后的結(jié)果是蘇聯(lián)模式占了優(yōu)勢(shì),田漢本人是一個(gè)革命文學(xué)理論家,這本書(shū)中,革命的傾向已經(jīng)顯出,但寫(xiě)書(shū)之時(shí)西方、蘇聯(lián)、日本三種影響正好處在勻稱的張力之中。從歷史時(shí)間上看,由此向前,看到的是中國(guó)古代文化的余緒,由此向后,看到的是蘇聯(lián)影響的完全勝利;從文化空間上看,向左,是完全蘇聯(lián)式的思想,如蔡儀式的論著;向右,是完全西方化的理論,如朱光潛式的論著,田著正好在其中,從而具有民國(guó)時(shí)期的典型意義。
在田著的藝術(shù)性的大拼合中,盡管有日本學(xué)人的結(jié)構(gòu),蘇俄理論的思維,中國(guó)現(xiàn)實(shí)的緊貼,中國(guó)傳統(tǒng)的幫襯,但最明顯的還是橫向移植的西方理論的主體。學(xué)西方是19世紀(jì)60年代以來(lái)持續(xù)高漲的潮流,田著中出現(xiàn)的67位西方理論家,其中可以看到不少在19世紀(jì)80年代當(dāng)中國(guó)文學(xué)理論返回學(xué)科型理論時(shí)大紅起來(lái)的一些西方理論家:康德、貝爾、桑塔耶納、鮑�？�、弗洛伊德、波斯烈特、勃蘭兌斯、丹納……,而且田著在經(jīng)過(guò)日本學(xué)人對(duì)西方思想的采納中,對(duì)文學(xué)審美特質(zhì)的強(qiáng)調(diào),對(duì)思想性的解釋⑧,甚至比現(xiàn)在理論家的水平還要高出一些。然而,田著以及整體的文學(xué)理論,都不僅限于學(xué)科層面,更體現(xiàn)在推進(jìn)現(xiàn)代性的文化層面,蘇式模式對(duì)西式理論的取代,是因?yàn)樘K式思想在推進(jìn)中國(guó)現(xiàn)代性的總體上的優(yōu)勢(shì)。只有從這一角度看,田著的意義才顯出一種超越學(xué)科的豐厚。而從這一角度去看民國(guó)時(shí)期的文學(xué)理論演進(jìn),還有很多問(wèn)題需要研究。再換一個(gè)角度,西方之學(xué),突出的是分科,審美首先是自律,以自律的方式去服務(wù)于文化整體的演進(jìn),中國(guó)之學(xué),突出的是整體,每一個(gè)學(xué)科都只有明顯地服務(wù)于這一整體,才顯出其意義。這是一個(gè)與蘇聯(lián)模式接近的思路。在救亡圖存的時(shí)代,西方的學(xué)科方式必然要被蘇式思維和中國(guó)特性所取代。如何從中國(guó)現(xiàn)代性特殊語(yǔ)境去思考民國(guó)時(shí)期文學(xué)理論的走向,還有很多工作可以做。正是出于多方面考慮,我才把一個(gè)從今天的知識(shí)產(chǎn)權(quán)角度來(lái)看大有抄襲之嫌⑨的文本作為思想史的典型個(gè)案,來(lái)加以正面評(píng)價(jià)和分析。
共和國(guó)前期文學(xué)理論大而言之,包含了四種內(nèi)容:一、西方理論在文藝學(xué)教學(xué)大討論和知識(shí)分子思想改造運(yùn)動(dòng)中迅速消失;二、為配合政治斗爭(zhēng)由大學(xué)學(xué)生編的青春性和實(shí)用性教材在斗爭(zhēng)中興起;三、在蘇聯(lián)專家及其著作主導(dǎo)下的文藝學(xué)類型;四、在中蘇關(guān)系破裂后,中國(guó)集一流專家撰寫(xiě)的統(tǒng)編教材。中宣部和教育部集全國(guó)一流專家編寫(xiě)的兩本統(tǒng)編教材,就是以群主編的《文學(xué)的基本原理》(上下冊(cè))(1963—1964)和蔡儀主編的《文學(xué)概論》(1979),這兩本書(shū)內(nèi)容、結(jié)構(gòu)、主旨、敘述基本相同。對(duì)這四個(gè)方面的豐富內(nèi)容的研究,在學(xué)術(shù)上空白甚多。而第四種由于包含了前三種內(nèi)容而成為共和國(guó)前期的典型。在這兩套書(shū)中,西方思想完全消失,也去掉了純青春性和實(shí)用性,既保持了蘇聯(lián)文藝學(xué)的基本精神,又與之拉開(kāi)了距離,并保持了中國(guó)馬克思主義的斗爭(zhēng)性和精英性。它由于對(duì)前三種內(nèi)容的包蘊(yùn)而形成的內(nèi)在沖突,也是一個(gè)值得研究而還沒(méi)有進(jìn)行的學(xué)術(shù)工作。
共和國(guó)成立后,面臨著對(duì)立的國(guó)際環(huán)境,先是在世界的兩大陣營(yíng)中與美國(guó)陣營(yíng)嚴(yán)重對(duì)峙,中國(guó)文化的整體性思維在文學(xué)上表現(xiàn)為,把自己斗爭(zhēng)勝利的現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)與蘇聯(lián)文藝學(xué)的階級(jí)性、人民性、黨性、斗爭(zhēng)性結(jié)合起來(lái),這一方面是用蘇聯(lián)模式來(lái)總結(jié)自己的斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn),另一方面也是把自己的斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)放進(jìn)一種以蘇聯(lián)為代表的世界史的宏偉敘事之中。它體現(xiàn)為20世紀(jì)50年代以季摩菲耶夫《文學(xué)原理》(三部)(1953)和畢達(dá)可夫《文藝學(xué)引論》(1958)在當(dāng)時(shí)的全面性影響。這一比較學(xué)上的影響研究幾乎是一個(gè)空白,當(dāng)時(shí)的“追蘇”與80年代以后的“追西”在心理模式上的相似性與相異性的研究可以給我們不少的反思資源。中國(guó)經(jīng)驗(yàn)與蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)的差異性一開(kāi)始表現(xiàn)為50年代大學(xué)生編教材的青春性實(shí)驗(yàn),這一具有豐富復(fù)雜內(nèi)容的文學(xué)政治學(xué)和文學(xué)社會(huì)學(xué)研究,也是一個(gè)理論空白。繼而中國(guó)與蘇聯(lián)集團(tuán)嚴(yán)重對(duì)峙,國(guó)際形勢(shì)的空前惡化,共和國(guó)的知識(shí)精英在政治與學(xué)術(shù)的風(fēng)風(fēng)雨雨中形成的一種學(xué)科定式在兩本統(tǒng)編教材中典型地反映出來(lái)。首先可以看到中國(guó)與蘇聯(lián)在學(xué)科體系上的差異。蘇聯(lián)文學(xué)學(xué)(литературоведение)包括三個(gè)部分:文學(xué)理論、文學(xué)批評(píng)、文學(xué)史。其中文學(xué)理論內(nèi)容,就是季摩菲耶夫《文學(xué)理論》和畢達(dá)可夫《文藝學(xué)引論》中三個(gè)部分,在權(quán)威型的《簡(jiǎn)明文學(xué)百科全書(shū)》中表述為:“文學(xué)理論——文學(xué)學(xué)的一個(gè)重要領(lǐng)域……文學(xué)理論研究的問(wèn)題主要構(gòu)成三個(gè)系列:作者形象地反映現(xiàn)實(shí)的特點(diǎn)的學(xué)說(shuō),文學(xué)作品結(jié)構(gòu)學(xué)說(shuō)和文學(xué)進(jìn)程學(xué)說(shuō)�！雹庵袊�(guó)的文學(xué)史進(jìn)不到文學(xué)學(xué)中來(lái),因?yàn)樘K聯(lián)文學(xué)史是一個(gè)以西方文學(xué)史為前段以蘇俄文學(xué)史為后段,世界史在蘇聯(lián)達(dá)到頂峰的宏偉敘事,中國(guó)的文學(xué)史在其中是沒(méi)有地位的,因此,在中國(guó)學(xué)界,把中國(guó)文學(xué)史與外國(guó)文學(xué)史區(qū)分,避開(kāi)了這一窘境。但也使中國(guó)學(xué)人必須構(gòu)造自己的學(xué)科體系。文學(xué)批評(píng)是蘇聯(lián)文學(xué)學(xué)的一個(gè)專門領(lǐng)域,在《簡(jiǎn)明文學(xué)百科全書(shū)》(1972)關(guān)于“文學(xué)批評(píng)”的巨型辭條里,呈現(xiàn)了一條從西方到蘇俄,特別是19世紀(jì)以來(lái)蘇俄的豐富歷史資源。蘇聯(lián)由于自己的歷史完美地接在西方歷史上,因此顯得豐富多采。中國(guó)呢,自己的歷史不能體系性地嫁接過(guò)來(lái),馬恩列斯毛在文學(xué)的具體實(shí)踐中可以利用的資源不多,而蘇聯(lián)成為修正主義,斷了又一資源,中國(guó)現(xiàn)代以來(lái)的豐富的批評(píng)理論在一次次的大批判中多已被判定為“反動(dòng)”。一個(gè)具有學(xué)科性的中國(guó)式的馬克思主義批評(píng)理論難以形成,于是在蘇聯(lián)中兩分的文學(xué)批評(píng)與文學(xué)理論一道構(gòu)成了中國(guó)的文學(xué)理論。也許,這與中國(guó)體系的建構(gòu)的一個(gè)現(xiàn)象相聯(lián)系,這就是“欣賞”理論的出現(xiàn)。這是一個(gè)頗值得玩味的現(xiàn)象,中國(guó)現(xiàn)代以來(lái)的文學(xué)理論,從20世紀(jì)20年代到50年代,基本上沒(méi)有“欣賞”。大概是因?yàn)檫@段時(shí)間中國(guó)的文學(xué)理論主要是學(xué)步西方,而在西方,正如蓋列(Gayley)和斯各特(Scott)《文學(xué)批評(píng)的方法與材料》(Methods and Materials of Literary Criticism)所說(shuō),批評(píng)(criticism)一詞在西方文化的五種含義中,其中一種含義就是“欣賞”(to appreciate)。而中國(guó)文論的傳統(tǒng),是詩(shī)話詞話,以品藻鑒賞為主,寓批評(píng)于欣賞之中。60年代中蘇對(duì)立之后的統(tǒng)編教材中,“欣賞”與“批評(píng)”并列,一道構(gòu)成了學(xué)科體系的重要部分。何以欣賞能夠進(jìn)來(lái)?是不是中國(guó)與世界(美帝蘇修各國(guó)反對(duì)派)的嚴(yán)重對(duì)立中,一種無(wú)意識(shí)情結(jié),把欣賞引入,讓中西文化的差異在一種新的張力中得到呈現(xiàn)?總之,欣賞作為專節(jié)的出現(xiàn),包含著非常豐富和復(fù)雜的意味,值得研究。統(tǒng)編教材與蘇聯(lián)體系的一個(gè)最大的區(qū)別,是用兩結(jié)合形成的中國(guó)式的宏大敘事。在蘇聯(lián)文學(xué)學(xué)中,文學(xué)理論與文學(xué)史的關(guān)聯(lián),就是把文學(xué)史的作品演進(jìn)抽象為文學(xué)理論中的文學(xué)流派演進(jìn)和創(chuàng)作方法演進(jìn)。在這一演進(jìn)中,社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義成為歷史發(fā)展的最高峰。而20世紀(jì)60年代的中國(guó),一方面有著面對(duì)封(中國(guó)古代社會(huì))、資(美國(guó)為首的資本主義)、修(蘇聯(lián)為首的東歐集團(tuán))的全面挑戰(zhàn)的嚴(yán)峻,另一方面又有自己獨(dú)在世界前列的自豪。于是兩本教材,一方面淡化文學(xué)流派的歷史,突出理論性的方法(把兩本教材的有關(guān)部分與畢達(dá)可夫《文藝學(xué)引論》的第三部分比較,區(qū)別非常鮮明),另一方面,把創(chuàng)作方法的演化史抽象為正反兩種,正面為主,從古代的現(xiàn)實(shí)主義和浪漫主義,到蘇聯(lián)的社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義,再到中國(guó)的革命的現(xiàn)實(shí)主義和革命的浪漫主義相結(jié)合。反面是古代與現(xiàn)實(shí)主義相對(duì)的自然主義,與積極浪漫主義相對(duì)的消極浪漫主義,及其西方現(xiàn)代和蘇修當(dāng)代,最后這一點(diǎn)不是從標(biāo)題而是從行文中表現(xiàn)出來(lái)。在這樣一個(gè)宏大敘事中,正如50年代青春型文科教材《文藝學(xué)新論》(1959)以“在毛澤文藝思想光輝照耀下文藝上的大豐收”為結(jié)束一樣,60年代中國(guó)精英型統(tǒng)編教材以中國(guó)的兩結(jié)合創(chuàng)作方法,作為歷史的最高峰。在整體性、政治性、思想性、階級(jí)性、斗爭(zhēng)性、時(shí)代性的高揚(yáng)中,精英型的統(tǒng)編教材形成了中國(guó)式的學(xué)科體系結(jié)構(gòu),它由四大部分構(gòu)成:文學(xué)本質(zhì)論,文學(xué)作品論,文學(xué)創(chuàng)作論,文學(xué)批評(píng)論。這一體系,就其結(jié)構(gòu)來(lái)說(shuō),在今天還占據(jù)著主流,就其結(jié)構(gòu)所包含的具體內(nèi)容來(lái)說(shuō),在當(dāng)時(shí)“最先進(jìn)”而在以后又被全部改換。何以形成這兩個(gè)方面,以及這兩個(gè)方面之間的互動(dòng)消長(zhǎng)關(guān)系何以形成,是一個(gè)非常值得深研但很少被深入分析過(guò)的領(lǐng)域。



改革開(kāi)放以來(lái),1978—1999年出版的66種文學(xué)理論著作中,童慶炳主編的《文學(xué)理論教程》占據(jù)了重要位置。在童著里,可以感到三大特征,一是與共和國(guó)前期的論著有著結(jié)構(gòu)上和核心上的繼承性;二是在結(jié)構(gòu)和核心繼承基礎(chǔ)上在內(nèi)容上與時(shí)俱進(jìn)的實(shí)踐性;三是在用各種最新內(nèi)容來(lái)填充原有結(jié)構(gòu)時(shí)所呈現(xiàn)出來(lái)的矛盾性。
先講第一方面。共和國(guó)前期的成果體現(xiàn)在三方面,一是文藝學(xué)的學(xué)科命名;二是統(tǒng)編教材的四大結(jié)構(gòu);三是馬克思主義的權(quán)威符號(hào)。在第一點(diǎn)上,童著在書(shū)名上,已經(jīng)彰顯了“文學(xué)理論”,但書(shū)的開(kāi)章首句:“文藝學(xué),一門以文學(xué)為對(duì)象,以揭示文學(xué)基本規(guī)律,介紹相關(guān)知識(shí)為目的的科學(xué),包括三個(gè)分支,即文學(xué)理論、文學(xué)批評(píng)和文學(xué)史�！�(11)但是全書(shū)并未體現(xiàn)這句主題詞,而是文學(xué)理論和文學(xué)批評(píng)合為文學(xué)理論,沒(méi)有文學(xué)史。在第二點(diǎn)上,童著從其目錄和全書(shū)結(jié)構(gòu)看,與統(tǒng)編教材的四部分一致,導(dǎo)言以后為四編:文學(xué)活動(dòng)(就是文學(xué)本質(zhì)論),文學(xué)創(chuàng)造、文學(xué)作品、文學(xué)消費(fèi)與接受(就是文學(xué)欣賞與批評(píng))。在第三點(diǎn)上,改革開(kāi)放的中國(guó)是以馬克思主義為指導(dǎo)的中國(guó)。童著把自己的理論總結(jié)為五點(diǎn):文學(xué)活動(dòng)論、文學(xué)反映論、文學(xué)生產(chǎn)論、文學(xué)審美意識(shí)形態(tài)論、文學(xué)交往論,并宣布這五點(diǎn)是“馬克思主義文學(xué)理論基本觀點(diǎn)的五個(gè)要點(diǎn)”(12),“對(duì)于這些觀點(diǎn)我們要在建設(shè)當(dāng)代文學(xué)理論形態(tài)中作為指導(dǎo)思想加以闡發(fā)”(13)。
再講第二個(gè)方面。改革開(kāi)放以來(lái)的總體語(yǔ)境在兩個(gè)方面與文學(xué)理論相關(guān),一是中國(guó)關(guān)于自身定位和對(duì)世界形勢(shì)的重新認(rèn)識(shí);二是中國(guó)教育體制和學(xué)術(shù)體制重新轉(zhuǎn)向。就第一方面來(lái)說(shuō),中國(guó)不再相對(duì)于帝修反而言已經(jīng)走到歷史最前列和最高級(jí),而是一個(gè)正在追趕世界奮發(fā)向上的發(fā)展中國(guó)家;就第二方面來(lái)說(shuō),教育體制和學(xué)術(shù)體制從蘇聯(lián)模式轉(zhuǎn)向重學(xué)世界先進(jìn)。在這兩大關(guān)聯(lián)中,文學(xué)理論一方面要面向世界先進(jìn),另一方面要突出學(xué)科特性。童著在這兩方面都做到了與時(shí)俱進(jìn)。首先,用文學(xué)是審美的意識(shí)形態(tài)作為文學(xué)本質(zhì)論的核心,用突出審美而強(qiáng)調(diào)文學(xué)的學(xué)科性,區(qū)別于共和國(guó)前期強(qiáng)調(diào)文學(xué)的政治性和工具性;其次,用文學(xué)活動(dòng)一方面強(qiáng)調(diào)文學(xué)與人的關(guān)聯(lián)而區(qū)別于以前的階級(jí)性和黨性,另一方面強(qiáng)調(diào)了文學(xué)理論的體系性更主要的是當(dāng)代性;第三,由于對(duì)當(dāng)代性的強(qiáng)調(diào),全面吸收世界上的各種思想和盡可能地吸收中國(guó)傳統(tǒng)思想而豐富了自己體系結(jié)構(gòu)的內(nèi)容。如在作品部分,對(duì)西方文本層次理論和敘事學(xué)理論的引進(jìn),對(duì)中國(guó)意境和意象理論的吸收,在文學(xué)的消費(fèi)與接受部分對(duì)文學(xué)消費(fèi)、解釋學(xué)、接受美學(xué)的引入,對(duì)西方傳統(tǒng)批評(píng)模式和現(xiàn)代批評(píng)模式的介紹。這三點(diǎn)使得童著具有了一種與時(shí)俱進(jìn)的當(dāng)代性。
最后講第三個(gè)方面。童著的特色可歸結(jié)為既保留權(quán)威符號(hào)又容納萬(wàn)有。但是要把來(lái)自不同方面的資源整合為一個(gè)具有體系性的統(tǒng)一體,其難度可想而知。于是該著呈現(xiàn)出幾大矛盾:首先,結(jié)構(gòu)上本質(zhì)論與文學(xué)論之間的矛盾。在本質(zhì)論中,包含兩個(gè)基點(diǎn),一、文學(xué)是一種人的活動(dòng),二、文學(xué)是一種審美的意識(shí)形態(tài)。這兩點(diǎn)從總體上說(shuō),迎和了中國(guó)社會(huì)的轉(zhuǎn)型,前者迎和了社會(huì)總體觀從階級(jí)性、斗爭(zhēng)論到人性、和諧論的轉(zhuǎn)變;后者迎和了文學(xué)觀從“政治第一”向?qū)W科為主的轉(zhuǎn)變,但這兩個(gè)基點(diǎn)在童著中的共同處是理論性資源不夠和邏輯上論證較弱。如果說(shuō),統(tǒng)編教材的文學(xué)本質(zhì)論部分直接來(lái)源于政治上的權(quán)威表述,而權(quán)威表述又是與當(dāng)時(shí)的社會(huì)結(jié)構(gòu)及其觀念把握相一致,那么,在童著中,文學(xué)本質(zhì)論不能直接來(lái)自政治權(quán)威表述,而應(yīng)來(lái)自相關(guān)學(xué)科對(duì)于正在演變中的社會(huì)結(jié)構(gòu)的理論。人的活動(dòng)在新現(xiàn)實(shí)的豐富性沒(méi)有得到理論上的抽象,意識(shí)形態(tài)在新的社會(huì)結(jié)構(gòu)中的重新定位和內(nèi)涵沒(méi)有得到相應(yīng)的闡釋,成了較為干枯的符號(hào),從而在精神上與后面的文學(xué)三論(創(chuàng)作、作品、批評(píng))形成了相當(dāng)?shù)拿�盾或斷裂。其�?在概念上,由于容納萬(wàn)有的駁雜,把各種資源為我所用地化為一種整體的時(shí)候,顯出了術(shù)語(yǔ)上的沖突。比如,文學(xué)作品產(chǎn)生,用生產(chǎn)還是用創(chuàng)造,文學(xué)作品的作用,用欣賞、接受,還是消費(fèi)?這些概念有不同的來(lái)源和當(dāng)時(shí)的語(yǔ)境。化為我用,要有統(tǒng)一性,比如就欣賞而言,強(qiáng)調(diào)審美,應(yīng)用欣賞,而不要用消費(fèi),就是加上審美消費(fèi),也意味著用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方式來(lái)看待非經(jīng)濟(jì)學(xué)的文學(xué)。最后,在表述上,一是還殘留著以前的權(quán)威性話語(yǔ),二是對(duì)某些觀點(diǎn)的理解和闡釋上還值得斟酌。
童著的新意和矛盾都呈現(xiàn)了其作為轉(zhuǎn)型期的文學(xué)理論著作的特點(diǎn)。而這一特點(diǎn)與轉(zhuǎn)型期社會(huì)的多方面的對(duì)應(yīng)性和互動(dòng)性,是一個(gè)非常有意思的學(xué)術(shù)話題。

三、理論新潮所呈示的方向

新世紀(jì)以來(lái),本文開(kāi)頭提到的三本文學(xué)理論新著相繼發(fā)表,將之與童著比較,顯出一個(gè)共同的特點(diǎn):學(xué)科本位意識(shí)得到更大的突出。童著的核心觀念:文學(xué)是一種審美的意識(shí)形態(tài),雖然用審美強(qiáng)調(diào)了文學(xué)的特性,但這一特性還是在意識(shí)形態(tài)之內(nèi),與政治和社會(huì)保持著固有關(guān)聯(lián);內(nèi)蘊(yùn)著文學(xué)與政治和社會(huì)的整體性依存。而三本新著,用避開(kāi)或重釋意識(shí)形態(tài)而擺脫了這一整體性依存。在南著和陶著中,文學(xué)與意識(shí)形態(tài)的關(guān)系,只是文學(xué)的諸多關(guān)系中的一種,并沒(méi)有本質(zhì)性的作用,而且就在談到意識(shí)形態(tài)與文學(xué)關(guān)系的時(shí)候,陶著的闡釋運(yùn)用了西方馬克思主義的話語(yǔ),書(shū)中說(shuō):“意識(shí)形態(tài)的運(yùn)作目標(biāo)是隱蔽并神秘化資本主義制度下的階級(jí)結(jié)構(gòu)和社會(huì)關(guān)系的真正本質(zhì),所以意識(shí)形態(tài)批評(píng)擔(dān)負(fù)了一種去神秘化的解蔽功能,作為一套激進(jìn)的批判資本主義的話語(yǔ)體系和理論范式發(fā)揮了重要的作用�！�(14)在南著中,作者依照美國(guó)學(xué)者卡勒的意識(shí)形態(tài)論,認(rèn)為文學(xué)既是意識(shí)形態(tài)的手段,同時(shí)又是使其崩潰的工具。(15)而王著則不談意識(shí)形態(tài)問(wèn)題而建立自己的文學(xué)理論體系,這個(gè)體系用王一川自己的話來(lái)說(shuō),叫“感興修辭論”。在文學(xué)理論中,把文學(xué)是一種意識(shí)形態(tài),作為一種本質(zhì)性的定義來(lái)論述,無(wú)論這一意識(shí)形態(tài)是審美的還是非審美的,都意味著從本質(zhì)上把文學(xué)放在社會(huì)整體來(lái)把握。只是強(qiáng)調(diào)“審美”是在社會(huì)整體的意義上,注意文學(xué)的特征而已。不談意識(shí)形態(tài),或不把意識(shí)形態(tài)放在本質(zhì)性的定義中談,意味著不是把社會(huì)整體放在首位,而是把文學(xué)自身放在首位。在文學(xué)理論的學(xué)科性走向中,王著的“感興修辭論”呈現(xiàn)了一種更明晰的主題意向。在王著中,“感興”,是對(duì)文學(xué)審美特性的內(nèi)容作的一種概念性把握,“修辭”是對(duì)文學(xué)審美特性的形式作的一種概念把握,“感興修辭論”與“審美意識(shí)形態(tài)”正好形成一種承轉(zhuǎn)關(guān)聯(lián)。審美意識(shí)形態(tài)是文學(xué)的審美特性與社會(huì)整體的結(jié)合,感興修辭論則是文學(xué)的審美特性與語(yǔ)言表現(xiàn)的結(jié)合。審美的內(nèi)容與形式,構(gòu)成了文學(xué)理論的主體框架。文學(xué)的自律性特質(zhì)得到了一種全面的伸展,文學(xué)理論的審美特性呈現(xiàn)了一種體系性的結(jié)構(gòu)。三本新著作為一個(gè)整體,都是從學(xué)科的立場(chǎng)來(lái)談文學(xué)理論,但具有意味的是,三本文學(xué)理論新著,在對(duì)文學(xué)理論的超越中,顯出了三個(gè)不同的方向。
南帆《文學(xué)理論(新讀本)》是以世界學(xué)術(shù)的最新觀念為尺度,來(lái)重新敘述文學(xué)理論的新體系。其宏偉敘事建立在對(duì)線型歷史進(jìn)化的觀念之上,在這種線型歷史進(jìn)化觀中,一切非主流的文學(xué)理論,比如“中國(guó)古代的詩(shī)話、詞話,無(wú)法納入‘現(xiàn)代’知識(shí)形式,而沒(méi)有資格躋身于現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)”(16)。因此,現(xiàn)代的文學(xué)理論只能建立在一種現(xiàn)代性的主流文化的知識(shí)形式之上。用南帆的話來(lái)說(shuō):“進(jìn)入九十年代之后,后現(xiàn)代主義文化與全球化語(yǔ)境正將文學(xué)問(wèn)題引入一個(gè)更大的理論空間,這時(shí),傳統(tǒng)的文學(xué)理論模式已經(jīng)不夠用了,一批重大的文學(xué)理論命題必須放到現(xiàn)在的歷史環(huán)境之中重新考察與定位。”(17)因此,世界主流文化的最新成果,必然地成了當(dāng)今時(shí)代重新書(shū)寫(xiě)文學(xué)理論的最高尺度。然而,在中國(guó),盡管已經(jīng)處于一個(gè)全球化的語(yǔ)境之中,其文學(xué)理論卻主要在自身的演進(jìn)中形成了一套結(jié)構(gòu),因而,用一種邏輯來(lái)完善已有的結(jié)構(gòu),用新的觀念來(lái)改寫(xiě)這一舊結(jié)構(gòu)中的內(nèi)容,成了南著的基本方式。南著的特點(diǎn),一言以蔽之:以新的文學(xué)理論為最后定論來(lái)重新整理先前的中國(guó)文學(xué)理論。它的優(yōu)點(diǎn)與弱點(diǎn),在兩個(gè)方面顯示出來(lái):一是以時(shí)代最新思想為最后尺度帶來(lái)的利與弊,二是時(shí)代思想的內(nèi)容與已有結(jié)構(gòu)范圍之間不重合的矛盾決定寫(xiě)出的結(jié)果。由于南著以歷史線型進(jìn)化為觀念基礎(chǔ),以西方最新理論為定論尺度,于是南著在敘述和討論每一個(gè)主題時(shí),都有了一個(gè)立足當(dāng)下對(duì)未來(lái)的展望,不過(guò)這一展望只是預(yù)測(cè)由西方文論代表世界文論將如何發(fā)展。它既顯示了南著的開(kāi)放性,也暴露了南著的狹隘性。



王一川的《文學(xué)理論》建立在中國(guó)文學(xué)理論的原有結(jié)構(gòu)之上,但要讓文學(xué)回到文學(xué),于是把文學(xué)理論與文學(xué)作品緊密聯(lián)系起來(lái),一方面吸收西方文學(xué)理論的最新成果,修正和充實(shí)原有的文學(xué)理論,另一方面回顧中國(guó)傳統(tǒng),為回歸文學(xué)特性的文學(xué)理論尋找一個(gè)帶有中國(guó)特色的命名。王著的特點(diǎn),可以用四句話來(lái)概括:立足原有結(jié)構(gòu),回歸文學(xué)特性,兼容中西理論,獨(dú)創(chuàng)招牌新名。王著把自己對(duì)文學(xué)理論在文學(xué)特性上的深入和體系化,用了一個(gè)新名詞:感興修辭論。前面說(shuō)過(guò)王著對(duì)童著的發(fā)展,是從審美意識(shí)形態(tài)論到感興修辭論。前者雖然提出了審美的重要性,但這一重要性是與意識(shí)形態(tài)、一種社會(huì)的整體性聯(lián)系在一起的,是一種社會(huì)性審美,而感興修辭論中的感興,首先是個(gè)人的事,是與個(gè)人感悟和個(gè)人寫(xiě)作相聯(lián)系的。感興抓住文學(xué)的主體(作者與讀者)審美特質(zhì),修辭抓住了文學(xué)客體語(yǔ)言文本審美特質(zhì)。感興修辭,正是用一種文學(xué)特質(zhì)把主客體統(tǒng)一起來(lái),而且既可以用之于創(chuàng)作,又可以用之于欣賞。然而,作為一種文學(xué)理論所要求的普遍性,感興修辭以一個(gè)具體的概念來(lái)傳達(dá)一種普遍的概念,不是用一種具有特殊性的表達(dá)個(gè)人觀點(diǎn)的形式,而是用一種具有普遍性的文學(xué)理論教材的形式,使自己陷入了一個(gè)爭(zhēng)議的境地。王著中用感興修辭來(lái)概括的文學(xué)現(xiàn)象,中西古今用了眾多的不同的概念來(lái)表達(dá)。但是,感興修辭的提出,不是建立在對(duì)理論史和概念史的分析上,而是建立在對(duì)文學(xué)客體的總結(jié)中。就事實(shí)來(lái)說(shuō),人們都會(huì)承認(rèn),他說(shuō)對(duì)了,而且也同意他用各種實(shí)例來(lái)進(jìn)行的精彩證明。王著的一個(gè)顯著特點(diǎn),就是用自己對(duì)文學(xué)作品的深刻體驗(yàn),對(duì)理論實(shí)質(zhì)的深切把握,來(lái)結(jié)構(gòu)、重述、提出一個(gè)帶有個(gè)人標(biāo)記的文學(xué)理論。但就理論來(lái)說(shuō),為什么要用這一概念而不用其他概念,用這一概念好不好,別人服不服,沒(méi)有經(jīng)過(guò)一種學(xué)理性的分析、證明、討論。作為文學(xué)理論,第一,一個(gè)總概念的提出,是應(yīng)該建立在一種文學(xué)理論史的基礎(chǔ)上,而不僅是在一種與文學(xué)現(xiàn)實(shí)的契合上;第二,作為一個(gè)帶有普遍性的文學(xué)理論教材,不從理論史邏輯得出的概念,而從現(xiàn)實(shí)體悟上得出的概念,盡管會(huì)得到一種感性的理解,但對(duì)其普適性卻會(huì)引起一種理論上的質(zhì)疑。
如果說(shuō),南著以世界學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)(一種線型進(jìn)化論)來(lái)定位自己的理論體系,王著以文學(xué)本體邏輯來(lái)結(jié)構(gòu)自己的理論,那么陶著則以歷史多樣性來(lái)結(jié)構(gòu)自己的理論。從方法論來(lái)看,陶著是一種比較研究。在一個(gè)后現(xiàn)代思想的氛圍中,與南著一樣地具有以西方最新思想為最高尺度的定式,陶著帶著最新的解構(gòu)觀念,走向了一種歷史景觀和文化比較,用他從西方學(xué)人那里照搬過(guò)來(lái)的現(xiàn)成詞匯來(lái)說(shuō),叫追求知識(shí)的“歷史性”和“地方性”。但他在走向歷史性和地方性的同時(shí),又明顯地帶著一個(gè)先在的概念結(jié)構(gòu)。這個(gè)先在結(jié)構(gòu),一是他所身處其中的中國(guó)當(dāng)下的文學(xué)理論,這一點(diǎn)構(gòu)成了陶著的總體結(jié)構(gòu);二是自80年代中期以來(lái)在中國(guó)學(xué)界中流行的中西比較的方法論結(jié)構(gòu),這一點(diǎn)構(gòu)成了陶著的基本方法。在這一歷史語(yǔ)境的暗中制約下,陶著一方面開(kāi)闊著自己的眼界,另一方面又封閉著自己的眼界,因此呈現(xiàn)出一個(gè)矛盾和復(fù)雜的理論文本。
三本新著的三種方向,從大的方面來(lái)說(shuō),已經(jīng)呈現(xiàn)出了中國(guó)文學(xué)理論的基本走向,一種新型的中國(guó)文學(xué)理論,大概會(huì)在這三種方向的張力與合力中催生出來(lái)。如果這一估計(jì)基本成立,那么,下面的兩個(gè)問(wèn)題就會(huì)顯得重要起來(lái),第一個(gè)問(wèn)題,這三本新著在自己所開(kāi)辟的方向上,走得怎樣?對(duì)這三本新著按其自身所樹(shù)立的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行批判性的衡量,不但對(duì)這三個(gè)方向本身具有重要的意義,而且中國(guó)文學(xué)理論界對(duì)這三個(gè)方向的討論,本身也具有重要的意義。第二個(gè)問(wèn)題,新型的文學(xué)理論,一定是既與中國(guó)現(xiàn)代文化的演進(jìn)方向相符合,又與全球?qū)W術(shù)的演進(jìn)方向互動(dòng)和契合,那么,這三本新著在其對(duì)世界學(xué)術(shù)的整體把握上又達(dá)到了什么樣的水準(zhǔn)呢?從這兩個(gè)方面來(lái)看這三本新著目前所呈現(xiàn)出來(lái)的形態(tài)和所達(dá)到的水平,就會(huì)使我們對(duì)它們?cè)谥袊?guó)文學(xué)理論史和世界文學(xué)理論史上的位置,有一個(gè)基本理解和確當(dāng)定位。
三本新著的傾向與得失值得好好研究,筆者已寫(xiě)就一篇對(duì)之進(jìn)行詳細(xì)文本分析的長(zhǎng)文:《走向前衛(wèi)的文學(xué)理論的時(shí)空位置:從三本文學(xué)理論新著看中國(guó)文學(xué)理論的走向》將發(fā)表在中國(guó)人民大學(xué)比較文學(xué)所編的《問(wèn)題》雜志上。希望能為引玉之磚。

四、全球視野所應(yīng)有的反思

如果把中國(guó)文學(xué)理論百年演進(jìn),放到全球的比較視野之中,有三個(gè)特點(diǎn)是很突出的:一是中國(guó)文學(xué)理論的演進(jìn),是純理論體系的演進(jìn),即從一種理論模式到另一種理論模式;二是這種理論體系的演進(jìn)是以一種普適性的宏偉敘事的方式進(jìn)行的;三是這一普適性深入到這一學(xué)科的結(jié)構(gòu)中,成為一種敘事方式和話語(yǔ)方式。哪怕受西方后現(xiàn)代思想的影響,三本新著都標(biāo)出了反本質(zhì)主義的主動(dòng)意愿,甚至將其作為主題詞,但具體寫(xiě)來(lái),卻還是一種普適性的。從這一角度看,中國(guó)文學(xué)理論在追趕世界的時(shí)候,有兩個(gè)特點(diǎn)又是較為突出的:一是只盯著“最先進(jìn)”,而對(duì)其他注意不夠;二是在眼光盯住最先進(jìn)時(shí),受自身的習(xí)慣方式阻礙,對(duì)最先進(jìn)的接受有重大遺漏。下面就通過(guò)比較,來(lái)看一看中國(guó)文學(xué)理論在追趕先進(jìn)中,追趕者與被追趕者之間的差異。
先看中國(guó)與蘇俄比較。從20世紀(jì)20年代末始,蘇俄文學(xué)理論開(kāi)始影響中國(guó),50年代,中國(guó)文學(xué)理論學(xué)蘇聯(lián)達(dá)到高潮。蘇俄文學(xué)理論的宏大敘事,有兩大特征,第一,一直是在一個(gè)三層結(jié)構(gòu)中運(yùn)思,即文學(xué)、藝術(shù)、社會(huì),文學(xué)是作為一種藝術(shù),在藝術(shù)的總特征之下與社會(huì)發(fā)生互動(dòng)的。在這一意義上,用文藝學(xué)去譯литературоведение(文學(xué)學(xué)),確有遺貌取神的意味,而中國(guó)文學(xué)理論始終是在文學(xué)與社會(huì)這兩層中運(yùn)思,文藝學(xué)一詞從譯進(jìn)來(lái)開(kāi)始,就對(duì)中國(guó)文學(xué)理論的敘述和結(jié)構(gòu)造成了巨大的干擾。而中國(guó)文學(xué)理論從一開(kāi)始就沒(méi)有,也不可能按照蘇俄的文學(xué)理論、文學(xué)批評(píng)、文學(xué)史,這三合一的方式去建構(gòu)文學(xué)學(xué)。文藝學(xué)一詞造成了中國(guó)文學(xué)理論的學(xué)術(shù)結(jié)構(gòu)和學(xué)術(shù)用語(yǔ)混亂,乃至困擾著中國(guó)文學(xué)理論的運(yùn)思。第二,蘇俄的宏大敘事,能夠把自己的民族發(fā)展史與世界主流發(fā)展史完美地結(jié)合在一起,沃爾科夫·伊萬(wàn)·費(fèi)多羅維奇《文學(xué)理論》(1995)第三部分,從文學(xué)史抽象出流派方法,從古希臘一直到浪漫主義,然后是多元發(fā)展的現(xiàn)實(shí)主義、現(xiàn)代主義,19—20世紀(jì)的社會(huì)批評(píng)現(xiàn)實(shí)主義和心理現(xiàn)實(shí)主義、社會(huì)現(xiàn)實(shí)主義、多樣現(xiàn)實(shí)主義。而中國(guó)從先秦開(kāi)始的古代的傳統(tǒng)無(wú)法采用,從王國(guó)維、梁?jiǎn)⒊�開(kāi)始的現(xiàn)代傳統(tǒng)也無(wú)法采用,一個(gè)由中國(guó)在其中起重要作用的世界史的框架沒(méi)有形成,導(dǎo)致了宏大敘事的困難,與中國(guó)文學(xué)理論一直存在的宏大敘事結(jié)構(gòu)不相適應(yīng)。
再看中國(guó)與西方的比較。中國(guó)文學(xué)理論的演進(jìn),是一種純理論體系的演進(jìn),在對(duì)照西方時(shí),成了“一條線演進(jìn)”;西方文學(xué)理論的演進(jìn),是兩條線,一是文學(xué)理論體系的演進(jìn),二是文學(xué)流派理論的演進(jìn),而越到后來(lái),流派理論的演進(jìn)越占上風(fēng),因此,西方以文學(xué)理論為標(biāo)題的著作,有兩種類型,一是理論體系型,如韋勒克、沃倫《文學(xué)理論》,一是流派呈現(xiàn)型,如伊格爾頓《當(dāng)代西方文學(xué)理論》,由于后者占上風(fēng),已成主流,更能代表后者的名稱的出現(xiàn)頻率越來(lái)越多,愈顯正式。文學(xué)批評(píng)是以理論的方式顯出來(lái)的,因此,又叫批評(píng)理論。我們看到,中國(guó)除了隨社會(huì)轉(zhuǎn)變而來(lái)的文學(xué)理論轉(zhuǎn)變之外,在社會(huì)整體不變的情況下,文學(xué)理論的演進(jìn)是緩慢的,因?yàn)橹袊?guó)沒(méi)有流派理論。當(dāng)中國(guó)文學(xué)理論在吸收西方流派理論的時(shí)候,顯出了很多問(wèn)題:一、當(dāng)要把西方文學(xué)理論主要由流派理論的推動(dòng)而來(lái)的進(jìn)步因素納入自己體系中時(shí),凸顯緊張和困難;二、西方的流派理論在中國(guó)不被看成流派理論,而被看成流派史,從而很少體會(huì)到流派理論中包含的“理論實(shí)質(zhì)”。在西方學(xué)科中,一個(gè)簡(jiǎn)潔型結(jié)構(gòu)的典型例子是法國(guó)索邦大學(xué)卡帕農(nóng)(Antoine Compagnon)在新世紀(jì)以來(lái)講授的《文學(xué)理論》僅限于三大塊:一、何為作者;二、文體概念;三、互文性。本質(zhì)論沒(méi)有,也不用講。文學(xué)與社會(huì)的關(guān)聯(lián),本文,批評(píng),解釋,都在“互文性”中予以討論。學(xué)科性很強(qiáng),又很純,且容納了與之相關(guān)的東西。西方學(xué)科性一個(gè)復(fù)雜結(jié)構(gòu)型的典型例子是德國(guó)史蒂凡·諾伊豪斯(Stefan Neuhaus)《文學(xué)理論概論》(2003)由六大部分構(gòu)成:一、文體(抒情文本,敘事文本,戲劇文本,廣播劇、歌曲、電影);二、文學(xué)技巧;三、德國(guó)文學(xué)史的基本特征;四、典型篇目與文學(xué)評(píng)價(jià);五、文學(xué)理論(講文學(xué)理論關(guān)鍵詞);六、實(shí)踐運(yùn)用。這里最能顯出與中國(guó)文學(xué)理論的宏大敘事區(qū)別的,就是講文學(xué)史是“德國(guó)文學(xué)史的基本特征”,德國(guó)人講外國(guó)真的能在普遍性的層面講得清楚嗎?老老實(shí)實(shí)講德國(guó),實(shí)實(shí)在在出特征。學(xué)科性體現(xiàn)為一種敘事方式、結(jié)構(gòu)安排、話語(yǔ)形式。



中國(guó)無(wú)論是與西方還是與蘇俄相比較,一個(gè)巨大的差距就是本土資源的缺乏。這又是由中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)理論移植世界理論而形成的。西方各國(guó)與蘇俄的文學(xué)理論,非常注意對(duì)本土資源的打造和本土立場(chǎng)的弘揚(yáng)。先看英美,“英國(guó)學(xué)者拉曼·塞爾登編著的《文學(xué)批評(píng)理論——從柏拉圖到現(xiàn)在》選用了100多個(gè)文論家的著述,其中英國(guó)文論家占三分之一以上,在第一編第三章和第五編第二章,分別所選的五個(gè)文論家都是英國(guó)的。英國(guó)羅杰·韋伯斯特的《文學(xué)理論研究入門》第一章分析了英國(guó)文學(xué)的現(xiàn)狀,針對(duì)英國(guó)經(jīng)驗(yàn)主義的傳統(tǒng),提出現(xiàn)在到了強(qiáng)調(diào)理論的時(shí)候了,第二章又設(shè)一節(jié)專門探討英國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)。英國(guó)漢斯·伯頓斯的《文學(xué)理論基礎(chǔ)》主要以英國(guó)近代馬修·阿諾德的詩(shī)歌為例子作為演示。美國(guó)查爾斯·E.布雷斯勒的《文學(xué)批評(píng):理論與實(shí)踐導(dǎo)論》開(kāi)篇所選的范例就是‘美國(guó)文學(xué)之父’馬克·吐溫的《哈克貝利·費(fèi)恩歷險(xiǎn)記》”(18)。再看德國(guó),前面講的史蒂凡·諾伊豪斯(Stefan Neuhaus)《文學(xué)理論概論》中的“德國(guó)文學(xué)史的基本特征,就從巴洛克、啟蒙運(yùn)動(dòng)、感傷主義、狂飆突進(jìn)、古典主義、浪漫主義,一直講到后現(xiàn)代的通俗文學(xué),囊括了整個(gè)西方近代以來(lái)的所有流變,而且都以德國(guó)為例,還講了不少?gòu)奈鞣浇嵌戎v不出,只有從德國(guó)才講得出的東西,如(納粹)民族文學(xué),流亡文學(xué)與內(nèi)心流亡等。再看法國(guó),在前面所引的卡帕農(nóng)(Antoine Compagnon)《文學(xué)理論》的互文性部分,其二級(jí)標(biāo)題中出現(xiàn)的資源也以法國(guó)為主:蒙田、拉辛、瓦萊里、普魯斯特、克里斯蒂娃、巴爾特、里法特爾、熱內(nèi)特……最后看蘇俄,A.A.蘇爾科夫主編的《簡(jiǎn)明文學(xué)百科全書(shū)》(九卷,1962—1978)中的巨型辭條《文學(xué)批評(píng)》(1967)其實(shí)是一個(gè)蘇俄型文學(xué)批評(píng),整個(gè)辭條全是蘇俄資源。從文學(xué)批評(píng)的萌芽期開(kāi)始,到被別林斯基稱為奠基人的卡拉姆津,然后隨著年代、思想、流派一一列述,每一次都有一批批的名字列在其中,從16世紀(jì)寫(xiě)到20世紀(jì)60年代,英雄輩出、波瀾壯闊,完全可以與西方的流派史相媲美。從這方面來(lái)看,中國(guó)文學(xué)理論的內(nèi)在困難顯示了出來(lái)。這一困難在相當(dāng)?shù)某潭壬鲜怯芍袊?guó)現(xiàn)代性的獨(dú)特歷程決定的。
在一個(gè)互文性的語(yǔ)境的張力中,中國(guó)文學(xué)理論將會(huì)以何種方式形成自己的新形態(tài)呢?為了形成新的文學(xué)理論形態(tài),需要做怎樣的理論準(zhǔn)備和學(xué)術(shù)補(bǔ)遺工作才能使之達(dá)到自己的目的呢?

①本文中有關(guān)英、德、法、俄四種文字中的相關(guān)資料受益于四川外語(yǔ)學(xué)院中外文化比較研究中心英語(yǔ)教授張旭春、德語(yǔ)教授馮亞琳、法語(yǔ)教授劉波、俄語(yǔ)教授朱達(dá)秋。
②舒新城編《中國(guó)近代教育史資料》中冊(cè),人民教育出版社1981年版,第646頁(yè)。
③Charles E. Bressler, Literary Criticism, New Jersey: Pearson Education Inc., 2003, p. 10.
④王一川:《文學(xué)理論》,四川人民出版社2003年版,第5頁(yè)。
⑤另有周作人的引文中出現(xiàn)11類:徐文長(zhǎng)、王季重、毛西河、西泠五布衣、袁子才、章學(xué)誠(chéng)、李莼客、趙益甫、俞曲園、章太炎。
⑥四位蘇俄人,前三位在本間久雄著作里提及,加里寧是由田漢自己引出的。
⑦這方面初步研究有杜書(shū)瀛、錢競(jìng)《中國(guó)20世紀(jì)文藝學(xué)學(xué)術(shù)史》(上海文藝出版社2001年版),以及前面提到的程正民等二人和毛慶耆等三人的著作。
⑧“思想之于文學(xué),是很必要的,沒(méi)有思想不會(huì)有人格,沒(méi)有人格又那里來(lái)文學(xué),不過(guò)說(shuō)不要做思想的奴隸罷了。思想應(yīng)該成為人格的一種材料,溶入人格之中;再由人格中滴出來(lái),這時(shí)的思想已經(jīng)不是思想,而是人格了�！�(田漢《文學(xué)概論》,中華書(shū)局1927年版,第25頁(yè)。)
⑨從梁?jiǎn)⒊�開(kāi)始,抄日本學(xué)人的成果為自己的新見(jiàn)就成了一種鐃有趣味的文化現(xiàn)象。
⑩A. A.сурков,Краткая литературная энциклопедия, 7, Советская энциклопедия, 1972(引文為四川外語(yǔ)學(xué)院王婷婷的中譯稿)。
(11)(12)(13)童慶炳主編《文學(xué)理論教程》,高等教育出版社2004年版,第1頁(yè),第20頁(yè),第21頁(yè)。
(14)陶東風(fēng)主編《文學(xué)的基本問(wèn)題》,北京大學(xué)出版社2004年版,第383頁(yè)。
(15)(16)(17)參見(jiàn)南帆主編《文學(xué)理論(新讀本)》,浙江文藝出版社2002年版,第13頁(yè),第1頁(yè),第2頁(yè)。
(18)胡亞敏:《英美高校文學(xué)理論教材研究》,載《中國(guó)大學(xué)教學(xué)》2006年第1期。

(作者單位:四川外語(yǔ)學(xué)院中外文化比較研究中心、中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)系)

特別說(shuō)明：本文獻(xiàn)摘要信息，，由維普資訊網(wǎng)提供，本站只提供索引，不對(duì)該文獻(xiàn)的全文內(nèi)容負(fù)責(zé)，不提供免費(fèi)的全文下載服務(wù)。

  本文關(guān)鍵詞：中國(guó)文學(xué)理論學(xué)科發(fā)展回望與補(bǔ)遺，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。