發(fā)布時(shí)間：2014-07-27 05:44

　20世紀(jì)后半葉，1方面是儒家學(xué)者向自由主義靠攏，另1方面則是自由主義者越來(lái)越認(rèn)為自由主義思想在中國(guó)的推展不能完全忽視儒家思想。殷海光晚年的轉(zhuǎn)向是1具有指標(biāo)性的事件。張灝提出“以傳統(tǒng)批判現(xiàn)代化，以現(xiàn)代化批判傳統(tǒng)”，從而正面肯定儒家傳統(tǒng)在現(xiàn)代化中的意義。林毓生則認(rèn)為，“儒家道德理想主義與西方自由人文主義之間的新整合有相當(dāng)可行的可能”，甚至認(rèn)為“似乎僅有這樣的整合，自由個(gè)人主義始能在中國(guó)知識(shí)分子的意識(shí)里生根”。晚近以來(lái)，大陸的自由主義者也逐漸認(rèn)識(shí)到傳統(tǒng)資源的重要性，王元化、李慎之等著名的自由主義者在臨終前都有重新認(rèn)同傳統(tǒng)價(jià)值的傾向。因此漸漸形成的1個(gè)趨勢(shì)就是自由主義與儒家思想的合流，總的來(lái)說(shuō)，自由主義者們正致力于建立1種儒家式的自由主義，其中重要的觀點(diǎn)與學(xué)說(shuō)主要有下列幾種：
    （1）杜鋼建的“新仁學(xué)”與“儒家憲政主義”。1993年，杜鋼建發(fā)表《〈論語(yǔ)〉4道與新仁學(xué)4主義》（載于《天津社會(huì)科學(xué)》1993年第6期）1文，筆耕文化傳播，提出了“新仁學(xué)”的主張，其目的則是為了“傳承儒學(xué)思想精華，使之轉(zhuǎn)化成為具有中國(guó)特色的人權(quán)憲政理論”。在他看來(lái)，儒家的仁學(xué)思想可以概括為仁道、義道、恕道和政道4道，這4道體現(xiàn)出內(nèi)圣外王的全新主張。由此4道開(kāi)出的新仁學(xué)可以概括為人權(quán)、抵抗、寬容和憲政8字，上升為理論原則上講，也就是人權(quán)主義、抵抗主義、寬容主義和新憲政主義這4大主義。其后他又相續(xù)寫(xiě)了系列相關(guān)論文，后結(jié)集為《新仁學(xué)——儒家思想與人權(quán)憲政》（香港京獅企劃有限公司2000年版）系統(tǒng)地論述了他的“新仁學(xué)”觀。在他看來(lái)，儒家的許多思想主張可以轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代憲政理論，“將儒家這些與現(xiàn)代憲政理論相符相通相合相關(guān)的思想主張轉(zhuǎn)換成易為現(xiàn)代人接受的理論形式，這是大陸新儒家面臨的根本任務(wù)。”（杜鋼建：《新儒家在大陸的發(fā)展前景》，載《當(dāng)代學(xué)術(shù)信息》，1995年第3期）在此基礎(chǔ)上，杜鋼建提出了“儒家憲政主義”之說(shuō)，在他的《儒家憲政主義之我見(jiàn)》（載“政治文化研究網(wǎng)”）1文中，認(rèn)為在我國(guó)傳統(tǒng)中，1直把“憲”置于1般法律之上，具有統(tǒng)邦國(guó)、治朝政、彰善惡和直法律的功效，仁義禮智信則是傳統(tǒng)中國(guó)的“憲理”。此說(shuō)在法學(xué)界頗有影響。
    （2）劉軍寧的“儒教自由主義”。自從杜維明提出“儒家資本主義”這1概念以來(lái)，在學(xué)術(shù)界引起很大的反響，劉軍寧的“儒教自由主義”說(shuō)便是其中的重要回應(yīng)之1。“儒教自由主義”這1概念首次使用，見(jiàn)于《自由主義政治哲學(xué)：哈耶克的政治思想》（3聯(lián)書(shū)店，1992年）1書(shū)的代序《無(wú)知與自由之間》。其后劉軍寧相續(xù)著了《新加坡：儒教自由主義的挑戰(zhàn)》（《讀書(shū)》，1993年第2期）、《自由主義與儒教社會(huì)》、《儒教自由主義的趨向――東亞模式與中國(guó)大陸》（后兩文收入氏著：《共和·民主·憲政――自由主義思想研究》，3聯(lián)書(shū)店，1998）等論文，對(duì)這1問(wèn)題作了系統(tǒng)的探討。在他看來(lái)，“儒教”比“儒家”的涵蓋面更廣，“儒教”與“儒家”之別相當(dāng)于“大傳統(tǒng)”與“小傳統(tǒng)”或“精英文化”與“通俗文化”之別。在劉軍寧看來(lái)，“儒教與自由主義雖不相同，但卻是相通的。儒家追求的是通過(guò)道德修養(yǎng)來(lái)約束個(gè)人的行為，而自由主義則致力于用法律規(guī)則制衡政府的權(quán)力，兩者的目的都是旨在克服(個(gè)人與政府)行為的任意性。”因此，儒家傳統(tǒng)與自由主義融合的結(jié)果，就是他所說(shuō)的“儒教自由主義”。劉軍寧在回應(yīng)杜維明《新加坡的挑戰(zhàn)》1書(shū)時(shí)指出，這樣1種“儒教自由主義”正是“東亞現(xiàn)代化模式”的明確意涵，東亞國(guó)家只有經(jīng)過(guò)儒教傳統(tǒng)與自由主義的結(jié)合才會(huì)最終轉(zhuǎn)化成現(xiàn)代化的因素，所謂“新加坡的挑戰(zhàn)”，其質(zhì)上是“儒教與自由主義的結(jié)合所形成的有力挑戰(zhàn)”。而這樣1種“儒教自由主義”是“自由主義在儒教傳統(tǒng)文化的土壤中安家落戶(hù)后對(duì)儒教加以融合，形成了帶有濃厚儒教色彩的自由主義。在政治上，儒教自由主義表現(xiàn)為代議政治、憲政法治、政黨政治加上儒家的施政作風(fēng)。在經(jīng)濟(jì)上，實(shí)行自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，加上克勤克儉、互幫互助的儒家工作倫理，同時(shí)政府受儒家富民養(yǎng)民思想的影響對(duì)經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行積極的調(diào)控管理。在道德文化上，儒家自由主義既引入自由主義對(duì)個(gè)人權(quán)利、自立自主和競(jìng)爭(zhēng)精神的強(qiáng)調(diào)，又保留了儒教忠恕孝順、尊老愛(ài)幼、重視教育和注重集體利益等價(jià)值傾向。”除了陳永苗等極端自由主義者對(duì)劉軍寧的工作有所不滿(mǎn)外，劉軍寧的工作受到了自由主義者與新儒家的雙重贊賞，由此亦可見(jiàn)當(dāng)前自由方義與新儒家的合流。
    （3）任劍濤的“儒家自由主義”。近年來(lái)，在儒家與自由主義相結(jié)合這1論域中又有任劍濤的“儒家自由主義”說(shuō)。任劍濤認(rèn)為，在中國(guó)現(xiàn)代思想脈絡(luò)中的自由主義有兩種，1種是“西化自由主義”，另1種是“儒家自由主義。”任劍濤認(rèn)為，“在西化自由主義往而難返的理論死結(jié)中，儒家自由主義卻表現(xiàn)出游刃有余的活力”。所謂“儒家自由主義”，在任劍濤看來(lái)，可以從兩個(gè)層面看：其1是“強(qiáng)勢(shì)的儒家自由主義”，即“完全鑒于古典儒家精神資源基礎(chǔ)上，以儒家價(jià)值為依歸，對(duì)自由主義價(jià)值作出儒家式承諾。”這也是牟宗3、徐復(fù)觀式的“儒家自由主義”。第2個(gè)層面是“弱勢(shì)的儒家自由主義”。它的儒家色彩相對(duì)淡1些，只是意味著傳統(tǒng)中國(guó)的統(tǒng)合，而視之為1“儒家中國(guó)”，“從而，動(dòng)員任何文化傳統(tǒng)中的思想資源用以詮釋和對(duì)接自由主義，并在此基礎(chǔ)上形成的帶有中國(guó)色彩的自由主義。”而要證成這種“儒家自由主義”，“理論上正視自由主義政治哲學(xué)并用以重建社會(huì)政治儒學(xué)，乃是1個(gè)不可動(dòng)搖的精神方向”。
    （4）范亞峰等的“中道自由主義”。2002年，秋風(fēng)、劉海波、范亞峰等1批自由主義學(xué)者提出了1個(gè)新的概念，叫“中道自由主義”，這是1種具有文化保守主義傾向的憲政主義框架，其基本精神是強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)與自由主義的結(jié)合，要發(fā)掘憲政轉(zhuǎn)型的傳統(tǒng)資源。如范亞峰著《內(nèi)圣歸內(nèi)圣，外王歸外王――自由主義與儒家傳統(tǒng)初論》（載《原道》第7輯）、秋風(fēng)等著：《發(fā)掘憲政轉(zhuǎn)型的古典資源》（載《新原道》第2輯，即《原道》第9輯），都試圖從儒學(xué)傳統(tǒng)中找到憲政主義的資源。
    （5）秦暉的“西儒會(huì)融”說(shuō)。秦暉最近發(fā)表了1篇《西儒會(huì)融，解構(gòu)“法道互補(bǔ)”》（載哈佛燕京學(xué)社編：《儒家傳統(tǒng)與啟蒙心態(tài)》，江蘇教育出版社2005年版）的長(zhǎng)文，傳統(tǒng)中國(guó)的社會(huì)是以儒為表、法道互補(bǔ)的格局，從而形成了中國(guó)專(zhuān)制的傳統(tǒng)。而要解構(gòu)這1格局，則必須“西儒會(huì)融”，即將儒家的道德理想與現(xiàn)代人權(quán)、自由、民主的原則相結(jié)合。

 

本文編號(hào)：7764