發(fā)布時(shí)間：2014-07-27 05:43

　　與馬克思主義者相比，自由主義者對(duì)儒家思想的批判同樣是1以貫之的。從以嚴(yán)復(fù)、譚嗣同到胡適、吳稚暉等為代表的中國(guó)第1代自由主義者開始，其基本趨向便是極力否棄中國(guó)傳統(tǒng)的儒家思想。1949年至1980年代，自由主義者在中國(guó)大陸基本上銷聲匿跡了，但在臺(tái)灣出現(xiàn)了以殷海光、張佛泉等為人表的所謂第2代自由主義者。第2代自由主義者基本上認(rèn)為，儒家傳統(tǒng)與民主政治是不可調(diào)和的對(duì)立關(guān)系，中國(guó)傳統(tǒng)文化中顯然包含著不利于民主政治的因素，要在中國(guó)建立民主制度，就得揚(yáng)棄中國(guó)傳統(tǒng)文化。不過(guò)，殷海光先生晚年思想發(fā)生了1些轉(zhuǎn)變，按他自己的話來(lái)說(shuō)，是從“反傳統(tǒng)主義者”變成了“非傳統(tǒng)主義者”，即不再視傳統(tǒng)文化與民主政治為水火不容了。
殷先生的轉(zhuǎn)向?qū)Ω叟_(tái)的所謂“第3代自由主義者”影響極大。按照李明輝先生的說(shuō)法，以殷海光的弟子張灝和林毓生為代表的第3代自由主義者“都承認(rèn)傳統(tǒng)儒家思想中含有1些思想資源”，“他們不再追問(wèn)：儒家思想有什么因素阻礙民主政治之建立與發(fā)展？而是追問(wèn)：儒家思想究竟欠缺什么因素，以致無(wú)法發(fā)展出民主政治？”對(duì)于這1問(wèn)題的回答，張灝的“幽暗意識(shí)”說(shuō)最具有代表性。在張灝看來(lái)，西方近代以來(lái)之所以會(huì)產(chǎn)生民主政治，與基督教傳統(tǒng)中所隱含的“幽暗意識(shí)”有關(guān)。所謂的“幽暗意識(shí)”，指的是“發(fā)自對(duì)人性中或宇宙中與始俱來(lái)的種種黑暗勢(shì)力的正視和省悟”。而儒家思想中雖不乏此種意識(shí)，但在張先生看來(lái)，這并不是主流，主流的是他所謂的“樂(lè)觀的人性論”，這種樂(lè)觀的精神決定了儒家政治思想的基本精神，即圣王與德治的思想。雖然儒家傳統(tǒng)中也有抗議精神與批判意識(shí)，但仍始“終停留在道德理想的層面，未能落實(shí)為客觀制度的構(gòu)想”。同時(shí)，朱子所闡發(fā)的《大學(xué)》傳統(tǒng)，雖然引發(fā)了制度的構(gòu)想，但其制度是“治道”而非“政道”的制度。這兩種趨勢(shì)在張先生看來(lái)都可歸源于儒家的樂(lè)觀精神與理想主義，由此亦可見“幽暗意識(shí)”在儒家傳統(tǒng)中雖然存在，卻未能充分發(fā)揮。這樣，張先生就得出結(jié)論說(shuō)：“我們也可由此了解到中國(guó)傳統(tǒng)之所以開不出民主憲政的1個(gè)重要思想癥結(jié)。”臺(tái)灣政治大學(xué)的何信全先生也持這1觀點(diǎn)，在他看來(lái)，“西方近代自由主義思想家對(duì)政治生活中的人性，抱持悲觀態(tài)度，因此導(dǎo)出法治觀念，要透過(guò)法制的安排，來(lái)限制政治人（politicalman）為惡。然而，儒家對(duì)政治生活中的人性，則抱持樂(lè)觀態(tài)度。此種樂(lè)觀態(tài)度，表現(xiàn)在由性善論推導(dǎo)出德性。”這樣的結(jié)果是，“對(duì)人性過(guò)于樂(lè)觀，使儒家政治哲學(xué)難以轉(zhuǎn)出人治的格局，這不能不說(shuō)是性善論的1項(xiàng)負(fù)面效應(yīng)。”因此，對(duì)于自由主義者來(lái)說(shuō)，儒家不能開出民主與自由，實(shí)由于儒家自身的缺陷使然。
　　從上世紀(jì)810年代末開始，自由主義漸漸在中國(guó)大陸成為熱門話題。較之港臺(tái)的自由主義者，中國(guó)大陸自由主義者或認(rèn)同自由主義理念的學(xué)者對(duì)儒家思想的批判則要顯得更為激烈，其基本思路仍然是把中國(guó)現(xiàn)代化道路的不暢歸咎于儒家思想的阻礙，如包遵信就認(rèn)為儒家傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代世界難以接合，只有“西化”1條道路可走。在這種觀念支配下，810年代中晚期又掀起了“文革”以后再1次的批儒浪潮，其最大成果就是1988年的電視系列片《河殤》。盡管“64”以后曾有1段“反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化”的時(shí)間，但自由主義者對(duì)儒家思想的批評(píng)從來(lái)沒(méi)有停止過(guò)。特別是910年代以后，中國(guó)大陸出現(xiàn)了1批以文化保守主義為旗幟的“新儒家”，更是引起了自由主義者的強(qiáng)烈反彈。2000年，當(dāng)代中國(guó)大陸自由主義者最重要的代表人物之1李慎之先生就撰文指出：“中國(guó)的文化傳統(tǒng)可以1言以蔽之曰‘專制主義’”，又說(shuō)：“中國(guó)傳統(tǒng)文化是1種強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)文化。這個(gè)意識(shí)形態(tài)就是專制主義。”即便是儒家思想中“孝悌”、“愛(ài)人”諸說(shuō)，也不過(guò)是“把專制主義人情化”。很顯然，李慎之先生心目中的傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)也包括儒學(xué)。不過(guò)，李慎之先生還是認(rèn)為，即使是儒家的學(xué)說(shuō)，還是有可繼承的因素，如民本主義雖不同于民主主義，但“并不難轉(zhuǎn)化出民主主義來(lái)”。當(dāng)代自由主義的另1員大將徐友漁先生則認(rèn)為，“中國(guó)傳統(tǒng)思想中專制的東西、等級(jí)森嚴(yán)的東西比比皆是，與民主自由接近的東西即使不能說(shuō)沒(méi)有，也極其稀少。”所以他得出的結(jié)論是，“要談傳統(tǒng)和現(xiàn)代的關(guān)系，恐怕傳統(tǒng)中可資利用的東西少，需要批判、改造的東西多。”號(hào)稱是當(dāng)代著名的憲政主義者的陳永苗先生顯得更為激進(jìn)，他不僅不遺余力地攻擊儒家傳統(tǒng)的價(jià)值，就是自由主義陣營(yíng)中對(duì)儒家傳統(tǒng)持同情態(tài)度者，也在他的火力范圍之內(nèi)，他用“鹽堿地種花”來(lái)指稱當(dāng)下頗為時(shí)尚的“儒家憲政主義”，從而對(duì)劉軍寧等標(biāo)榜儒家自由主義的自由主義者發(fā)起了猛烈的攻擊。
除了對(duì)儒家思想的1般性批判之外，就像港臺(tái)的自由主義者反對(duì)以德性之知作為民主政治的基礎(chǔ)1樣，大陸的自由主義者對(duì)儒家政治思想最大的批評(píng)之1是認(rèn)為儒學(xué)傳統(tǒng)混淆了道德與政治的關(guān)系，從而將政治泛道德化，其結(jié)果是忽視了公共權(quán)力運(yùn)作的監(jiān)督制約機(jī)制。這種說(shuō)法在近年來(lái)頗成風(fēng)氣。
    自由主義學(xué)者蕭濱在《儒學(xué)與兩種自由概念》（載《社會(huì)科學(xué)》，1997年第3期）1文中，借鑒了英國(guó)思想家以賽亞·伯林（IsaiahBerlin）關(guān)于消極自由和積極自由的劃分來(lái)探討儒家的政治哲學(xué)。在他看來(lái)，儒家傳統(tǒng)匱乏社會(huì)政治理論意義上的消極自由的思想觀念，卻蘊(yùn)涵著極為豐富的道德哲學(xué)意義上的積極自由的思想資源。儒學(xué)固然突出了主體的道德自主、道德自律，但始終混淆倫理道德與政治的邊際界限，并把政治倫理道德化。這帶來(lái)的后果是，在缺乏對(duì)權(quán)力的外在制度制衡條件下，作為對(duì)權(quán)力的道德約束，會(huì)遭到軟化并歸于無(wú)效，圣人的道德自主最終異化為道德教化與政治刑罰雙重專制。因此，作者認(rèn)為，消極自由是“治人”的范圍，積極自由是“修已”的領(lǐng)域。把“修已”混同于“治人”，不僅會(huì)削弱、損害“修已”的倫理道德意義，筆耕文化傳播，而且將妨礙對(duì)“治人”的制度性設(shè)計(jì)。蕭濱在《評(píng)徐復(fù)觀對(duì)儒家道德政治理想的現(xiàn)代轉(zhuǎn)進(jìn)》（載《學(xué)術(shù)研究》1997年第9期）1文中，通過(guò)對(duì)徐復(fù)觀的個(gè)案研究，進(jìn)1步闡述了他的這1觀點(diǎn)，“由于徐氏囿于傳統(tǒng)儒學(xué)‘內(nèi)圣外王’的倫理政治思維方式、‘內(nèi)在超越’論的運(yùn)思框架以及對(duì)負(fù)面人性的忽略、抹殺,”使得徐氏儒家思想與自由主義“相互充實(shí)論”與民主政治制度所要求的理論條件，如倫理與政治的分離、外在超越、正視負(fù)面人性等相去甚遠(yuǎn)，從而決定了徐復(fù)觀文化上的努力難以取得切實(shí)的成效。
    何顯明在《儒家政治哲學(xué)的內(nèi)在理路及其限制》（載《哲學(xué)研究》，2004年第5期）1文中認(rèn)為，儒家傳統(tǒng)的“內(nèi)圣外王”政治哲學(xué)無(wú)法為我們建立現(xiàn)代民主和法治條件下的政治秩序提供思路。在他看來(lái)，內(nèi)圣外王是儒家德治政治思維致命的自負(fù)，事實(shí)上真正的內(nèi)圣外王之道根本無(wú)法打通。當(dāng)儒家將政治道德化，將政治思考的注意力集中于塑造完全利他的圣賢人格時(shí)，客觀上就嚴(yán)重削弱了其對(duì)于建立外部約束機(jī)制、建立強(qiáng)制性的權(quán)力監(jiān)督制衡機(jī)制的關(guān)切。而同時(shí)受君師合1的1元權(quán)力格局下的政治思維局限，儒家知識(shí)分子只能在專制君主認(rèn)可的范圍之內(nèi)，基于維護(hù)專制統(tǒng)治秩序的長(zhǎng)治久安來(lái)思考政治問(wèn)題，而絕無(wú)可能站在被統(tǒng)治者的立場(chǎng)上來(lái)思考什么限制專制統(tǒng)治權(quán)力的制度架構(gòu)，因此也就不可能生出1整套用法律制度制約專制權(quán)力的理論體系，并將它轉(zhuǎn)變?yōu)?種現(xiàn)實(shí)的政治制度架構(gòu)。在何顯明看來(lái)，既然儒家傳統(tǒng)的“內(nèi)圣外王”政治哲學(xué)無(wú)法為建立現(xiàn)代民主和法治條件下的政治秩序提供思路時(shí)，就必須徹底轉(zhuǎn)換政治思維，借鑒西方政治文明的有益成果，建立現(xiàn)代政治體系以完善公共權(quán)力運(yùn)作的監(jiān)督制約機(jī)制。
    2005年，在國(guó)際儒聯(lián)召開的紀(jì)念孔子誕生2555周年大會(huì)上，田廣清、孫學(xué)敏提交了《從政治學(xué)視角看儒學(xué)：“內(nèi)圣”緣何開不出“外王”？——論儒家倫理政治的學(xué)理缺陷及其對(duì)中國(guó)政治文明進(jìn)程的負(fù)面影響》1文，也表達(dá)了類似的看法。在他看來(lái)，儒家的“內(nèi)圣”開不出“外王”，作為儒家政治哲學(xué)之核心的內(nèi)圣外王之道最主要的缺陷是泛道德主義，把政治倫理化、倫理政治化，力圖以道德立國(guó)，建設(shè)1種道德自律型政治。但這種說(shuō)法從政治學(xué)的學(xué)理上說(shuō)，有諸多缺陷，從而使得儒家的政治哲學(xué)對(duì)于中國(guó)政治文明的進(jìn)程來(lái)說(shuō)只有負(fù)面影響。
    除了漢語(yǔ)學(xué)術(shù)界對(duì)儒學(xué)思想在現(xiàn)代政治生活中消極意義有所批判之外，西方學(xué)者對(duì)儒學(xué)的批判亦是相當(dāng)流行的觀點(diǎn)。如蘇珊·桑塔格（SusanSontag）在《紐約書評(píng)》上對(duì)儒家倫理作了非常尖刻的批評(píng)，認(rèn)為儒家倫理為威權(quán)政治創(chuàng)造了條件。美國(guó)自由之家（LibertyHouse）的1批學(xué)者認(rèn)為，儒家的論說(shuō)與自由民主思想之間存在尖銳的對(duì)立。亨廷頓（SamuelP.Huntington）在《第3波》中認(rèn)為，儒家思想與民主不相兼容，儒教民主（Confuciandemocracy）是個(gè)矛盾的詞語(yǔ)，不過(guò)，同時(shí)也還是認(rèn)可了儒教社會(huì)中民主化的可能性。美國(guó)麻省理工學(xué)院的白魯恂（LucianPye）教授最近在《儒學(xué)與民主》1文中提出，分析1個(gè)社會(huì)是否民主必須有3個(gè)有效概念，即文明（civility）、社會(huì)資本（socialcapital）與公民社會(huì)（civilsociety），并進(jìn)而分析了儒學(xué)與這3個(gè)概念之間的關(guān)系。在他看來(lái)，儒學(xué)在文明與社會(huì)資本兩方面存在著與民主相沖突的內(nèi)容，同時(shí)也有許多內(nèi)容可以用來(lái)支持民主。但“在公民社會(huì)領(lǐng)域，未能發(fā)展出使社會(huì)挑戰(zhàn)國(guó)家可能的制度。”因此，儒家文化對(duì)于民主政治來(lái)說(shuō)，明顯具有負(fù)面價(jià)值。但從另1方面來(lái)看，從日本、臺(tái)灣、南韓的歷史發(fā)展經(jīng)驗(yàn)中，白魯恂歸納道，“儒家未能自發(fā)創(chuàng)造民主的事實(shí)，絕不意味著它不能容納民主，就像它已經(jīng)容納了資本主義那樣。因此，盡管我們的分析的焦點(diǎn)是儒家在自然創(chuàng)生民主過(guò)程中的阻礙作用，我們最終的結(jié)論卻是相當(dāng)樂(lè)觀的：儒家價(jià)值觀可以融受民主體制的運(yùn)作”。在海外漢學(xué)家中，白魯恂應(yīng)該說(shuō)具有相當(dāng)大的代表性。

 

本文編號(hào)：7762