發(fā)布時間：2020-11-17 00:26

　　 井田制是中國傳統(tǒng)文化中的一個具有獨特魅力的歷史符號�！睹献印肥怯涊d井田制的原始文獻。先秦典籍中有兩種類型的井田制,一種是《孟子》中記載的八家共井、中有公田的模式;一種是《周禮》中記載的九夫為井、十夫有溝的模式。前者簡稱為公田井田制,后者簡稱為溝洫井田制。其它先秦典籍中有和《孟子》、《周禮》中記述的井田制相類似的內(nèi)容,如《詩經(jīng)》關(guān)于“公田”的記載等。兩種井田制度模式應(yīng)是同源異流的關(guān)系,都源于對歷史和現(xiàn)實制度的整合。但兩者反映了不同的制度取向,前者反映了均平、互助理想,后者反映了度地居民、土地國有的追求。兩種制度模式被后世研究者不斷的詮釋和重構(gòu)從戰(zhàn)國至兩漢,對井田制的研究始終處于不成熟狀態(tài)。兩漢時期,存在一個主流的井田制敘述模式,即《孟子》的公田井田制模式的衍生模式。這個衍生模式最早見于《韓詩外傳》,其主要的特征是中田有廬和八家平分公田。從董仲舒到班固再到何休,經(jīng)學(xué)家如何表述和詮釋井田制,大都以《韓詩外傳》的記載為限度。這種現(xiàn)象表明胡適所論的井田制層累說過于簡單化。造成這種現(xiàn)象的原因首先是受到經(jīng)學(xué)治學(xué)規(guī)則的束縛,家法和師法限制隨意解經(jīng)。其次是官方意識形態(tài)的影響,即漢代官方統(tǒng)一經(jīng)學(xué)的活動的影響,最后是和漢代主流的今文經(jīng)學(xué)的解經(jīng)特點有關(guān)。今文家有重經(jīng)義,不重制度的特點。鄭玄以前,井田制研究不成熟的主因是今古文經(jīng)對立下經(jīng)典認證的不統(tǒng)一。鄭玄對于兩漢學(xué)術(shù)的不成熟狀態(tài)有深刻的自覺。鄭玄“括囊大典”是為了跳脫今古文的窠臼;“網(wǎng)羅眾家”是為了擺脫家法師法的束縛;“刪裁繁誣,刊改漏失”是以嚴謹?shù)膶W(xué)術(shù)研究為追求;“念述先圣之元意”是為了使得制度儒家精神化。鄭玄經(jīng)學(xué)研究的客觀結(jié)果是創(chuàng)造了井田制研究的經(jīng)學(xué)典范,“自是學(xué)者略知所歸”。鄭玄是井田制研究經(jīng)學(xué)范式的開創(chuàng)者。他所注解的井田制綜括了先秦至兩漢的儒家政治中重要的精神和思想,奠定了后世經(jīng)學(xué)家井田制研究中普遍遵循的儒家精神基調(diào)。這就意味著井田制研究的儒家精神化的完成。鄭玄也是井田制研究漢學(xué)路徑的首倡者。井田制研究漢學(xué)路徑的主要特征是井田制度研究的禮學(xué)化。井田制研究的漢學(xué)路徑也可稱為禮學(xué)建構(gòu)路徑。漢學(xué)路徑以《周禮》為主要依據(jù)的經(jīng)典,以鄭玄所建構(gòu)的井田溝洫制為主要研究對象。這是經(jīng)學(xué)史上井田制研究依據(jù)文本和制度模型的第一次轉(zhuǎn)向。漢唐之間,鄭玄經(jīng)注上升到類似經(jīng)的地位。對經(jīng)和鄭注進行再注解的經(jīng)學(xué)研究被稱為義疏學(xué)。從范式發(fā)展的角度看,井田義疏的興起和發(fā)展是鄭玄井田制研究范式的細化和深入化的體現(xiàn)。細枝末節(jié)的研究直接導(dǎo)致了漢學(xué)路徑在唐代以后逐漸走向碎片化和無意義的困境。宋代的理學(xué)思潮興起為井田制研究走出困境提供了條件。理學(xué)重塑井田制經(jīng)學(xué)研究的進程始于歐陽修。歐陽修的理學(xué)批判精神和體用思路的運用影響了井田制漢學(xué)路徑發(fā)生轉(zhuǎn)向。在理學(xué)批判思潮和解構(gòu)觀念下,朱熹重構(gòu)了理學(xué)化的井田制度。朱熹的井田制新注既是井田制理學(xué)化研究的典范,也是井田制研究由漢學(xué)路徑轉(zhuǎn)向宋學(xué)路徑的標志。宋學(xué)路徑的主要特征是以理學(xué)批判和理學(xué)推論為主要思維方式;確立了以義理為本,以制度為末的制度觀念;依據(jù)經(jīng)典由《周禮》轉(zhuǎn)向《孟子》等。宋學(xué)懸置了一個地位高于經(jīng)典、高于制度的本體性的理,在經(jīng)典和義理之間的制造了新的張力。理學(xué)化研究路徑的弊端在于極易流于獨斷,甚至造成刪改經(jīng)典的弊病。清儒對前賢井田制研究的流弊有清醒的認識。清代經(jīng)學(xué)中的井田制研究是承宋學(xué)之弊而起,主要是對宋學(xué)的反撥。清儒的井田制研究主要有兩種旨趣,一是除宋學(xué)之弊,二是求漢學(xué)之失。因此往往以漢學(xué)相標榜。清儒以多種方式的創(chuàng)新來實現(xiàn)除弊救失的旨趣。沈彤選擇的路徑是調(diào)和漢宋。沈彤在討論井田制時將宋學(xué)的義理闡釋與漢學(xué)的數(shù)理論證作了折衷和調(diào)和。江永選擇的路徑是堅持漢學(xué),走出宋學(xué)。他對待漢學(xué)的基本態(tài)度是右鄭,但不袒鄭;尊經(jīng)但不曲經(jīng),不強作解釋。金鶚選擇以宋學(xué)反宋學(xué)。他所討論的問題是宋人的問題,解決問題的思路也是宋人的理學(xué)方法和思維。金鶚的井田論是清代考證學(xué)背景下宋學(xué)路徑自我革新的體現(xiàn)。清代中后期,井田制經(jīng)學(xué)研究出現(xiàn)兩種趨向,一種是經(jīng)史分離的初步嘗試,一種經(jīng)學(xué)的史學(xué)傾向。崔述將經(jīng)學(xué)井田論做了概括和析分,他提出一個井田論三分法,即“先王之意”、“先王之制”,“后儒之論”。崔述將經(jīng)論和歷史制度作了分離。這也是在一定程度上將經(jīng)書上和歷史上的井田制度相分離,分離盡管不徹底。晚清孫詒讓井田經(jīng)注的史學(xué)化傾向體現(xiàn)在首先是將經(jīng)典文本的歷史文獻化。他將經(jīng)典和子部書籍視作具有同等價值的的考證依據(jù),實際上這是在降低經(jīng)典的價值。這樣做的客觀結(jié)果是經(jīng)典的歷史文獻化。其次,孫詒讓治經(jīng)崇尚的方法是經(jīng)學(xué)考證法�？甲C法的目標是求真求是。崇尚方法的結(jié)果是將井田制的經(jīng)學(xué)研究納入了歷史維度的考察。井田制歷史屬性的考察是井田制研究史學(xué)化傾向的重要表征。清代后期井田制經(jīng)學(xué)研究中出現(xiàn)的經(jīng)史分離嘗試和史學(xué)化傾向并不是經(jīng)史轉(zhuǎn)型的前奏。相反,這種新的變化卻是經(jīng)學(xué)研究自身活力的體現(xiàn)。清學(xué)后期的兩種取向一定程度上反映了井田制研究中史學(xué)意識的自覺。但是,經(jīng)學(xué)時代的井田制研究不會突破經(jīng)學(xué)的藩籬而走向史學(xué)。漢學(xué),宋學(xué),清學(xué)三者都和經(jīng)典產(chǎn)生了張力,即背叛、挑戰(zhàn)和疏離。三者的接續(xù)遞嬗則是經(jīng)學(xué)為了緩解由它自己所產(chǎn)生的張力的自然發(fā)展。張力同時也是活力,保證了經(jīng)學(xué)研究始終為尊經(jīng)而發(fā)展。近代以來,井田制研究經(jīng)歷了從經(jīng)學(xué)到社會經(jīng)濟史的近代轉(zhuǎn)型。井田制研究的近代轉(zhuǎn)型并不是自身邏輯發(fā)展的必然結(jié)果。轉(zhuǎn)型的動力來源于現(xiàn)實需要和西方新學(xué)術(shù)的沖擊。清末今文經(jīng)學(xué)家康有為提出的托古改制說和未來烏托邦說解構(gòu)了井田制的神圣性。古文經(jīng)學(xué)家章太炎接續(xù)發(fā)展了清代以來的史學(xué)化進程。梁啟超引入新史學(xué)觀念,將井田制視為理想和歷史的結(jié)合體。劉師培將井田制研究納入田制史的范圍進行考察,同時引入了社會進化史的觀念重新闡釋了井田制。他們共同推動了井田制研究由經(jīng)入史的轉(zhuǎn)變。胡適的新井田論徹底否定了經(jīng)學(xué)井田論。他認為井田制是一種烏托邦思想。他通過否定井田制的存在來否定井田制的歷史意義。他將《周禮》等經(jīng)典視為偽書,將漢儒以后的注疏視為層累的學(xué)說史,從而否定井田制的經(jīng)學(xué)研究的意義。與此同時,馬克思主義史學(xué)家重建了一個井田制研究的新典范,即井田制研究的社會經(jīng)濟史范式。馬克思主義史學(xué)家用社會形態(tài)理論證明井田制存在的合理性,用社會學(xué)和經(jīng)濟學(xué)的理論和方法觀察和研究井田制,促使井田制研究轉(zhuǎn)向社會經(jīng)濟史的軌道。井田制的內(nèi)涵在近代經(jīng)歷了從儒學(xué)思想到共產(chǎn)主義理想的轉(zhuǎn)變和重構(gòu)。井田制是儒家理想社會的基本制度�？涤袨閷⒕�田制視為孔、孟托古改制的創(chuàng)作和未來大同社會的構(gòu)成。梁啟超、孫中山、江亢虎等都將井田制等同于社會主義。胡漢民等將井田制看做原始共產(chǎn)社會。胡適認為井田制是烏托邦理想。蔡和森、郭沫若等將井田制看做是決定社會形態(tài)的經(jīng)濟制度。近代思想界對井田制的重構(gòu)過程是井田制由儒學(xué)內(nèi)涵的消解到共產(chǎn)主義的再發(fā)現(xiàn)的過程。政治和歷史的交互影響,既重塑井田制的歷史價值也為近代中國走向土地國有制和共產(chǎn)主義道路提供了歷史依據(jù)。
【學(xué)位單位】：山東大學(xué)
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位年份】：2020
【中圖分類】：K22
【文章目錄】：
中文摘要
ABSTRACT
緒論
    一、學(xué)術(shù)史回顧
    二、本文的思路、方法與創(chuàng)新點
第一章 歷代關(guān)于井田制的基本文獻和核心問題
    第一節(jié) 井田制研究的基本文獻
        一、《孟子》和《周禮》:記載井田制的核心文獻
        二、多種和《孟子》、《周禮》井田制相關(guān)的同源或史源文獻
    第二節(jié) 井田制研究的核心問題
        一、井田制有無問題
        二、井田制的性質(zhì)問題
第二章 宗經(jīng)制禮:井田制研究的漢學(xué)路徑
    第一節(jié) 鄭玄以前的漢代井田論
        一、西漢時期的主要井田論
        二、經(jīng)分今古:東漢班固、何休井田論的分野
        三、經(jīng)今古文之爭對井田制討論的影響
    第二節(jié) 鄭玄經(jīng)注與井田制研究的漢學(xué)路徑
        一、鄭玄《周禮注》中所建構(gòu)的井田制
        二、鄭玄建構(gòu)井田制的緣起、方法和旨趣
        三、鄭玄井田制建構(gòu)的典范意義
第三章 義理為本、典制為末:井田制研究的宋學(xué)路徑
    第一節(jié) 井田制研究的漢學(xué)困境與宋代學(xué)風(fēng)轉(zhuǎn)變
        一、宋初疑經(jīng)疑注的學(xué)風(fēng)對井田制漢學(xué)路徑的沖擊
        二、歐陽修用理學(xué)思維解釋井田論中的新問題
    第二節(jié) 宋儒井田制研究的主要論題
        一、井田制與國野制、九夫為井與十夫有溝的關(guān)系
        二、如何處理公田和要不要復(fù)井田
    第三節(jié) 朱熹注與井田制研究的宋學(xué)路徑
        一、朱熹注解的井田制
        二、朱熹井田注的典范意義
第四章 清學(xué)脈絡(luò)中的井田制研究
    第一節(jié) 清中前期井田制研究的主要取向
        一、沈彤《周官祿田考》中的井田論及其特點
        二、江永《周禮疑義舉要》中的井田論及其特點
    第二節(jié) 經(jīng)史分離的嘗試:崔述的井田制研究
        一、崔述《三代經(jīng)界通考》所討論的井田制
        二、崔述井田制論的學(xué)術(shù)特點及意義
    第三節(jié) 史學(xué)化傾向:孫詒讓的井田制研究
        一、孫詒讓疏解的井田制
        二、孫詒讓井田制研究的方法和旨趣
        三、孫詒讓井田制研究的史學(xué)化傾向
第五章 近代井田制研究新舊范式的更替
    第一節(jié) 清末民初井田制研究由經(jīng)到史的蛻變
        一、西學(xué)沖擊與晚清今古文井田經(jīng)論新說
        二、經(jīng)史轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵:1920年井田辨的學(xué)術(shù)意義
    第二節(jié) 1930年代后井田制研究在社會經(jīng)濟史中新生
        一、實驗主義和社會進化史觀雙重影響下的井田制研究
        二、唯物史觀對井田制研究的重塑
第六章 井田制傳統(tǒng)內(nèi)涵的消解及其近代重構(gòu)
    第一節(jié) 井田制傳統(tǒng)內(nèi)涵的演生及其近代延展
        一、洋務(wù)時期井田制討論的政治意義
        二、國家建構(gòu)意識與井田制內(nèi)涵的延展
    第二節(jié) 近代重構(gòu)中井田制的再發(fā)現(xiàn)
        一、革命和改良視野下井田制內(nèi)涵的重構(gòu)
        二、早期馬克思主義者對井田制的再發(fā)現(xiàn)
結(jié)語
參考文獻
致謝
攻讀學(xué)位期間的科研成果
學(xué)位論文評閱及答辯情況表

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 周新芳;井田制討論之世紀末點上的回顧與思考[J];聊城師范學(xué)院學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);1997年04期

2 李慶東;建國以來井田制研究述評[J];史學(xué)集刊;1989年01期

3 周洪;;井田制之我見[J];農(nóng)業(yè)考古;1989年01期

4 陳力;七十年關(guān)于井田制的討論及評議[J];內(nèi)江師范學(xué)院學(xué)報;1989年01期

5 周新芳;關(guān)于井田制研究的回顧與展望[J];齊魯學(xué)刊;1997年05期

6 王德培;;關(guān)于井田制糾葛之我見[J];歷史教學(xué);1987年08期

7 蔡元土;井田制演變過程試探[J];福清師專學(xué)報;1982年02期

8 佐竹靖彥;;日本學(xué)術(shù)界井田制研究狀況[J];北大史學(xué);1999年00期

9 周新芳;近年來井田制研究的趨向與特點[J];江西社會科學(xué);2002年04期

10 周新芳;近年來井田制研究的新進展[J];煙臺師范學(xué)院學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);1997年03期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 孫順順;學(xué)術(shù)史視野下并田制研究的演進[D];山東大學(xué);2020年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前5條

1 劉焦;張載禮樂思想論[D];四川師范大學(xué);2015年

2 毛矛;沉積在土地中的法觀念[D];蘇州大學(xué);2012年

3 張勛;西周井田制新探[D];陜西師范大學(xué);2007年

4 譚寶剛;先秦法家及其思想略論[D];湖南師范大學(xué);2002年

5 刁瑋;方孝孺法律思想研究[D];西南政法大學(xué);2014年

本文編號：2886851