發(fā)布時間：2021-02-26 16:43

  本文的主旨是闡釋、論證、概括和揭示葛蘭西歷史主義思想的內(nèi)涵、理論架構(gòu)、特點、影響及其啟示。全文分七個部分： 第一章、葛蘭西與歷史主義。從詞源學、理論淵源、內(nèi)涵及其表現(xiàn)形態(tài)等方面介紹歷史主義的概貌。分析葛蘭西歷史主義的來源、所屬的思想流脈,包括對維科、黑格爾、拉布里奧拉和克羅齊等人的歷史主義分析及其對葛蘭西的影響。從理論與現(xiàn)實兩個層面,揭示葛蘭西歷史主義情結(jié)的成因。 第二章、批判與重建：葛蘭西歷史主義內(nèi)涵。首先,分析和概括葛蘭西對克羅齊思辨唯心歷史主義和布哈林實證主義馬克思主義的批判,葛蘭西對兩者共同理論缺陷的揭示：都背離了馬克思主義理論與實踐相統(tǒng)一的歷史主義原則。其次,闡釋葛蘭西歷史主義內(nèi)涵：實踐哲學是自足的歷史理論,馬克思主義哲學不能簡單地劃分為辯證唯物主義和歷史唯物主義,而是通過克服傳統(tǒng)二元論,在論域和主題的轉(zhuǎn)換中體現(xiàn)出它就是一種歷史理論,即歷史唯物主義；實踐哲學歷史主義的本質(zhì)是理論與實踐的統(tǒng)一,概言之,即哲學就是歷史、哲學就是政治、哲學就是意識形態(tài),通過發(fā)揮實踐哲學的意識形態(tài)功能,使理論與實踐、知識分子與群眾有機結(jié)合,以實現(xiàn)理論批判和實踐批判的辯證統(tǒng)一；實踐哲學是歷史的產(chǎn)物,它歷史主義地看待自身；歷史主義作為一種方法論,不僅重視對事物進行歷時性或過程性的考察,而且強調(diào)邏輯與歷史、理論與實踐的統(tǒng)一 第三章、實踐哲學：葛蘭西歷史主義理論構(gòu)架。從世界觀、歷史觀、辯證法和認識論等維度,闡述歷史主義在葛蘭西實踐哲學中的具體表現(xiàn)。世界觀上,實踐哲學以人類社會及其實踐作為觀察整個世界的視角,把脫離人類實踐之外的外部世界當作宗教神學加以排斥；將物質(zhì)納入人類實踐范圍,視為實踐的構(gòu)成要素；從實踐或歷史的角度審視自然,視其為社會歷史范疇。歷史觀上,視人類歷史為實踐基礎上不斷生成的過程,以實踐批判機械決定論、庸俗進化論和超驗論；強調(diào)人的主體性和歷史發(fā)展的多樣性、偶然性。辯證法上,批判克羅齊精神差異辯證法和布哈林機械唯物主義辯證法,揭示其共同缺陷在于將辯證法與現(xiàn)實歷史相脫離；將馬克思主義辯證法視為“合理辯證法”,即在實踐基礎之上探討歷史運動發(fā)展的辯證法,歷史內(nèi)容是辯證法探討的對象；承認人化自然辯證法而否認自在自然辯證法。認識論上,堅持經(jīng)驗主義認識論,視認識為實踐基礎上不斷生成的歷史過程；將認識活動和政治活動緊密結(jié)合,視爭取認識的客觀性和真理性為爭取文化霸權(quán)的政治活動；將自然科學納入上層建筑范圍,并在將其歷史化中,挖掘隱藏其背后的歷史文化因素。 第四章、人道性、內(nèi)在性、總體性：葛蘭西歷史主義特征。本章將葛蘭西實踐哲學的歷史主義特征概括為人道性、內(nèi)在性和總體性。實踐哲學的人道主義特征在于：在批判克羅齊人道主義的抽象性和揭示機械唯物主義否定人的主體能動性的同時,從人的本質(zhì)、價值觀、實踐觀和歷史觀等角度,揭示實踐哲學歷史主義中蘊含的人道性。實踐哲學的內(nèi)在論特征在于：盡管葛蘭西、克羅齊都用內(nèi)在論反對超驗論,但與克羅齊把一切(包括理論)都內(nèi)在于精神不同,葛蘭西的實踐哲學把理論看作內(nèi)在于歷史,是歷史的產(chǎn)物并歷史主義地看待自身。實踐哲學的總體性特征在于：視總體性為闡釋歷史主義思想的重要方法論原則,總體性方法不僅包括各種要素間相互聯(lián)系構(gòu)成的有機整體,而且包括相互聯(lián)系的要素整體的發(fā)展過程構(gòu)成的歷史整體；從歷史主義視角運用總體性方法,闡釋了理論與實踐、哲學與歷史、知識分子與群眾的辯證關(guān)系。 第五章歷史主義的同與異：葛蘭西與早期西方馬克思主義。在上述各章對歷史主義分析的基礎上,通過分析盧卡奇和柯爾施的歷史主義,并與葛蘭西相關(guān)思想進行比較,揭示葛蘭西歷史主義與早期其他西方馬克思主義者之間的關(guān)系。第一節(jié),重點分析盧卡奇的歷史主義。借助黑格爾的“實體即主體”,盧卡奇在恢復馬克思主義主客體辯證法中,致力于實現(xiàn)理論與實踐的統(tǒng)一：在反對第二國際自然主義的自然本體論中,強調(diào)馬克思主義哲學是歷史本體論和歷史辯證法；而強調(diào)過程性、歷時性的方法同樣是盧卡奇歷史主義的重要內(nèi)容。第二節(jié),集中闡釋柯爾施的歷史主義。在批判各種否認馬克思主義哲學的傾向中,柯爾施通過探討馬克思主義辯證法和黑格爾辯證法的內(nèi)在聯(lián)系,恢復了馬克思主義理論與實踐相統(tǒng)一的辯證法；在哲學與歷史的關(guān)系上,視馬克思主義哲學為現(xiàn)實歷史的一部分,并將哲學史根植于人類社會歷史之中。第三節(jié),葛蘭西歷史主義和盧卡奇、柯爾施歷史主義的比較分析。理論共同點在于：理論視角上,三者都反對自然主義傾向,強調(diào)從歷史的視角理解馬克思主義哲學；都強調(diào)馬克思主義是意識形態(tài),以恢復馬克思主義理論與實踐相統(tǒng)一的革命本質(zhì)；都重視馬克思主義的哲學傳統(tǒng)。在哲學與歷史的關(guān)系上,三者都視馬克思主義哲學為現(xiàn)實歷史的觀念表達,認為馬克思主義哲學就是歷史唯物主義,馬克思主義辯證法是歷史辯證法,在反對教條主義中歷史主義地看待馬克思主義哲學自身。歷史主義特征上,三者都具有人道性、總體性。其理論差異性在于：在人道性特征上,盧卡奇具有倫理抽象性；葛蘭西歷史主義則是現(xiàn)實實踐的人道主義。在與黑格爾的關(guān)系上,柯爾施與盧卡奇,尤其是盧卡奇,具有將認識與實踐等同的思辨性；葛蘭西則立足實踐,堅持理論源于實踐的唯物主義立場。在本體論根基上,盡管盧卡奇和柯爾施都強調(diào)歷史主義的本質(zhì)是理論與實踐的統(tǒng)一,但卻是借助于總體性的辯證法去實現(xiàn)統(tǒng)一,而忽視了馬克思主義哲學的實踐本體；葛蘭西則不僅把實踐看作人的存在方式,而且看作現(xiàn)實感性世界和人類歷史的存在基礎,并竭力將理論與實踐的統(tǒng)一奠定于實踐之上。 第六章、歷史主義與反歷史主義：葛蘭西與科學派的西方馬克思主義。主要從三個方面揭示和概括阿爾都塞對葛蘭西歷史主義的批判及其理論功過。首先,阿爾都塞肯定了葛蘭西歷史主義的本質(zhì),是理論與實踐、哲學與歷史的統(tǒng)一,但指責葛蘭西只是在重復馬克思主義關(guān)于理論與實踐辯證關(guān)系的觀點。由于他堅持認為馬克思主義是“理論實踐的理論”,而最終導致了其理論與實踐的分離。其次,阿爾都塞責難葛蘭西在科學與意識形態(tài)關(guān)系上的理論失誤,是忽視了馬克思思想發(fā)展中的“認識論斷裂”,以及將科學等同于意識形態(tài)而隸屬于上層建筑,批判葛蘭西因混淆宗教與馬克思主義,而有導致貶低和誤解馬克思主義的危險。但阿爾都塞的批判本身卻將科學與意識形態(tài)加以絕對對立。最后,阿爾都塞批評葛蘭西在對馬克思主義哲學的界定上,僅僅將其理解為歷史唯物主義,而否認了辯證唯物主義同樣是馬克思主義哲學的固有組成部分,批判了葛蘭西對唯物主義的偏見。 結(jié)尾：影響與啟示：葛蘭西歷史主義的后世影響。分析葛蘭西歷史主義對西方馬克思主義的影響,對當代中國馬克思主義建設的理論啟示。葛蘭西歷史主義所體現(xiàn)出實踐哲學的世俗性、現(xiàn)實性、批判性等本質(zhì)特征,對法蘭克福學派及其后現(xiàn)代主義馬克思主義產(chǎn)生了深遠影響。葛蘭西歷史主義中凸顯的馬克思主義現(xiàn)實性、實踐性、群眾性,為當代中國馬克思主義的理論研究中,如何正確處理馬克思主義理論與當代中國現(xiàn)實、意識形態(tài)性與科學性的關(guān)系等等,提供了有益的啟示。
【學位授予單位】：華東師范大學
【學位級別】：博士
【學位授予年份】：2010
【分類號】：D091

【引證文獻】

 

相關(guān)碩士學位論文 前1條

1 張小婭;葛蘭西“有機知識分子”理論研究[D];西安科技大學;2012年

本文編號：2790299