發(fā)布時(shí)間：2021-02-26 16:43

  本文的主旨是闡釋、論證、概括和揭示葛蘭西歷史主義思想的內(nèi)涵、理論架構(gòu)、特點(diǎn)、影響及其啟示。全文分七個(gè)部分： 第一章、葛蘭西與歷史主義。從詞源學(xué)、理論淵源、內(nèi)涵及其表現(xiàn)形態(tài)等方面介紹歷史主義的概貌。分析葛蘭西歷史主義的來(lái)源、所屬的思想流脈,包括對(duì)維科、黑格爾、拉布里奧拉和克羅齊等人的歷史主義分析及其對(duì)葛蘭西的影響。從理論與現(xiàn)實(shí)兩個(gè)層面,揭示葛蘭西歷史主義情結(jié)的成因。 第二章、批判與重建：葛蘭西歷史主義內(nèi)涵。首先,分析和概括葛蘭西對(duì)克羅齊思辨唯心歷史主義和布哈林實(shí)證主義馬克思主義的批判,葛蘭西對(duì)兩者共同理論缺陷的揭示：都背離了馬克思主義理論與實(shí)踐相統(tǒng)一的歷史主義原則。其次,闡釋葛蘭西歷史主義內(nèi)涵：實(shí)踐哲學(xué)是自足的歷史理論,馬克思主義哲學(xué)不能簡(jiǎn)單地劃分為辯證唯物主義和歷史唯物主義,而是通過(guò)克服傳統(tǒng)二元論,在論域和主題的轉(zhuǎn)換中體現(xiàn)出它就是一種歷史理論,即歷史唯物主義；實(shí)踐哲學(xué)歷史主義的本質(zhì)是理論與實(shí)踐的統(tǒng)一,概言之,即哲學(xué)就是歷史、哲學(xué)就是政治、哲學(xué)就是意識(shí)形態(tài),通過(guò)發(fā)揮實(shí)踐哲學(xué)的意識(shí)形態(tài)功能,使理論與實(shí)踐、知識(shí)分子與群眾有機(jī)結(jié)合,以實(shí)現(xiàn)理論批判和實(shí)踐批判的辯證統(tǒng)一；實(shí)踐哲學(xué)是歷史的產(chǎn)物,它歷史主義地看待自身；歷史主義作為一種方法論,不僅重視對(duì)事物進(jìn)行歷時(shí)性或過(guò)程性的考察,而且強(qiáng)調(diào)邏輯與歷史、理論與實(shí)踐的統(tǒng)一 第三章、實(shí)踐哲學(xué)：葛蘭西歷史主義理論構(gòu)架。從世界觀、歷史觀、辯證法和認(rèn)識(shí)論等維度,闡述歷史主義在葛蘭西實(shí)踐哲學(xué)中的具體表現(xiàn)。世界觀上,實(shí)踐哲學(xué)以人類社會(huì)及其實(shí)踐作為觀察整個(gè)世界的視角,把脫離人類實(shí)踐之外的外部世界當(dāng)作宗教神學(xué)加以排斥；將物質(zhì)納入人類實(shí)踐范圍,視為實(shí)踐的構(gòu)成要素；從實(shí)踐或歷史的角度審視自然,視其為社會(huì)歷史范疇。歷史觀上,視人類歷史為實(shí)踐基礎(chǔ)上不斷生成的過(guò)程,以實(shí)踐批判機(jī)械決定論、庸俗進(jìn)化論和超驗(yàn)論；強(qiáng)調(diào)人的主體性和歷史發(fā)展的多樣性、偶然性。辯證法上,批判克羅齊精神差異辯證法和布哈林機(jī)械唯物主義辯證法,揭示其共同缺陷在于將辯證法與現(xiàn)實(shí)歷史相脫離；將馬克思主義辯證法視為“合理辯證法”,即在實(shí)踐基礎(chǔ)之上探討歷史運(yùn)動(dòng)發(fā)展的辯證法,歷史內(nèi)容是辯證法探討的對(duì)象；承認(rèn)人化自然辯證法而否認(rèn)自在自然辯證法。認(rèn)識(shí)論上,堅(jiān)持經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)識(shí)論,視認(rèn)識(shí)為實(shí)踐基礎(chǔ)上不斷生成的歷史過(guò)程；將認(rèn)識(shí)活動(dòng)和政治活動(dòng)緊密結(jié)合,視爭(zhēng)取認(rèn)識(shí)的客觀性和真理性為爭(zhēng)取文化霸權(quán)的政治活動(dòng)；將自然科學(xué)納入上層建筑范圍,并在將其歷史化中,挖掘隱藏其背后的歷史文化因素。 第四章、人道性、內(nèi)在性、總體性：葛蘭西歷史主義特征。本章將葛蘭西實(shí)踐哲學(xué)的歷史主義特征概括為人道性、內(nèi)在性和總體性。實(shí)踐哲學(xué)的人道主義特征在于：在批判克羅齊人道主義的抽象性和揭示機(jī)械唯物主義否定人的主體能動(dòng)性的同時(shí),從人的本質(zhì)、價(jià)值觀、實(shí)踐觀和歷史觀等角度,揭示實(shí)踐哲學(xué)歷史主義中蘊(yùn)含的人道性。實(shí)踐哲學(xué)的內(nèi)在論特征在于：盡管葛蘭西、克羅齊都用內(nèi)在論反對(duì)超驗(yàn)論,但與克羅齊把一切(包括理論)都內(nèi)在于精神不同,葛蘭西的實(shí)踐哲學(xué)把理論看作內(nèi)在于歷史,是歷史的產(chǎn)物并歷史主義地看待自身。實(shí)踐哲學(xué)的總體性特征在于：視總體性為闡釋歷史主義思想的重要方法論原則,總體性方法不僅包括各種要素間相互聯(lián)系構(gòu)成的有機(jī)整體,而且包括相互聯(lián)系的要素整體的發(fā)展過(guò)程構(gòu)成的歷史整體；從歷史主義視角運(yùn)用總體性方法,闡釋了理論與實(shí)踐、哲學(xué)與歷史、知識(shí)分子與群眾的辯證關(guān)系。 第五章歷史主義的同與異：葛蘭西與早期西方馬克思主義。在上述各章對(duì)歷史主義分析的基礎(chǔ)上,通過(guò)分析盧卡奇和柯?tīng)柺┑臍v史主義,并與葛蘭西相關(guān)思想進(jìn)行比較,揭示葛蘭西歷史主義與早期其他西方馬克思主義者之間的關(guān)系。第一節(jié),重點(diǎn)分析盧卡奇的歷史主義。借助黑格爾的“實(shí)體即主體”,盧卡奇在恢復(fù)馬克思主義主客體辯證法中,致力于實(shí)現(xiàn)理論與實(shí)踐的統(tǒng)一：在反對(duì)第二國(guó)際自然主義的自然本體論中,強(qiáng)調(diào)馬克思主義哲學(xué)是歷史本體論和歷史辯證法；而強(qiáng)調(diào)過(guò)程性、歷時(shí)性的方法同樣是盧卡奇歷史主義的重要內(nèi)容。第二節(jié),集中闡釋柯?tīng)柺┑臍v史主義。在批判各種否認(rèn)馬克思主義哲學(xué)的傾向中,柯?tīng)柺┩ㄟ^(guò)探討馬克思主義辯證法和黑格爾辯證法的內(nèi)在聯(lián)系,恢復(fù)了馬克思主義理論與實(shí)踐相統(tǒng)一的辯證法；在哲學(xué)與歷史的關(guān)系上,視馬克思主義哲學(xué)為現(xiàn)實(shí)歷史的一部分,并將哲學(xué)史根植于人類社會(huì)歷史之中。第三節(jié),葛蘭西歷史主義和盧卡奇、柯?tīng)柺�歷史主義的比較分析。理論共同點(diǎn)在于：理論視角上,三者都反對(duì)自然主義傾向,強(qiáng)調(diào)從歷史的視角理解馬克思主義哲學(xué)；都強(qiáng)調(diào)馬克思主義是意識(shí)形態(tài),以恢復(fù)馬克思主義理論與實(shí)踐相統(tǒng)一的革命本質(zhì)；都重視馬克思主義的哲學(xué)傳統(tǒng)。在哲學(xué)與歷史的關(guān)系上,三者都視馬克思主義哲學(xué)為現(xiàn)實(shí)歷史的觀念表達(dá),認(rèn)為馬克思主義哲學(xué)就是歷史唯物主義,馬克思主義辯證法是歷史辯證法,在反對(duì)教條主義中歷史主義地看待馬克思主義哲學(xué)自身。歷史主義特征上,三者都具有人道性、總體性。其理論差異性在于：在人道性特征上,盧卡奇具有倫理抽象性；葛蘭西歷史主義則是現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的人道主義。在與黑格爾的關(guān)系上,柯?tīng)柺┡c盧卡奇,尤其是盧卡奇,具有將認(rèn)識(shí)與實(shí)踐等同的思辨性；葛蘭西則立足實(shí)踐,堅(jiān)持理論源于實(shí)踐的唯物主義立場(chǎng)。在本體論根基上,盡管盧卡奇和柯?tīng)柺┒紡?qiáng)調(diào)歷史主義的本質(zhì)是理論與實(shí)踐的統(tǒng)一,但卻是借助于總體性的辯證法去實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一,而忽視了馬克思主義哲學(xué)的實(shí)踐本體；葛蘭西則不僅把實(shí)踐看作人的存在方式,而且看作現(xiàn)實(shí)感性世界和人類歷史的存在基礎(chǔ),并竭力將理論與實(shí)踐的統(tǒng)一奠定于實(shí)踐之上。 第六章、歷史主義與反歷史主義：葛蘭西與科學(xué)派的西方馬克思主義。主要從三個(gè)方面揭示和概括阿爾都塞對(duì)葛蘭西歷史主義的批判及其理論功過(guò)。首先,阿爾都塞肯定了葛蘭西歷史主義的本質(zhì),是理論與實(shí)踐、哲學(xué)與歷史的統(tǒng)一,但指責(zé)葛蘭西只是在重復(fù)馬克思主義關(guān)于理論與實(shí)踐辯證關(guān)系的觀點(diǎn)。由于他堅(jiān)持認(rèn)為馬克思主義是“理論實(shí)踐的理論”,而最終導(dǎo)致了其理論與實(shí)踐的分離。其次,阿爾都塞責(zé)難葛蘭西在科學(xué)與意識(shí)形態(tài)關(guān)系上的理論失誤,是忽視了馬克思思想發(fā)展中的“認(rèn)識(shí)論斷裂”,以及將科學(xué)等同于意識(shí)形態(tài)而隸屬于上層建筑,批判葛蘭西因混淆宗教與馬克思主義,而有導(dǎo)致貶低和誤解馬克思主義的危險(xiǎn)。但阿爾都塞的批判本身卻將科學(xué)與意識(shí)形態(tài)加以絕對(duì)對(duì)立。最后,阿爾都塞批評(píng)葛蘭西在對(duì)馬克思主義哲學(xué)的界定上,僅僅將其理解為歷史唯物主義,而否認(rèn)了辯證唯物主義同樣是馬克思主義哲學(xué)的固有組成部分,批判了葛蘭西對(duì)唯物主義的偏見(jiàn)。 結(jié)尾：影響與啟示：葛蘭西歷史主義的后世影響。分析葛蘭西歷史主義對(duì)西方馬克思主義的影響,對(duì)當(dāng)代中國(guó)馬克思主義建設(shè)的理論啟示。葛蘭西歷史主義所體現(xiàn)出實(shí)踐哲學(xué)的世俗性、現(xiàn)實(shí)性、批判性等本質(zhì)特征,對(duì)法蘭克福學(xué)派及其后現(xiàn)代主義馬克思主義產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。葛蘭西歷史主義中凸顯的馬克思主義現(xiàn)實(shí)性、實(shí)踐性、群眾性,為當(dāng)代中國(guó)馬克思主義的理論研究中,如何正確處理馬克思主義理論與當(dāng)代中國(guó)現(xiàn)實(shí)、意識(shí)形態(tài)性與科學(xué)性的關(guān)系等等,提供了有益的啟示。
【學(xué)位授予單位】：華東師范大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2010
【分類號(hào)】：D091

【引證文獻(xiàn)】

 

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 張小婭;葛蘭西“有機(jī)知識(shí)分子”理論研究[D];西安科技大學(xué);2012年

本文編號(hào)：2790299