劉家和先生治史有著一以貫之的理論追求,這可以從以下三個方面得到說明。其一,"兩個菲羅",指的是語言文獻之學與哲學相結(jié)合的治史方法,其關(guān)于先秦儒家仁禮學說的辯證發(fā)展、中國重視通史與西洋重視普世史的史學傳統(tǒng)特點之不同、黑格爾否定"以史為鑒"可能性的觀點的研究等,可以作為例證。其二,矛盾分析,對矛盾是事物最深層的本質(zhì)、中西矛盾觀的異同,有著深刻的體認,其關(guān)于公羊?qū)W"非常異義可怪之論"、《老子》"道可道非常道"的玄妙學說,以及《左傳》人本思想和民本思想的含義及關(guān)系等,都采用此法,在歷史和邏輯的往復中做出令人信服的說明。其三,"入室操戈",認識到要想實現(xiàn)突破,一方面要從傳統(tǒng)獲取資源,另一方面又要在傳統(tǒng)中尋找到突破的"縫隙",其對黑格爾曲解中國歷史特點的批判,對黑格爾否定"以史為鑒"可能性的分析,是迄今對于西方學者在歷史領域中提出的理論挑戰(zhàn)做出的最有力的理論回應,已然成為學習傳統(tǒng)、突破傳統(tǒng)的經(jīng)典之作。劉家和先生治史的理論追求,表明中國學者完全可以在理論的高度上,與西方學界的大師級人物開展平等對話,從而把人類思想和學術(shù)事業(yè)推向前進。

【文章頁數(shù)】：17 頁

【部分圖文】：

圖1:A+(-A)=1示意圖

據(jù)先生看，老子本來可以沿著數(shù)的方向繼續(xù)說明一多關(guān)系，可卻偏偏從“一生二”就拐到象上面去，做了陰陽學說的發(fā)揮，未能把數(shù)理邏輯貫徹到底，未能像《巴門尼德篇》那樣，把一多關(guān)系分析得那樣的徹底和清晰。殊為可惜！要知道先生為什么寫這篇文章，就必須講一講下面這段往事。

本文編號：4056379