股份合作制企業(yè)的性質(zhì)及適用法律依據(jù)問題分析

（一）股份合作制企業(yè)的法律屬性

股份合作制企業(yè)既不是股份制企業(yè)，也不是合伙企業(yè)，與一般的合作制企業(yè)也不同，是在實(shí)踐中產(chǎn)生并不斷發(fā)展完善的新型的企業(yè)組織形式。因此，對(duì)于股份合作制企業(yè)的法律屬性，我國(guó)學(xué)術(shù)界歷來存在著一些分歧，主要有以下兩種不同的觀點(diǎn)。
首先，從股份合作制企業(yè)的產(chǎn)生看，這個(gè)類型的企業(yè)具有合作社的某些特征。股份合作制企業(yè)是從農(nóng)村“股份合作經(jīng)濟(jì)組織”發(fā)展而來的，農(nóng)村股份合作經(jīng)濟(jì)組織的正式出現(xiàn)是基于中央1985年的“ 1號(hào)文件”即1985年1月1日根據(jù)黨的十二屆三中全會(huì)關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定的基本精神，中共中央、國(guó)務(wù)院制定的《關(guān)于進(jìn)一步活躍農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的十項(xiàng)政策》。該政策第八項(xiàng)提出：“按照自愿互利原則和商品經(jīng)濟(jì)要求，積極發(fā)展和完善農(nóng)村合作制，各種合作經(jīng)濟(jì)組織都應(yīng)當(dāng)擬訂簡(jiǎn)明的章程，合作經(jīng)濟(jì)組織是群眾自愿組成的，規(guī)章制度也要由群眾民主制訂；認(rèn)為怎么辦好就怎么訂，愿意實(shí)行多久就實(shí)行多久，只要不違背國(guó)家的政策，法令，任何人都不得干涉。”

農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織在我國(guó)民間基本上都被簡(jiǎn)稱為合作社，合作社是在互助合作的基礎(chǔ)上，通過共同經(jīng)營(yíng)的方法謀取社員經(jīng)濟(jì)利益和生活改善的社團(tuán)法人。合作社是與公司并列但不相同的組織形式，合作社是社團(tuán)法人，具有互助合作性；與有限責(zé)任公司和股份有限責(zé)任公司相比，合作社的組織形式較靈活，是人合性與資合性的結(jié)合。

然而，股份合作制企業(yè)雖然具備合作社的某些特征，但并不能完全等同于合作社。因?yàn)楣煞莺献髦破髽I(yè)是十四屆三中全會(huì)提出的一種新的企業(yè)組織形式，其目的是要改革國(guó)有的和集體的企業(yè)，以適應(yīng)建立現(xiàn)代企業(yè)制度的要求。作為一種新類型的企業(yè)組織，股份合作制企業(yè)在組織形式上，是勞動(dòng)聯(lián)合與資本聯(lián)合的統(tǒng)一。這類企業(yè)的特征是以勞動(dòng)合作為基礎(chǔ)，職工共同勞動(dòng)、共同占有和使用生產(chǎn)資料，利益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)；資本合作采取了股份的形式，是職工共同為勞動(dòng)合作提供的條件，職工既是勞動(dòng)者又是企業(yè)出資人，在利潤(rùn)分配上是按勞分紅和按股分紅的統(tǒng)一。正如1997年由當(dāng)時(shí)的國(guó)家體改委公布的《關(guān)于發(fā)展城市股份合作制企業(yè)的指導(dǎo)意見》（以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見》）第3條所述：“股份合作制企業(yè)既不是股份制企業(yè)也不是合伙企業(yè)，與一般的合作制企業(yè)也不同，是在實(shí)踐中產(chǎn)生并不斷發(fā)展得新型的企業(yè)組織形式。”

我國(guó)合作社主要表現(xiàn)為各種類型的農(nóng)業(yè)合作社、農(nóng)村股份合作制企業(yè)、供銷合作社和農(nóng)村信用合作社。但是從現(xiàn)行的立法來看，僅有2007年7月1日頒布施行的《中華人民共和國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社法》（以下簡(jiǎn)稱《農(nóng)民合作社法》）明確了農(nóng)民專業(yè)合作社的概念與類型，規(guī)定了其所有制性質(zhì)，而股份合作制企業(yè)、供銷合作社和農(nóng)村信用合作社等都沒有相應(yīng)的法律予以明確規(guī)定，其依據(jù)多是黨中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布的關(guān)于各類指導(dǎo)性意見，如《指導(dǎo)意見》。
其次，股份合作制企業(yè)具備現(xiàn)代企業(yè)制度的法人屬性�！吨笇�(dǎo)意見》明確指出：“股份合作制企業(yè)是獨(dú)立法人，以企業(yè)全部資產(chǎn)承擔(dān)民事責(zé)任，主要由本企業(yè)職工個(gè)人出資，出資人以出資額為限對(duì)企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。”因此，股份合作制企業(yè)是我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中存在的各類企業(yè)的一個(gè)組織形式。1997年由上海市人民政府頒布實(shí)施的糟行辦嘟第3條也明確規(guī)定：“本辦法所稱的股份合作制企業(yè)，是指以企業(yè)職工出資為主或者全部由企業(yè)職工出資構(gòu)成企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)，合作勞動(dòng)，民主管理，按勞分配和按股分紅相結(jié)合的企業(yè)法人。”股份合作制企業(yè)是法人，這也是其區(qū)別于原先合作社的關(guān)鍵之處，因?yàn)樵�先我�?guó)各類合作社中的供銷合作社、信用合作社以及農(nóng)民專業(yè)合作社并不都是法人。

（二）股份合作制企業(yè)的法律適用——參照適用公司法的基本原理

股份合作制成為城市許多中小企業(yè)改制的重要形式，目前己經(jīng)具有了相當(dāng)?shù)囊?guī)模。但是關(guān)于這種類型的企業(yè)，立法者卻一直沒有制定相關(guān)的法律，在國(guó)家立法層面，除了《指導(dǎo)意見》外，并無其他可以適用的法律、法規(guī)。

《指導(dǎo)意見》在第20條規(guī)定：“城市及縣屬國(guó)有小企業(yè)和集體企業(yè)可以按照本意見的精神，筆耕論文，實(shí)行股份合作制。各地應(yīng)在不違背股份合作制基本特征的前提下，參照國(guó)家現(xiàn)行有關(guān)規(guī)定，結(jié)合企業(yè)的實(shí)際，制定有關(guān)配套政策，采取措施積極解決企業(yè)改制中遇到的問題，促進(jìn)股份合作制企業(yè)健康發(fā)展。”因此，為規(guī)范和保護(hù)股份合作制企業(yè)的改制和發(fā)展，各地都結(jié)合本地的實(shí)際情況制定地方性的法規(guī)，如1997年由上海市人民政府頒布實(shí)施的《暫行辦法》，1999年由北京市人民政府頒布實(shí)施的《北京市城鎮(zhèn)企業(yè)實(shí)行股份合作制辦法》等。

但是，就法律位級(jí)而言，《指導(dǎo)意見》僅是一個(gè)部門規(guī)章，而且規(guī)定得比較原則，缺乏可操作性和適用性。而地方性的法規(guī)不僅沒有普遍的適用效力，而且也欠缺實(shí)務(wù)操作性。法院在解決很多涉及股份合作制企業(yè)的問題和糾紛時(shí)難以尋找到合適的法律依據(jù)。由此，司法裁判中出現(xiàn)了股份合作制企業(yè)的法規(guī)缺位的問題，而大量存在著的股份合作制企業(yè)中的糾紛必須得到解決，這不僅關(guān)系到企業(yè)的存續(xù)和糾紛的化解，更與廣大職工的切身利益密切相關(guān)。

綜合上文對(duì)股份合作制企業(yè)的屬性以及與合作社的比較，股份合作制企業(yè)兼具人合與資合的特征，是一種新類型的企業(yè)，它既具有公司法意義上的有限責(zé)任公司的資合特征，但同時(shí)又具有一定的封閉性。股份合作制企業(yè)是獨(dú)立的法人，但并不是《公司法》概念上的有限責(zé)任公司或股份有限公司。股份合作制企業(yè)可以通過改制成為這兩類公司，從而可以直接適用《公司法》等法律，但其在改制之前不能直接適用《公司法》，只能適用直接規(guī)范股份合作制企業(yè)的《指導(dǎo)意見》和地方性法規(guī)如《暫行辦法》。

股份合作制企業(yè)章程的合法性與股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力問題分析 

（一）股份合作制企業(yè)章程及其條款有效性的衡量標(biāo)準(zhǔn)

對(duì)于股份合作制企業(yè)的章程，《指導(dǎo)意見》第7條明確規(guī)定：“股份合作制企業(yè)必須制定章程，章程經(jīng)出資人同意、職工股東大會(huì)批準(zhǔn)，對(duì)出資人、職工股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、總經(jīng)理等具有約束力。”《暫行辦法》第5條也規(guī)定：“設(shè)立股份合作制企業(yè)，必須依照本辦法制定企業(yè)章程，企業(yè)章程對(duì)企業(yè)、股東和非股東在職職工具有約束力。”