摘要：結(jié)合當前跨國企業(yè)并購中對國家經(jīng)濟安全的爭議，文章通過對國家經(jīng)濟安全相關立法現(xiàn)狀的回顧以及比較法上的對照反思，在相關經(jīng)濟理論與中國現(xiàn)狀的基礎上提出了國家經(jīng)濟安全審查的具體標準，并認為民族利益不應當作為國家經(jīng)濟安全審查的衡量標準。

　　一、國家經(jīng)濟安全的立法現(xiàn)狀

　　所謂“國家安全審查”，來源于反壟斷法三十一條的規(guī)定，即“對外資并購境內(nèi)企業(yè)或者以其他方式參與經(jīng)營者集中，涉及國家安全的，除依照本法規(guī)定進行經(jīng)營者集中審查外，還應當按照國家有關規(guī)定進行國家安全審查”。
　　從條文的背后所透露的意思可以發(fā)現(xiàn)幾重含義：首先，經(jīng)營者集中的反壟斷審查機制并不必然引起國家安全審查，反壟斷審查與國家安全審查是兩重相互獨立的審查體系；其次，國家安全審查由反壟斷法所附帶說明，審查機制的具體規(guī)定并不屬于反壟斷法規(guī)制的范疇，而是由其他有關規(guī)定調(diào)整。然而，國家安全審查的啟動又離不開外資并購所產(chǎn)生的經(jīng)營者集中這一大前提，因此天然地與反壟斷法有著千絲萬縷的聯(lián)系。
　　反壟斷法三十一條在法律層面對國家安全審查進行了原則性的規(guī)定。然而，只是明確了對于“涉及國家安全的”外資并購，應當進行審查。但由誰審查、審查機制如何啟動、審查的對象判定、審查的標準、審查程序、審查的法律效果等都沒有規(guī)定。反壟斷法對國家安全審查機制只是做一種附帶性的提示，具體規(guī)則的展開還有賴于專項規(guī)定的制定。遺憾的是，在反壟斷法龐大的立法框架下，目前落實為具體規(guī)定的尚且只有《國務院關于經(jīng)營者集中申報標準的規(guī)定》這一項實施細則。
　　二、國家安全與國家經(jīng)濟安全

　　參照各國立法例，各國的國家安全審查制度在對“國家安全”的界定標準上各有側(cè)重，但是在國防、軍事、公共安全等領域均給予了極大的關注。然而，即便是以立法完善、執(zhí)法科學著稱的美國，在涉及國家安全審查的外資并購案時也往往表現(xiàn)出超越法律的狂熱。美國1988年法對于國家安全審查機制所管轄的范圍名義上只限于與國家安全有關的外資并購項目，立法的最初目的是維護美國的國防安全，并不考慮美國的國家經(jīng)濟安全等因素。但因其對“國家安全”沒有明確的定義，在實踐具有很大的靈活性，隨著時代的變化，其管轄的范圍已超過國防安全，經(jīng)濟因素、政治因素等也成為了審查重點。
　　從國家安全到國家經(jīng)濟安全，這其中反映了國家在政治訴求上的一種必然：對于傳統(tǒng)的發(fā)展中國家而言，保護幼稚產(chǎn)業(yè)、維護民族企業(yè)的生存空間是必要的戰(zhàn)略考量；對于發(fā)達國家而言，不同意識形態(tài)滲透的可能性、以及恐怖主義所帶來的新威脅，紛紛從政治領域映射到了經(jīng)濟領域。可以說，國家經(jīng)濟安全審查的提出與強化更多所反映的不是法律問題，而是政治問題。關鍵還在于對“國家經(jīng)濟安全”的界定和解構(gòu)，對于處于不同發(fā)展階段和不同時期不同背景下的不同國家來說，這一標準應該是不同的。
　　然而，政治訴求在法律上的反映不應是予取予求的，比如過多地強調(diào)“民族利益”反而會造成外資進入渠道上的阻塞，成為經(jīng)濟發(fā)展的阻礙—_通過法律對政治訴求在度和量上加以限制，這或許才是設置相關法律規(guī)制的最終目的。因此，關鍵問題還是在于對“國家經(jīng)濟安全”的界定和解構(gòu)，對于處于不同發(fā)展階段和不同時期不同背景下的不同國家來說，這一標準應該是不同的。

　　三、國家經(jīng)濟安全標準的中國化再審視

　　(一)學理審視
　　從內(nèi)容上看，產(chǎn)業(yè)安全與經(jīng)濟安全實質(zhì)是指維護一國國民作為主體的產(chǎn)業(yè)權(quán)益在國際經(jīng)濟競爭中獲得優(yōu)勢并且避免受到侵害。從范圍上看，究竟哪些產(chǎn)業(yè)，哪些行業(yè)涉及產(chǎn)業(yè)安全與經(jīng)濟安全，哪些產(chǎn)業(yè)與行業(yè)需要重點保護，筆耕論文新浪博客，可以從以下方面來確定：(1)是否不利于國家利益與公共秩序與安全的；(2)是否嚴重影響本國事業(yè)、企業(yè)活動以及我國幼稚行業(yè)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展的；(3)是否關乎國計民生，或者具有較大影響力的外資并購并且這種并購行為有形成壟斷，妨礙競爭之嫌的。