本文是一篇專業(yè)的畢業(yè)論文，主要闡述了法國(guó)核試驗(yàn)案的國(guó)際法規(guī)則的介紹，詳情請(qǐng)看下面的介紹。

　　一、案情回顧

　　1966年到1972年間，法國(guó)在南太平洋的法國(guó)領(lǐng)土波利尼西亞進(jìn)行了一些了的大氣層核武器試驗(yàn)。1973年，法國(guó)申明計(jì)劃進(jìn)一步進(jìn)行空中核試驗(yàn)。澳大利亞和新西蘭于1973年5月9日分別在國(guó)際法庭對(duì)法國(guó)提起訴訟。澳大利亞認(rèn)為法國(guó)的核試驗(yàn)對(duì)公害及其上空的船舶、飛機(jī)的通航造成了嚴(yán)重妨害，且放射性物質(zhì)導(dǎo)致了公害嚴(yán)重的污染等，極大地侵犯了“公海自由”，請(qǐng)求國(guó)際法院判定并宣告在南太平洋地區(qū)進(jìn)一步的大氣層核武器試驗(yàn)不符合現(xiàn)行的國(guó)際法原則，并命令法國(guó)不得進(jìn)一步進(jìn)行這種試驗(yàn)。新西蘭則強(qiáng)調(diào)法國(guó)核試驗(yàn)嚴(yán)重侵害了新西蘭的領(lǐng)土主權(quán)、人身安全、公海自由等三項(xiàng)權(quán)利，請(qǐng)求國(guó)際法院判定并宣告法國(guó)政府不得在南太平洋地區(qū)進(jìn)行核試驗(yàn)。兩國(guó)并且請(qǐng)求國(guó)際法院指示臨時(shí)保全措施。法國(guó)政府方面的回應(yīng)是，它認(rèn)為法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)，因此法國(guó)政府不準(zhǔn)備指派代理人，并要求法院撤銷該案。1973年6月，法院以8票對(duì)6票做出兩項(xiàng)命令，指示在做出最后判決以前，澳大利亞、新西蘭和法國(guó)應(yīng)各自保證不采取任何會(huì)惡化或擴(kuò)大提交法院的該爭(zhēng)端，或損害對(duì)方執(zhí)行法院可能做出的決定的權(quán)利的行動(dòng)。在口頭訴訟階段之前和之后法國(guó)當(dāng)局發(fā)表過(guò)一些值得注意的聲明，其中6月10日法國(guó)向新西蘭事關(guān)發(fā)出的照會(huì)、以及9月25日法國(guó)外交部長(zhǎng)在聯(lián)大的發(fā)言都引起了法院的高度重視，法院認(rèn)為法國(guó)表達(dá)了它在打算在結(jié)束1974年一系列核試驗(yàn)之后，停止進(jìn)行大氣核試驗(yàn)。法院在判決中指出，以單方面的行為做出的有關(guān)法律或事實(shí)情況的聲明可以具有創(chuàng)設(shè)法律義務(wù)的效力。

　　二、案情剖析

　　本案原告兩國(guó)的訴訟請(qǐng)求，意在創(chuàng)設(shè)猶豫核試驗(yàn)所產(chǎn)生的“禁止危險(xiǎn)發(fā)生的法律制度”。對(duì)于國(guó)際法的危險(xiǎn)責(zé)任領(lǐng)域的發(fā)展趨勢(shì)而言具有十分重大的意義。從法院的臨時(shí)保全措施命令中可以看出，空中核試驗(yàn)把放射性威力拋到大氣層中，對(duì)空間造成污染，這是國(guó)際法所不允許的，因?yàn)�，各�?guó)有防止跨界污染的義務(wù)，法院的臨時(shí)保全措施命令可佐證這已是一項(xiàng)新的習(xí)慣法規(guī)。1963年，一些國(guó)家曾締結(jié)了了《部分禁止核試驗(yàn)條約》，締約國(guó)承諾不在其控制下的大氣層、外層空間、水下試驗(yàn)核武器。美蘇英三個(gè)核國(guó)家為該約的締約國(guó)，而中國(guó)和法國(guó)未簽署該條約，因而不受該條約的約束。中國(guó)雖然未簽署該條約，但在二十世紀(jì)80年代末期向世界宣布不再進(jìn)行空中核試驗(yàn)，法國(guó)也于核試驗(yàn)案期間宣布不再進(jìn)行空中核試驗(yàn)，從而消除了因空中核試驗(yàn)造成的空氣污染。

　　三、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

　　本案國(guó)際法院的審理正式基礎(chǔ)“正在形成中”的精致核試驗(yàn)而保護(hù)大氣環(huán)境的國(guó)際習(xí)慣法“將來(lái)”有使用案件的可能性這一角度出發(fā)進(jìn)行審理的。在新的國(guó)際法規(guī)則逐漸形成階段，不能僅僅依據(jù)實(shí)體國(guó)際法規(guī)的嚴(yán)密解釋進(jìn)行審判，這正是國(guó)際法院的苦惱之處，筆者認(rèn)為這是本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一。最終由于法國(guó)單方面宣告停止空中核試驗(yàn)，國(guó)際法院認(rèn)為原告過(guò)宿舍請(qǐng)求的目的不復(fù)存在。事實(shí)上原告國(guó)的目的是不僅請(qǐng)求法國(guó)停止在太平洋的核試驗(yàn)，且要求禁止一核試驗(yàn)。當(dāng)然，對(duì)于今天來(lái)講這已不再成為問(wèn)題，因?yàn)榻�止核試�?yàn)公約已經(jīng)在南太平洋建立了無(wú)核區(qū)。

　　該案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)之二是國(guó)家資源開發(fā)主權(quán)權(quán)利和不損害國(guó)外環(huán)境責(zé)任原則之間如何協(xié)調(diào)？根據(jù)國(guó)際法的新發(fā)展，各國(guó)對(duì)其本國(guó)自然資源擁有主權(quán)，并按照其環(huán)境與發(fā)展政策行使主權(quán)權(quán)利，是國(guó)家主權(quán)原則在國(guó)際環(huán)境關(guān)系中的體現(xiàn)。但是環(huán)境問(wèn)題不受國(guó)界限制，一國(guó)的環(huán)境變化必然對(duì)他國(guó)乃至地球政體環(huán)境有所影響。所以要在整體上保護(hù)環(huán)境，各國(guó)就必須對(duì)開發(fā)環(huán)境資源的活動(dòng)有所限制，其中也可能包括對(duì)相關(guān)主權(quán)權(quán)利的某些限制。國(guó)際法院在1973年6月22日頒布的臨時(shí)保全措施命令中認(rèn)為：空中核試驗(yàn)引起放射性微粒下降，很可能給澳大利亞和新西蘭領(lǐng)土造成不可彌補(bǔ)的損失。因此命令法國(guó)避免再進(jìn)行在澳大利亞和新西蘭引起放射性微粒下降的核試驗(yàn)。在此明確指出：各國(guó)在國(guó)際法不禁止但可自由利用自己的資源時(shí)，不得對(duì)他國(guó)造成重大損害。該原則一方面承認(rèn)國(guó)家關(guān)于環(huán)境的主權(quán)權(quán)利，另一方面規(guī)定國(guó)家關(guān)于環(huán)境的義務(wù)，是國(guó)家在環(huán)境方面的權(quán)利和義務(wù)的結(jié)合。該原則主要是通過(guò)1972年《聯(lián)合國(guó)人類環(huán)境宣言》和1992年《關(guān)于環(huán)境與法杖的里約宣言》體現(xiàn)的。前者這一原則性的宣言對(duì)于國(guó)家環(huán)境法的法杖影響巨大，后來(lái)眾多重要的全球性環(huán)境保護(hù)公約大都引用了這一原則。

　　四、結(jié)語(yǔ)

　　對(duì)于習(xí)慣國(guó)際法的形成，雖然有諸多判斷證據(jù)，筆耕論文新浪博客，但筆者傾向于認(rèn)為：國(guó)內(nèi)法院要勇于有所嘗試和突破，而國(guó)際法院還是慎重為好。而在國(guó)際環(huán)境關(guān)系領(lǐng)域中，世界各國(guó)都贊同根據(jù)《聯(lián)合國(guó)憲章》和國(guó)際法原則，在擁有按照其環(huán)境和發(fā)展政策開發(fā)本國(guó)自然資源的主權(quán)權(quán)利的同時(shí)，富有確保在其管轄范圍內(nèi)和控制下的活動(dòng)不致?lián)p害其他國(guó)家環(huán)境的責(zé)任。除此之外，各國(guó)還負(fù)有確保在其管轄范圍內(nèi)和控制下的活動(dòng)不致?lián)p害各國(guó)管轄范圍以外地區(qū)環(huán)境的責(zé)任。

　　本文由整理發(fā)布，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處！