在中蘇關(guān)系走向破裂的過(guò)程中，曾出現(xiàn)過(guò)許多重大分歧或沖突，而現(xiàn)在對(duì)這些事件的研究和評(píng)判也同樣存在著迥然相異的觀點(diǎn)。

　　關(guān)于《中蘇友好同盟互助條約》。對(duì)《中蘇友好同盟互助條約》的負(fù)面影響，李慎之認(rèn)為，“現(xiàn)在，誰(shuí)都能看利很清楚，這是一個(gè)不平等條約，但是當(dāng)時(shí)不是看不出來(lái)，就是不敢說(shuō)，毛澤東當(dāng)然心里還是明白，這就種下了后來(lái)中蘇關(guān)系破裂的因子。”王真認(rèn)為，當(dāng)時(shí)是戰(zhàn)略安全利益把兩國(guó)聯(lián)系在一起。但在戰(zhàn)略安全利益上，雙方又存在著沖突(當(dāng)然，合作是更主要的戰(zhàn)略選擇)。因此，“這種合作與沖突的交織，預(yù)示著中蘇新同盟不可能是一個(gè)牢固而持久的同盟。”關(guān)于對(duì)斯大林的評(píng)價(jià)。赫魯曉夫在蘇共二十大所作的《關(guān)于個(gè)人崇拜及其后果》的報(bào)告在社會(huì)主義陣營(yíng)中引起了一聲軒然大波，圍繞對(duì)斯大林的評(píng)價(jià)問(wèn)題中共首次公開(kāi)對(duì)蘇共表示出了不同意見(jiàn)，也成為以后長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)中共指責(zé)蘇共的一條重要理由，并極大地影響到中國(guó)國(guó)內(nèi)體制。李慎之認(rèn)為，從此，“斯大林的威信一落千丈。這對(duì)中國(guó)伸張民族利益來(lái)說(shuō)當(dāng)然是一件大好事。毛澤東也是私心竊喜，但是他又不能不擔(dān)心，由此引起的對(duì)馬列主義的信仰危機(jī)，有可能引發(fā)共產(chǎn)黨在中國(guó)的統(tǒng)治危機(jī)，而且還可能影響到他在國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中正在上升的地位，影響到他在今后領(lǐng)導(dǎo)世界革命的思想資源。因此他真可說(shuō)是殫思竭慮，兩面作戰(zhàn)。一方面需要順勢(shì)批評(píng)一下斯大林的嚴(yán)重錯(cuò)誤；一方面又必須挽救斯大林的威信，把后者定為‘功大于過(guò) 七分成績(jī)?nèi)�分錯(cuò)誤’(‘三七開(kāi)’)。這表現(xiàn)在按他的意志起草的兩篇《論無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的歷史經(jīng)驗(yàn)>的煌煌大文上(前一篇發(fā)表于一九五門年四月五日，后一篇發(fā)表于十二月二十九日)，并且以此為標(biāo)準(zhǔn)逐步展開(kāi)批判各種國(guó)內(nèi)外被他認(rèn)為偏離馬列主義的修正主義。”李丹慧認(rèn)為，雖然蘇共二十大基本提出了“和平共處、和平過(guò)渡、和平競(jìng)賽”作為其對(duì)內(nèi)對(duì)外政策的總方針、總路線(這也是此后雙方爭(zhēng)論的重要議題)。但“毛澤東及中國(guó)共產(chǎn)黨只是在全盤否定斯大林等問(wèn)題上持保留態(tài)度，特別是在對(duì)斯大林評(píng)價(jià)的問(wèn)題上，表明了與赫魯曉夫的不同觀點(diǎn)。”而在波匈事件后，毛澤東“對(duì)蘇聯(lián)的批評(píng)大為升格”，認(rèn)為赫魯曉夫把斯大林這把刀子丟了，列寧這把刀子也被丟掉相當(dāng)多了，并開(kāi)始在黨內(nèi)高級(jí)干部中公開(kāi)中蘇關(guān)系出現(xiàn)的矛盾。

　　關(guān)于波匈事件對(duì)中國(guó)的影響。李丹慧認(rèn)為，波匈事件使毛澤東轉(zhuǎn)而否定了中共八大關(guān)于國(guó)內(nèi)的主要矛盾不再是階級(jí)矛盾的正確結(jié)論，在八屆三中全會(huì)上重新強(qiáng)調(diào)“無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的矛盾，社會(huì)主義道路和資本主義道路的矛盾”是“當(dāng)前我國(guó)社會(huì)的主要矛盾”。從而對(duì)蘇共二十大及赫魯曉夫批判斯大林的本意從階級(jí)斗爭(zhēng)的角度產(chǎn)生了懷疑，對(duì)蘇聯(lián)的非斯大林化現(xiàn)象由喜大于懼轉(zhuǎn)為懼大于喜，增加了對(duì)蘇聯(lián)的戒心，也影響了中國(guó)對(duì)蘇政策的制定。另外，“中國(guó)參與對(duì)波匈事件處理的結(jié)果是，使毛澤東和中國(guó)黨在社會(huì)主義陣營(yíng)中的影響大提高，而赫魯曉夫和蘇聯(lián)黨在國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中的地位則受到相當(dāng)沖擊。”而曲星認(rèn)為，在處理波匈事件的過(guò)程中，中共認(rèn)定“蘇聯(lián)這種輕率地對(duì)涉及整個(gè)社會(huì)主義陣營(yíng)利益的重大問(wèn)題作出重新評(píng)論，事先又不與別國(guó)黨協(xié)商的做法，本質(zhì)上是大國(guó)沙文主義的表現(xiàn)。”其“對(duì)于社會(huì)主義各國(guó)的團(tuán)結(jié)和共同事業(yè)，必然帶來(lái)嚴(yán)重的損害。”關(guān)于“三和”路線。1953年斯大林去世后，蘇聯(lián)試圖緩和同西方的緊張關(guān)系，蘇共二十大提出了其對(duì)外關(guān)系的總路線、總政策，即后來(lái)概括的所謂“三和”路線：“和平競(jìng)賽、和平過(guò)渡、和平共處”。對(duì)于“三和路線”，曲星認(rèn)為，由于“中國(guó)共產(chǎn)黨是在長(zhǎng)期激烈的階級(jí)斗爭(zhēng)中走過(guò)來(lái)的，是通過(guò)武裝斗爭(zhēng)奪取政權(quán)的；新中國(guó)自成立起一直處于西方的軍事威脅和經(jīng)濟(jì)封鎖之中，美國(guó)軍事力量存在于臺(tái)灣，美蔣有軍事同盟條約，蔣介石始終未放棄反攻大陸的軍事騷擾活動(dòng)。歷史和現(xiàn)實(shí)不能不使中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)赫魯曉夫提出的‘和平共處總路線’、‘和平過(guò)渡’新觀點(diǎn)表示懷疑。”郭美蘭則持完全相反的觀點(diǎn)，郭認(rèn)為，“從中蘇雙方對(duì)‘三和’路線的分歧來(lái)看，應(yīng)該承認(rèn)蘇共的觀點(diǎn)是基本正確的，雖然在提法上存在某些片面性，而中共的觀點(diǎn)則帶有明顯的‘左’傾教條主義色彩。隨著中共的進(jìn)一步‘左’轉(zhuǎn)和中蘇關(guān)系的惡化，中共的這一色彩更濃厚。到中蘇大論戰(zhàn)爆發(fā)以后，中共竟錯(cuò)誤地把蘇共正確的觀點(diǎn)或基本正確的觀點(diǎn)籠統(tǒng)地斥之為修正主義。”關(guān)于1957年莫斯科會(huì)議。李丹慧認(rèn)為，這次會(huì)議“表面上以蘇為首，而實(shí)際上是中蘇共同主事。”在會(huì)議上，“在中蘇兩黨密切合作的表象下，毛澤東精神振奮，談笑風(fēng)生，說(shuō)話算數(shù)；而赫魯曉夫?yàn)榱藬[脫政治上的困境，只能勉強(qiáng)趨從，忍氣吞聲。這無(wú)疑也為中蘇結(jié)怨埋下了種子。”楊奎松則對(duì)毛澤東在這次會(huì)議上的心態(tài)及l(fā)1月18日講話進(jìn)行了分析，認(rèn)為毛澤東對(duì)赫魯曉夫很有些輕視，在講話中某些措詞的不準(zhǔn)確和在東西方世界的不同理解造成蘇聯(lián)對(duì)中方的不滿。關(guān)于長(zhǎng)波電臺(tái)和共同艦隊(duì)。對(duì)這一問(wèn)題存在兩種截然相反的意見(jiàn)。一種以朱瑞真、曲星、李捷等為代表，認(rèn)為“蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人養(yǎng)成了指手劃腳、發(fā)號(hào)施令的習(xí)慣。中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)一切有損國(guó)家主權(quán)和民族尊嚴(yán)的問(wèn)題十分敏感。在斯大林時(shí)期，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)蘇聯(lián)一些有損中國(guó)主權(quán)的做法，不得不咬緊牙關(guān)吞下去。

　　但到5O年代中后期，隨著中國(guó)綜合國(guó)力的增強(qiáng)，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人再也不能容忍別人干涉中國(guó)內(nèi)政了。”因?yàn)?ldquo;以中國(guó)當(dāng)時(shí)海軍裝備的狀況，根本不可能在聯(lián)合艦隊(duì)中有真正的發(fā)言權(quán)，? ? 實(shí)際只能是中國(guó)提供海軍基地，蘇聯(lián)出軍艦，而蘇聯(lián)軍艦當(dāng)然是聽(tīng)蘇聯(lián)的指揮。蘇聯(lián)實(shí)際上是想恢復(fù)其在國(guó)民黨時(shí)期曾經(jīng)在旅順占有的海軍基地”，反映了蘇聯(lián)的大國(guó)主義心態(tài)和謀求控制中國(guó)的企圖。① 因此，這兩件事一是傷害了中國(guó)的民族感情；二是因?yàn)槊珴蓶|和中國(guó)共產(chǎn)黨人就一直在謀求同蘇聯(lián)建立一種平等的盟友關(guān)系，而不是一種戰(zhàn)略上的附庸關(guān)系。中共強(qiáng)調(diào)的是獨(dú)立自主，而非接受蘇聯(lián)的“核保護(hù)傘”。⑦另一種意見(jiàn)以沈志華0、李丹慧④ 等為代表，認(rèn)為“蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人的想法本無(wú)惡意，提出合資建設(shè)電臺(tái)和組建聯(lián)合艦隊(duì)本身也沒(méi)有涉及國(guó)家主權(quán)問(wèn)題”，“赫魯曉夫的本意還不是想要控制中國(guó)，其主旨是要在與美國(guó)對(duì)抗的冷戰(zhàn)中在遠(yuǎn)東地區(qū)把握住有利的形勢(shì)及條件。而毛澤東對(duì)此事做出如此強(qiáng)烈的反應(yīng)，表露出他對(duì)相鄰的這個(gè)核大國(guó)具有極度的不信任感和戒心，并由此敏感地認(rèn)為‘斯大林的東西又來(lái)了’，赫魯曉夫是要控制中國(guó)，中國(guó)的主權(quán)、獨(dú)立受到了威脅。”這“固然與他的個(gè)人性格有很大關(guān)系，但更重要的恐怕在于中蘇之間同盟關(guān)系此時(shí)發(fā)生的微妙變化，以及在這一變化中毛澤東本人的心態(tài)。”