一、西歐模式的典型應(yīng)用

　　長期以來，中國經(jīng)濟史學(xué)界在江南近代化發(fā)展模式的研究上往往會借鑒取用英國的事例來進行分析論證。學(xué)界使用英國近代化的發(fā)展模式往往是因為英國的近代經(jīng)濟發(fā)展歷程被認(rèn)為具有典型意義，不同于歐洲其他國家或世界其他國家。英國的近代化過程更具有內(nèi)生性，即沒有受到外界沖擊的自我發(fā)展模式，英國的近代化(即工業(yè)化)首先產(chǎn)生，因此沒有受到外界沖擊的模式理論大致是成立的。英國的工業(yè)化過程是隨著社會的發(fā)展，生產(chǎn)力不斷提高的同時也在不斷調(diào)整著新的生產(chǎn)關(guān)系，社會的需求和動力也促使社會生產(chǎn)從生活資料生產(chǎn)向生產(chǎn)資料生產(chǎn)轉(zhuǎn)移。這涉及到個由簡單再生產(chǎn)的過程向擴大再生產(chǎn)的轉(zhuǎn)變，擴大再生產(chǎn)的條件首先要求是使生產(chǎn)條件的提高，生產(chǎn)資料是否充足對生產(chǎn)技術(shù)的是否提高起著關(guān)鍵作用，即使經(jīng)濟總量增加了，勞動生產(chǎn)率提高了，如果生產(chǎn)技術(shù)不能提高或生產(chǎn)資源(資料）不能即時供應(yīng)，那么，生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)變都是很難成功的。但英國具備了這種條件.flP生產(chǎn)資源能夠即時供給，以利于生產(chǎn)技術(shù)的改善。英國的典型性還在于其他歐洲國家的工業(yè)化過程往往是一種外源性發(fā)展。這種外源性可能受英國或其他國家工業(yè)化的影響而遠漸開始，特別是在被納入世界的市場經(jīng)濟體系中以后，又或是本身具有內(nèi)生性發(fā)展的潛能，但卻因為資源的供應(yīng)等問題出現(xiàn)中斷直至世界工業(yè)化形成鏈條以后。

　　經(jīng)濟史專家李伯重同志曾經(jīng)提出過的疑問是如何能認(rèn)定英國的經(jīng)濟模式在西歐或者世界的經(jīng)濟發(fā)展史上具有典型性。這是否又掉進了"某某中心論"的陷阱。英國的工業(yè)化道路是否被認(rèn)為是世界經(jīng)濟發(fā)展的必經(jīng)之路或終極目標(biāo)，由社會或經(jīng)濟數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計來認(rèn)定發(fā)展模式的優(yōu)劣也是值得懷疑的。近來的研究表明:英國的發(fā)展道路如果沒有外國的資源進口，也可能會被今夭史學(xué)家看來具有更為"科學(xué)"的發(fā)展儀式。究其原因，工業(yè)化的道路促使了當(dāng)今世界經(jīng)濟的形成，因此這種英國模式的選取本身就具有了價值預(yù)設(shè)的成分。"西歐中心論"長期以來對中國經(jīng)濟史的研究造成了巨大沖擊。但即使英國自身的發(fā)展道路都不能在今天的意義上確定走上了"正確"或"健康"的方向，中國的江南地區(qū)的近代化發(fā)展往往會被與英國模式相聯(lián)系，英國的模式自身尚具有很多特殊性，放在西歐的位置都難以說具有典型性，與江南的發(fā)展差異自然更大。

　　新的研究方法應(yīng)該是參考西方模式與合理借鑒，通過對資料的發(fā)掘、分析江南的具體發(fā)展情況，不帶先驗的觀點，歸納江南的發(fā)展歷程，這樣才能還歷史以真實，為當(dāng)今的經(jīng)濟運行提供參考與幫助。

　　二、對經(jīng)濟史研究中傳統(tǒng)取證方法的討論

　　傳統(tǒng)學(xué)界認(rèn)為宋代歷史經(jīng)歷過一場經(jīng)濟革命，經(jīng)濟總量與效率都經(jīng)歷了一個飛躍發(fā)展(自秦漢以來，史家則認(rèn)為經(jīng)濟發(fā)展相對下滑).而此后的經(jīng)濟運行又進入了-個量的增加、質(zhì)的下降的狀態(tài)。經(jīng)濟專家李伯重同志認(rèn)為，學(xué)界對史料的選區(qū)存在"典型性問題"。

　　那么對于史料的選區(qū)如何只備典型性l呢，x家從眾多的史料中提取某論據(jù)并認(rèn)為是一種典型性代表性的論掘，但這種論據(jù)的提取在多大程度上具有代表性呢?研究者往往沒有充分地了解此論據(jù)相關(guān)的其他論據(jù)，便盲目地作出缺乏說服力的結(jié)論。與"選精法"相反"集萃法"是運用歸納綜合的方法將眾多史料進行綜合、取舍，從中挑選出若干最重要的的論據(jù)，集中到一起并匯成-個全面性的論據(jù)，然后以此為根據(jù)勾畫出這個歷史現(xiàn)象的全貌。其實這種方法是"選精法"的變形，研究者往往選取眾多具有"典型性"的事例進行綜合取證。這種典型性其實還是不能達到，眾多的事例超越了空局限性甚至不具有可比性，可能單個事例在自身有限的范圍內(nèi)具有"典型性.但完全忽略了時空的限制，眾多在單一空間內(nèi)的"典型性"事例就無法放置在-起進行歸納，更很難從這些事例或數(shù)據(jù)中勾勒出歷史的原貌。

　　三、江南原始工業(yè)化對近代社會的影晌

　　早期的工業(yè)化是否成為近代工業(yè)革命的動力呢?簡言之，兩者是否具有一種關(guān)系呢?中國明消時期的工業(yè)化是一種早期的工業(yè)化，中國的明消與西歐都曾經(jīng)走過相似的路徑。但早期工業(yè)化不是近代工業(yè)化的原因，它可以被視為近代工業(yè)化的-個先行階段。在中國明清的經(jīng)濟史研究中對于這一時期的經(jīng)濟發(fā)展進行研究是很有必要的。為什么看似相近的經(jīng)濟形態(tài)卻在近代發(fā)生了如此之大的差異，甚至可以大膽分析歷史的多種可能性。在近代除去西方外的"沖擊"，以中國早期的工業(yè)化形態(tài)到底能發(fā)展到什么程度，這似乎是對東西方近代發(fā)展中難以繞開的地方。

　　對于各種應(yīng)用歷史資料的方法，它們的使用其目的都是在最大限度上對歷史的真相進行反映。吳承明指出史學(xué)研究使用的主10方法是歸納法.從分散的、苓墾的史料入子，從個月的、具體的事例中尋找?guī)в衅毡樾曰蛞?guī)律性的東西?歸納法本身有缺陷，而其中段顯著的是:除非規(guī)定其范圍，所有結(jié)論都是單稱命題，難以概括全體:雖然可以用概率論方法做些補救，但難以用于歷史。同時，他又引用列寧的話"社會生活現(xiàn)象極其復(fù)雜，隨時占百可以找到任何數(shù)量的例子或個別的材料來證實任何一個論點。"從這種態(tài)義上來說，筆耕文化推薦期刊，歷史是不可知的或不完全可知的。其實這部只能說明固有的方法論己很難對過去進行更為客觀的解讀。應(yīng)該說，史料還是對歷史學(xué)進行研究的基本內(nèi)容，但為了更為客觀地分析歷史，在方法論上還足應(yīng)與經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)等學(xué)科相結(jié)合運用。方法也應(yīng)根據(jù)不同的研究對象、條件而進行選擇，正所謂"史無定訟"也源于此。

　　本文由整理發(fā)布，轉(zhuǎn)載請注明出處。