發(fā)布時間：2015-02-09 11:51

　　[論文摘要]金融風險的特性之一是擴張性，這會直接導致金融機構(gòu)破產(chǎn)，損害投資人的利益。而我國在《商業(yè)銀行法》、《證券法》、《保險法》等法律法規(guī)對金融機構(gòu)破產(chǎn)的規(guī)定非常零散，《破產(chǎn)法》等法律法規(guī)中的規(guī)定多為宣示性或者原則性的規(guī)定，可操作性不強。因此，我國應采取效率優(yōu)先的立法模式，將債權(quán)人、金融監(jiān)管機構(gòu)都納入申請破產(chǎn)主體，重視和完善破產(chǎn)重整制度，以降低金融風險。

　　[論文關鍵詞]金融機構(gòu) 破產(chǎn) 金融風險

　　一、金融風險的含義與特征

　�。ㄒ唬┙鹑陲L險的含義
　　金融風險指的是與金融活動有關的風險，比如金融市場風險、金融產(chǎn)品風險、金融機構(gòu)風險等。金融風險可分為以下幾類：（1）信用風險。信用風險又稱違約風險，是由于信用活動中存在的不確定性，導致信用活動主體遭受損失的可能性，它是金融風險的主要類型。（2）購買力風險。購買力風險又稱通貨膨脹風險，是指因物價水平的不確定變動而導致人們的購買力下降、基金的實際收益下降，給投資者帶來的損失。（3）利率風險。利率風險是指由于利率水平的不確定性變動，導致金融機構(gòu)凈利息下降或利息支出增加，進而造成損失的可能性。（4）外匯風險。外匯風險是指一個金融機構(gòu)在一定時期內(nèi)對外金融管理與營運等活動中，以外幣表示的資產(chǎn)（債權(quán)、權(quán)益）與負債（債務、義務）因未預料的外匯匯率的變動而引起的價值的增加或減少的可能性。（5）流動性風險。流動性風險是指商業(yè)銀行無力為負債的減少或資產(chǎn)的增加提供融資而造成損失或破產(chǎn)的風險。（6）證券市場系統(tǒng)風險又稱市場風險，是指由于某種因素的影響和變化導致股市上所有股票價格的下跌，從而給股票持有人帶來損失的可能性。
　　（二）金融風險的特性
　　1.突發(fā)性與可控性并存。金融風險往往發(fā)生得比較突然，經(jīng)常會有金融機構(gòu)因為資金鏈斷裂，資本流動性差而迅速破產(chǎn)，甚至波及整個金融行業(yè)，損害了投資者的利益。但是金融風險同時也是可控的，可以通過建立有效的監(jiān)管體制和信息披露制度，有效防范金融風險。
　　2.金融風險的擴張性。即金融機構(gòu)的失敗或破產(chǎn)，不僅危及金融機構(gòu)以及金融行業(yè)本身，還會間接地導致更多的儲蓄者和投資者的損失或失敗。主要表現(xiàn)為兩方面。一是現(xiàn)代金融業(yè)的發(fā)展，使得各金融機構(gòu)之間緊密相聯(lián)系，互為依存，例如同業(yè)拆借、金融債券發(fā)行和認購以及信用形式等，都是在多家金融機構(gòu)間進行的，一家金融機構(gòu)發(fā)生破產(chǎn)或失敗，往往會使整個金融體系周轉(zhuǎn)不靈乃至誘發(fā)信用危機。二是由于金融行業(yè)日益成為現(xiàn)代經(jīng)濟的核心，因此金融風險不是某種孤立的系統(tǒng)內(nèi)風險，而必然擴散、輻射到經(jīng)濟運行的各個方面。資本的紐帶連系著金融行業(yè)與其他行業(yè)，金融機構(gòu)一旦發(fā)生危機或者破產(chǎn)，必然會通過資金的紐帶而影響到其他行業(yè)的發(fā)展。
　　3.金融風險的社會性。以商業(yè)銀行為例，商業(yè)銀行的客戶是數(shù)目龐大的儲蓄者，銀行的經(jīng)營情況直接關乎儲戶的切身利益。商業(yè)銀行一旦出現(xiàn)經(jīng)營危機往往會引起社會的恐慌和混亂，并引發(fā)擠兌現(xiàn)象，如 2007 年英國北巖銀行發(fā)生的擠兌危機。

　　二、我國金融機構(gòu)破產(chǎn)的立法進程

　　在計劃經(jīng)濟時期，我國金融機構(gòu)由于不受價值規(guī)律以及市場競爭的制約，不會出現(xiàn)破產(chǎn)問題，也不需要破產(chǎn)法律的規(guī)制。金融機構(gòu)如銀行等都帶著政府權(quán)力的色彩，金融機構(gòu)的組建和運作都是在政府的計劃和指令下操作的。1978年，十一屆三中全會后，我國開始大刀闊斧地進行改革開放，開始發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟。在價值規(guī)律的作用下，市場主體之間相互競爭，優(yōu)勝劣汰。我國逐步放開對金融市場的控制，民營資本開始進入金融行業(yè)參與競爭，特別是隨著我國對外開放程度的提高和加入WTO，一些境外資本也進入了我國的金融行業(yè)。金融市場之間的競爭日趨激烈，金融機構(gòu)經(jīng)營體制和法律規(guī)制的缺陷也不斷暴露，優(yōu)勝劣汰的必然結(jié)果即是某些金融機構(gòu)的破產(chǎn)倒閉。世界各國往往針對金融機構(gòu)破產(chǎn)制定了區(qū)別于普通企業(yè)破產(chǎn)的特殊規(guī)則，而我國金融機構(gòu)破產(chǎn)的最大問題便是無法可依。我國雖然于1986年制定了《企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》，但是該破產(chǎn)法并未針對金融機構(gòu)的破產(chǎn)做出任何特殊的規(guī)定。由于缺乏具體的操作性規(guī)定和相應的配套制度，導致在實踐中的破產(chǎn)處理措施也不甚規(guī)范，對金融機構(gòu)自身發(fā)展及對經(jīng)濟金融秩序的穩(wěn)定都帶來一定的負面影響。自 2007 年 6 月 1 日起施行的新《企業(yè)破產(chǎn)法》（以下簡稱《破產(chǎn)法》）首次在破產(chǎn)法律中涉及到了金融機構(gòu)破產(chǎn)，初步建立了金融機構(gòu)破產(chǎn)的法律框架�！镀飘a(chǎn)法》第134 條規(guī)定：“商業(yè)銀行、證券公司、保險公司等金融機構(gòu)有本法第二條規(guī)定情形的，國務院金融監(jiān)督管理機構(gòu)可以向人民法院提出對該金融機構(gòu)進行重整或者破產(chǎn)清算的申請。國務院金融監(jiān)督管理機構(gòu)依法對出現(xiàn)重大經(jīng)營風險的金融機構(gòu)采取接管、托管等措施的，可以向人民法院申請中止以該金融機構(gòu)為被告或者被執(zhí)行人的民事訴訟程序或者執(zhí)行程序。金融機構(gòu)實施破產(chǎn)的，國務院可以依據(jù)本法和其他有關法律的規(guī)定制定實施辦法。”而《商業(yè)銀行法》、《證券法》、《保險法》等法律法規(guī)中也零星地做出關于金融機構(gòu)破產(chǎn)的相關規(guī)定。但是《破產(chǎn)法》等法律法規(guī)中的規(guī)定多為宣示性或者原則性的規(guī)定，其具體的可操作性并不強，我國的金融機構(gòu)破產(chǎn)制度還有待進一步構(gòu)建和完善。

　　三、我國金融機構(gòu)破產(chǎn)的立法不足

　�。ㄒ唬┪覈�關于金融機構(gòu)破產(chǎn)的立法亟待完善
　　目前，我國還沒有一部普遍適用的金融機構(gòu)破產(chǎn)法律，也沒有分銀行、證券、保險等行業(yè)制定金融機構(gòu)破產(chǎn)的法律。破產(chǎn)法實施到現(xiàn)在，仍然沒有一部獨立的關于金融機構(gòu)破產(chǎn)的法律頒布。雖然，在《商業(yè)銀行法》第64條規(guī)定“商業(yè)銀行已經(jīng)或者可能發(fā)生信用危機，嚴重影響存款人的利益時，國務院銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)可以對該銀行實行接管”。但是商業(yè)銀行的規(guī)定更多的是解決特定的問題，不能涵蓋金融機構(gòu)的所有。并且，我國現(xiàn)階段金融市場開放程度不高，金融機構(gòu)在運行或破產(chǎn)過程中經(jīng)常會受到主管政府部門和相關司法部門的介入，使得一些金融立法得不到實踐中的落實。

　�。ǘ�）我國關于金融機構(gòu)破產(chǎn)的立法專業(yè)性不強
　　金融行業(yè)是專業(yè)性很高的行業(yè)。這就要求有關的金融法律法規(guī)的專業(yè)性和針對性非常高，才可以有針對性地解決現(xiàn)實中的問題。但是我國關于金融機構(gòu)破產(chǎn)的立法，還未充分考慮到金融機構(gòu)自身的特殊性，《商業(yè)銀行法》第71條規(guī)定 “商業(yè)銀行不能支付到期債務，經(jīng)國務院銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)同意，由人民法院依法宣告其破產(chǎn)。商業(yè)銀行被宣告破產(chǎn)的，由人民法院組織國務院銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)等有關部門和有關人員成立清算組，進行清算。”《保險法》第90條規(guī)定“保險公司有《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第二條規(guī)定情形的，經(jīng)國務院保險監(jiān)督管理機構(gòu)同意，保險公司或者其債權(quán)人可以依法向人民法院申請重整、和解或者破產(chǎn)清算；國務院保險監(jiān)督管理機構(gòu)也可以依法向人民法院申請對該保險公司進行重整或者破產(chǎn)清算。”雖然《商業(yè)銀行法》和《保險法》對商業(yè)銀行和保險公司的破產(chǎn)都做出了特殊規(guī)定，但是這些規(guī)定不能完全適應金融市場的發(fā)展，也不能在專業(yè)角度支撐起金融機構(gòu)破產(chǎn)法律體系。在破產(chǎn)制度中的某些重大問題上，我國的法律規(guī)定還缺乏專業(yè)性和針對性。
　　（三）我國關于金融機構(gòu)破產(chǎn)立法缺乏實踐性
　　金融機構(gòu)破產(chǎn)的法律體系應該是一整套完整的法律系統(tǒng)，從破產(chǎn)主體到破產(chǎn)標準到破產(chǎn)程序等各個破產(chǎn)階段做出詳盡規(guī)定，如果缺乏系統(tǒng)規(guī)劃為破產(chǎn)程序造成障礙，很容易使債權(quán)人的債務得不到有效的清償。而我國的金融機構(gòu)破產(chǎn)立法經(jīng)常見于不同部門，不同效力層級的法律中，并且缺乏對破產(chǎn)每一環(huán)節(jié)的具體規(guī)定和實施細則，這就造成了金融機構(gòu)破產(chǎn)無明確法規(guī)可以適用的尷尬局面。

　　四、金融機構(gòu)破產(chǎn)立法的完善

　　（一）我國金融機構(gòu)破產(chǎn)立法模式的選擇
　　當今世界范圍內(nèi)主要存在兩種金融機構(gòu)破產(chǎn)立法模式即普通立法模式和特殊立法模式。當前我國金融機構(gòu)破產(chǎn)參考的《破產(chǎn)法》為普通法，對金融機構(gòu)做了特殊規(guī)定的如《商業(yè)銀行法》、《證券法》、《保險法》等法律為特殊法。現(xiàn)階段，我國還處于普通立法模式，以普通法為主要參考，特殊法為輔助。只要在現(xiàn)行的《破產(chǎn)法》規(guī)定下，制定出相應的金融機構(gòu)破產(chǎn)的特殊規(guī)定，也可以完滿的解決金融機構(gòu)破產(chǎn)問題。
　�。ǘ�）將債權(quán)人、金融監(jiān)管機構(gòu)都納入申請破產(chǎn)主體
　　在我國，破產(chǎn)申請主體通常是債務人，但是作為破產(chǎn)的相關利害人，債權(quán)人這個主體通常被排除到申請主體之外，相對于金融監(jiān)管機構(gòu)，債權(quán)人在專業(yè)性、權(quán)威性上處于劣勢，將債權(quán)人納入破產(chǎn)申通人主體有利于金融機構(gòu)經(jīng)營的監(jiān)督，同時可以監(jiān)督金融監(jiān)管機構(gòu)，避免金融監(jiān)管機構(gòu)對監(jiān)管懈怠造成的損失。能更好地保護債權(quán)人和投資者的利益。
　�。ㄈ�）重視和完善破產(chǎn)重整制度
　　破產(chǎn)重整是企業(yè)破產(chǎn)法新引入的一項制度，是對可能或已經(jīng)發(fā)生破產(chǎn)原因但又有希望再生產(chǎn)的債務人，通過各方利害關系人的協(xié)商，并借助法律強制性地調(diào)整他們的利益，，對債務人進行生產(chǎn)經(jīng)營上的整頓和債權(quán)債務關系上的清理，以期擺脫財務困境，重獲經(jīng)營能力的特殊法律程序。破產(chǎn)重整是債務清償和企業(yè)法的結(jié)合，它在私本位保護了債權(quán)人的利益，在社會層面，也可以利用重整制度，整合破產(chǎn)金融機構(gòu)資源，恢復社會公眾對金融機構(gòu)的信心，并且最大限度地降低金融機構(gòu)破產(chǎn)對金融行業(yè)乃至系統(tǒng)經(jīng)濟秩序的沖擊。以美國為例，在銀行出現(xiàn)危機時，聯(lián)邦存款保險公司將對銀行進行接管并處理銀行各項事務，以恢復銀行的償付能力。相比破產(chǎn)清算，顯然更加符合債權(quán)人的利并有利于經(jīng)濟的穩(wěn)定與安全。

 

 

本文編號：13605