劉美麗  東北財(cái)經(jīng)大學(xué)研究生院

摘要：《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》（簡(jiǎn)稱CATS）的簽署標(biāo)志著服務(wù)貿(mào)易已經(jīng)被正式納入到了全球多邊貿(mào)易體制框架，各國(guó)紛紛在其遞交的具體承諾減讓表中對(duì)開放本國(guó)的服務(wù)市場(chǎng)做出響應(yīng)。目前，我國(guó)服務(wù)貿(mào)易市場(chǎng)開放度究竟處于一個(gè)什么樣的水平,由于對(duì)外開放度的測(cè)度方法各不相同， 國(guó)內(nèi)理論界尚未達(dá)成共識(shí)，文章將利用Hoekman指數(shù)進(jìn)一步對(duì)中國(guó)服務(wù)市場(chǎng)的承諾開放度進(jìn)行度量。

關(guān)鍵詞：服務(wù)貿(mào)易；承諾開放度；Hoekman指數(shù)

一、我國(guó)服務(wù)市場(chǎng)整體的承諾開放度

中國(guó)遞交的具體承諾減讓表中包括82個(gè)具體行業(yè),承諾比例為53%（82/155）已超過一半。但為進(jìn)一步考慮開放的深度，還需利用Hoekman指數(shù)做進(jìn)一步分析。Hoekman頻度指數(shù)法是由世界銀行經(jīng)濟(jì)學(xué)家Hoekman ( 1995)首次通過分析承諾減讓表,提出的一種主要用來(lái)度量服務(wù)貿(mào)易開放度的方法。該方法主要涉及三種頻度指數(shù)：A、部門頻度指數(shù)（沒有限制與有限制的部門和/最大模式），說(shuō)明一國(guó)整體上承諾開放度；B、平均頻度（經(jīng)加權(quán)的所有部門/最大模式），屬于一種開放的平均覆蓋率；C、完全開放度：（無(wú)限制承諾/一國(guó)最大模式）。以上三種指數(shù)均被稱作Hoekman指數(shù)。

（一）從市場(chǎng)準(zhǔn)入的角度

有限制的部門數(shù)×0.5+不做承諾的部門數(shù)×0）/620=0.363;C=不做限制部門數(shù)/620=0.190。指標(biāo)A將有限制的部門與完全開放的部門“一視同仁”，因此A只是一種整體水平的測(cè)量；B指標(biāo)考慮了限制的程度，并根據(jù)程度大小賦予了不同的權(quán)重值，因此代表了一種平均覆蓋率；C體現(xiàn)的是一國(guó)服務(wù)市場(chǎng)完全開放的水平。如果說(shuō)A代表了一國(guó)承諾的廣度，那么B和C則代表了一國(guó)承諾的深度。

以上數(shù)據(jù)表明，我國(guó)的整體開放程度已經(jīng)達(dá)到了53.5%，但考慮到開放的深度，指標(biāo)B與C卻顯著降低，其原因在于不做限制的部門數(shù)太少，直接導(dǎo)致C指標(biāo)只有19%,平均覆蓋率受其影響也不高（36.3%）。由此可見，“沒有限制”承諾太少是導(dǎo)致我國(guó)開放水平相對(duì)較低的主要因素。

（二）從國(guó)民待遇的角度

通過上述分析可以得出結(jié)論，盡管從承諾開放的部門比例來(lái)看，中國(guó)服務(wù)市場(chǎng)的開放度已經(jīng)超過50%，在WTO統(tǒng)計(jì)的GATS談判參加方所承諾的服務(wù)活動(dòng)數(shù)量中, 中國(guó)居第二檔次（81-100個(gè)）,是做出部門減讓最多的發(fā)展中國(guó)家，但是考慮到開放的深度其結(jié)果要小的多，主要原因在于“沒有限制”的承諾方式太少，而“不做承諾”的承諾方式幾乎占到總承諾模式的一半，因此GATS所賦予的對(duì)承諾部門開放幅度自由限制的權(quán)利成為了服務(wù)市場(chǎng)進(jìn)一步開放的最大阻礙。其中，對(duì)于市場(chǎng)準(zhǔn)入的限制程度要遠(yuǎn)大于國(guó)民待遇，原因在于市場(chǎng)準(zhǔn)入承諾決定是否對(duì)外開放，國(guó)民待遇承諾只是影響對(duì)外開放程度大小，服務(wù)部門從不開放到開放的意義，一般來(lái)說(shuō)是大于服務(wù)部門開放程度上的提高。

二、我國(guó)服務(wù)市場(chǎng)分部門的承諾開放度

若要全面了解我國(guó)服務(wù)市場(chǎng)的開放情況，有必要對(duì)每一個(gè)部門的承諾開放度進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，發(fā)現(xiàn)開放度最高的部門，以及阻礙我國(guó)貿(mào)易市場(chǎng)進(jìn)一步開放的行業(yè)。按照Hoekman頻度測(cè)量法對(duì)11個(gè)部門分別進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，可以得出以下結(jié)論：

中國(guó)對(duì)健康社會(huì)服務(wù)以及娛樂、文化和體育服務(wù)兩大類部門未做任何承諾，而對(duì)于分銷部門無(wú)論是從市場(chǎng)準(zhǔn)入的角度還是國(guó)民待遇的角度，其都是開放程度最大的部門，開放的廣度達(dá)到90%。另外，在環(huán)境服務(wù)方面，國(guó)民待遇的指標(biāo)A等于100%，這表明在國(guó)民待遇原則上不做承諾的部門數(shù)為0，但市場(chǎng)準(zhǔn)入方面該指標(biāo)為75%，因此其壁壘主要還是設(shè)置在市場(chǎng)準(zhǔn)入方面。在敏感部門中，中國(guó)對(duì)通訊、金融服務(wù)做出了較大的減讓，承諾比例都超過了60%，而對(duì)運(yùn)輸服務(wù)是除健康和娛樂以外承諾開放度最低的行業(yè)，只有27.1%。而商務(wù)和旅游只承諾了其中一半服務(wù)活動(dòng)的減讓，剩下的兩個(gè)服務(wù)部門（教育和建筑）的承諾開放程度也屬于較高的行列，都達(dá)到70%以上。但若綜合考慮具體承諾的深度，所有部門的減讓水平都有較大幅度的降低，從市場(chǎng)準(zhǔn)入來(lái)看，指標(biāo)C最高也只有35%，除了健康和娛樂兩個(gè)部門外，敏感部門最為顯著，而且有5個(gè)部門完全自由化的比例沒有超過20%。但國(guó)民待遇相對(duì)來(lái)說(shuō)要更開放一些，其完全開放的部門比例最高達(dá)到了50%，甚至屬于敏感行業(yè)的通訊部門完全開放比例也接近一半，，而其市場(chǎng)準(zhǔn)入方面卻不到20%，更加印證了市場(chǎng)準(zhǔn)入作為市場(chǎng)開放關(guān)鍵門戶的作用。

綜上所述，中國(guó)目前的承諾開放水平其實(shí)并不高，據(jù)統(tǒng)計(jì)，當(dāng)前國(guó)際上服務(wù)貿(mào)易額與貨物貿(mào)易額的對(duì)比度大約為 1:4，而中國(guó)的對(duì)比度僅為 1:7。由此可見，就中國(guó)整體的服務(wù)業(yè)增加值占GDP比重而言，中國(guó)尚未進(jìn)入后工業(yè)化社會(huì)，服務(wù)業(yè)發(fā)展水平不足，第二產(chǎn)業(yè)仍是國(guó)民經(jīng)濟(jì)中最重要的產(chǎn)業(yè)部門。因此，中國(guó)目前應(yīng)抓住服務(wù)業(yè)國(guó)際化所提供的歷史機(jī)遇，著重發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，適當(dāng)進(jìn)一步開放服務(wù)市場(chǎng)引進(jìn)國(guó)外先進(jìn)的管理經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Bernard Hoekman .Liberalizing Trade in Services[J].Word Bank Discussion Papers,1995.

[3]張?zhí)N如.中國(guó)服務(wù)業(yè)的開放度與競(jìng)爭(zhēng)力分析[J].工作研究,2002,(4).

引用：本文已由現(xiàn)代商業(yè)雜志出版,轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源.現(xiàn)代商業(yè)

投稿流程：投稿到郵箱（xdsyzzs@126.com） ---- 等待審核結(jié)果（三天之內(nèi)） ---- 審核完畢并回復(fù)稿件錄用情況（以郵件的形式回復(fù)） ---- 作者確定發(fā)表 ---- 辦理相關(guān)手續(xù)后安排排版出刊 ---- 出刊郵寄。